Yliopistotutkimuksen korruptoituminen

#136

Martti Heikkinen

Helsingin Sanomat

KUOPIO. Kuopion käräjäoikeus aloittaa ensi keskiviikkona epidemiologian professorina Kuopion yliopistossa toimineen tohtori Jukka T. Salosen virkarikos- ja veropetosjutun käsittelyn.

Käräjäoikeus on varannut jutun pääkäsittelyyn aikaa kaksi viikkoa. Salosta syytetään kahdesta törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä sekä törkeästä veropetoksesta. Hän kiistää syytteet.

Talousrikossyyttäjä Jarmo Toivola nosti syytteet Salosta vastaan toissa kesänä. Jutun esille tuloa ovat viivyttäneet lukuisat virka-apupyynnöt ulkomailta.

Salosen väitetyt väärinkäytökset liittyvät noin 300 000 euron tutkimusrahoitukseen, jonka huomattava lähde oli kansainvälinen tupakkateollisuus.

#137

Yritysmaailmalta tuleva tutkimusrahoitus ja yritysmaailman edustus yliopistojen johtokunnissa tulee vielä aiheuttamaan ongelmia, sanokaa minun sanoneen. En väitä että niitä tulee olemaan runsaasti, mutta niitä tulee. Suurempi ongelma kuitenkin mielestäni on se, että tutkimuskenttä tulee kapenemaan kun rahoitusta järjestyy enemmän ja helpommin tutkimuksille, jotka selkeämmin hyödyntävät yritysmaailmaa.

- Marko

#138

Aiheuttaa jo. Tai yliopistomaailman ja liike-elämän suhteet aiheuttavat.

Kerron tämän nyt tällä tavalla hyvin epämääräisesti, ettei voi päätellä kenestä on kyse.
Mulla on eräs yliopistossa tutkimusta tekevä tuttu. Hän tekee tutkimusta erään professorin alaisuudessa ja kyse on yhteiskunnallisestikin merkittävästä tutkimusalueesta. Proffa istuu elinkeinoelämää tässä asiassa edustavassa neuvontaelimessä, ja oli suoraan neuvonut tuttuani keventämään kritiikkiä, jota hän tutkimuksessaan tätä elinkeinoelämän alaa kohtaan esittää. Näin tuttuni ei tietysti ollut tehnyt, itse asiassa sitä vain lisännyt tuon jälkeen.

Eli se siitä vapaasta tieteestä.

Tapani

#139

Vaalirahoituskriisistä tutkimusrahoituskriisiin...

- Marko

#140

Hmm. Mites esimerkiksi yliopistossa tutkimustyötä tekevät kommentoisivat tätä aihetta?

jussip · #141

Tuo Salosen juttu on itselle aika läheinen monestakin syystä, olen ollut hoitamassa siihen liittyviä asioita monessakin eri roolissa. Sen takia en viitsi sitä pahemmin kommentoida, vaikka paljon olisi tietysti olisi sanottavaakin asioista jotka eivät lehtiuutisiin asti pääse.

Tässä on nyt viimeisimpinä käänteinä ollut myös Salosen yrityksen keväinen konkurssi, sekä konkurssipesään liittyvät asiat.

Savon Sanomat kirjoitti: Tutkija uhkaa yliopistoa käräjillä
10.9.2009 05:01

Jurilabin entinen johtaja Jukka T. Salonen syyttää, että Kuopion yliopiston johto edesauttoi kuopiolaisen biotekniikkayrityksen konkurssia.

Konkurssipesän ostosta kilpailevat yliopisto ja MAS Oy, jossa Salonen on osakas. Hän uhkaa käräjillä, jos yliopisto voittaa.

Rehtori Matti Uusitupa kiistää Salosen väitteen ajojahdista.

Salonen on ollut omasta halustaan yliopiston professuuristaan virkavapaalla jo usean vuoden samaan aikaan kun tuota "tupakkarahatapausta" on selvitelty viranomaisten puolesta, ja nyt Jurilabin mentyä konkurssiin Salonen yritti palata professorin virkaansa jolloin yliopisto päätti pidättää hänet virasta.

Kaiken kaikkiaan hyvä että jos tuohon juttuun nyt saataisiin jonkinnäköinen ratkaisu, asian kanssa on vetkuteltu tosiaan jo vuosikausia ja se tuskin on ollut minkään osapuolen etu.

Jumakun · #142

Itse näkisin ongelman koskevan enemmänkin muita kuin teknisiä aloja.
Meillä on pidetty hyvin kiinni kriittisyydestä, enkä usko että pienellä yliopistolla olevan varaakaan menettää mainettaan.

Mika Luostarinen · #143

Jumakun kirjoitti: Itse näkisin ongelman koskevan enemmänkin muita kuin teknisiä aloja.
Meillä on pidetty hyvin kiinni kriittisyydestä, enkä usko että pienellä yliopistolla olevan varaakaan menettää mainettaan.

Tekninen tietokaan ei voi mielestäni säästyä sensuroinnilta, jos tutkimus tai sen tulokset ovat rahoittajille epämieluisia. Haluaisiko öljy-yhtiö edistää sähköautojen kehitystä tai matkapuhelinyhtiö sähkömagneettisen säteilyn terveyshaittojen tutkimusta? Ehkäpä haluaisi, sitten kun aika on omalle yhtiölle sopiva, mutta näen tässä ulkopuolisessa rahoituksessa mahdollisuuden myös tieteen jarruttamiseen ja vääristelyyn.

Maine ei mene jos ikäviä asioita ei oteta tutkittavaksi.

jussip · #144

Olen työskennelyt useissa eri yliopistoissa/tutkimusryhmissä/kansainvälisissä yhteistyöverkostoissa, niin tutkijana kuin hallinnon puolella, ja sekä akateemisella että (tutkimus)yrityspuolella, joten aika paljon on tullut kaikenlaista nähtyä.

Mitään kovin törkeää "korruptiota" en ole tavannut, tyypillisimpiä juttuja ovat toki tutkimusten suuntaaminen sellaiseen suuntaan millä todennäköisesti saadaan aikaiseksi hyvä julkaisu. Eli siis kun tehdään vaikka joku koe ja se osoittaa selkeästi suuntaan A, mutta julkaisun kannalta suunta B olisi selkeästi parempi, niin nuo kokeen tulokset heitetään aika helposti ö-mappiin ja suunnitellaan hommaa niin että saadaan se haluttu tulos. Tämä tietysti tunnetaan osittain myös "publication bias":ina ja on ihan yleinen tieteen ongelma. Lähinnähän tämä johtuu siitä että tuloksilla pitää olla uutuusarvoa että ne voidaan julkaista hyvissä lehdissä, ja kun kaikki pyörii julkaisujen ympärillä.. Sen takia sitten helposti kuljetaan tietoisesti laput silmillä niin että saadaan haluttu tulos.

Jotain semmoisia rajatapauksia on sattunut korviin että jostain lääkkeestä/hoidosta X tiedetään että sillä on potentiaalisesti vakavia sivuvaikutuksia, mutta tästä ei kerrota taholla joka on alkamassa suorittaa kyseisellä hoidolla kliinisiä kokeita.

Janne Puputti · #145

Teknisillä aloilla tuo vapaa julkaiseminen tai sen puuttumine taitaa liittyä pitkälti yritysten kilpailukykyyn, tuotekehitykseen ja patentoimiseen. Asioita ei julkaista ennen patenttien hakemista ja mikäli jokin tulos tuo selvän kilpailuedun, mutta ei ole lainkaan patentoitavissa, jää tulos salaisiin kansioihin. Kyse ei toki ole korruptiosta, mutta toimintamalli ei itse tutkimuksen edistymisen kannalta ole optimaalinen. Jussip:n mainitsemaa tutkimuksen suuntausta tapahtuu teknisillä aloillakin, joskus hyvien julkaisujen toivossa, mutta usein myös rahoittajien asettamien tavoitteiden vuoksi. Jos tarkoitus on kehittää neljällä pyörällä liikkuva menopeli, ei silloin aikaa juuri voi tuhlata lentäviin laitteisiin, vaikka sellaisen kehittäminen olisikin ehkä haastavampaa...noin rautalanka esimerkkinä.

#146

Tänään Hesarissa:

Kuuden maailman arvostetuimman lääketieteellisen lehden toimituskunnat ovat ihmeissään.

Heillä on paljon haamukirjoittajia.

Haamukirjoittaja ymmärretään henkilöksi, jota lääkkeitä tai hoitovälineitä tekevä teollisuus sponsoroi.

Haamukirjoittajat tarjoavat artikkeleihin tutkimustietoja, jotka tulevat suoraan teollisuudelta. Niitä julkaistaan yksityisten akateemisten tutkijoiden nimissä.

Lääketieteen viikkolehti Jama julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan jopa kymmenessä prosentissa huippulehtien artikkeleista on käytetty henkilöitä, joiden nimiä ei ole julkaistu.

jussip · #147

"Tutkimuksessa ei selvitetty, keitä nämä suositut haamukirjoittajat ovat." ..Veikkaisin että suuressa osassa tapauksia kyseessä ovat opiskelijat/tekniseen henkilökuntaan kuuluvat henkilöt jne. jotka on vaan tylysti jätetty pois sen takia että varsinaiset juttuun pääsevät nimet saavat sitten itselleen enemmän kunniaa. Eli ei välttämättä mitään sen kummempaa tekemistä lääkeyhtiöiden tms. kanssa, ainoastaan isojen egojen ja taktikoinnin..

Jumakun · #148

Teknisellä puolella on tutkittu yritysten laskuun yrityksiä kiinnostavia aiheita ennenkin. Ei ole mitenkään tavatonta että yritys rahoittaa esimerkiksi Diplomityön tekemisen. Tämän takia en usko että asiat kovinkaan paljoa muuttuvat vaika painopiste ehkä muuttuukin.

Toisaalta jos uudistus suunataa teknisen tutkimuksen teollisuuteen paremmin ei se välttämättä ole huonokaan asia yhteiskunnan kannalta. Ehkäpä tämä lisää niin kovastikin julkisuudessa kaivattuja innovaatioita (eli käytännön sovelluksia) pelkkän teoriittisen tutkimuksen sijaan.

V. R. · #149

Jumakun kirjoitti: Toisaalta jos uudistus suunataa teknisen tutkimuksen teollisuuteen paremmin ei se välttämättä ole huonokaan asia yhteiskunnan kannalta. Ehkäpä tämä lisää niin kovastikin julkisuudessa kaivattuja innovaatioita (eli käytännön sovelluksia) pelkkän teoriittisen tutkimuksen sijaan.

Kyllä se on. Teollisuus elää kvartaalitaloudessa, ja innovaatioiden tekemiseen menee enemmän aikaa kuin ollaan valmiita panostamaan. Tuo yhdistettynä siihen, että tutkimus ei riittävän varmasti tuota haluttuja tuloksia vähentää teollisuuden, ja sen hyötyä ajattelevien tahojen, intoa rahoittaa. Eli käytännössä pitkän linjan perustutkimus, joka kaukana tulevaisuudessa mahdollistaisi käytännön innovaatioita, jää taka-alalle.

Jumakun · #150

Tarkoitatko siis että teollisiuudella ei ole haluja innovaatioihin, koska sen kehittäminen on liian pitkäjänteistä?

Jos näin meinasit taidan ymmärtää mitä ajat takaa:
Rahoitus puolestaan vaikuttaisi lyhentämällä yliopistojen tutkimuksia ja suuntaa näin tutkimuksen perusidean jalostamiseen tuotteeksi kuin itse perusidean jatkokehittämiseen (perustutkimus). Tämä toisi uusia sovelluksia vanhoista keksinnöistä, mutta pitkällä tähtäimellä jarruttaisi uusien keksintöjen keksimistä.

Tosiaan toinen asia mikä tuli mieleen:
Tämä uudistus voi jättää yliopistot alttiiksi talouden heilahteluille ja rehtoreiden/johtoryhmien strategioinnin merkitys kasvaa. Pitää olla varma että kumartaa tarpeeksi vakaavaraiseen suuntaan ettei pyllistäminen toisaalle haittaa.

Eikös uudistus ole muiden maiden toiminta mallien mukainen? Onko siellä ko. ongelmia?

Potku.net

Potku.net