Metsästys

[Beorn]

Mitä susireviirikysymykseen tulee, niin kiitos EU:n koko Suomi alkaa olla yhtä isoa susireviiriä. Enää ei ole oikein paikkaa, jossa metsästää, jos sen mukaan alkaa elää. Ja jos metsästysseuran maat sijaitsevat esim. Sotkamossa, niin vaikea on mennä muuannekaan. Ja hirvenmetsästys ilman koiraa on aika haastavaa esim. Itä-Suomessa.

Mitä pahaa siinä on, jos Suomessa on susia? Tämä on ihan vilpitön kysymys. Ymmärrän kyllä kiintymyksen kotieläimiin ja lemmikeihin, itselläni on kolme kissaa. Surisin kovasti, jos vaikkapa ilves jonkun niistä nappaisi (näin on käynyt tuttavapiirini kissoille). En kuitenkaan vaadi ilveskantaa vähennettäväksi ja syytä EU:a ilvesten hyyssäämisestä, en sittenkään, jos ilves veisi oman kattini. Metsästäjät (joo, ja olen moniaasti suunnitellut aloittavani metsästyksen, jousi kiinnostaisi) menevät tappamaan luontokappaleita, toiset luontokappaleet tappavat toisia luontokappaleita, hei rullaatirullaa. Mnuu miälestän susilla on yhdenvertainen oikeus olla ja tappaa kuin koirilla ja immeisilläkin.

[nassesetä]

Osa koirista ei pelkää susia. Sutta ajavissa jopa toivottava ominaisuus. Tosin voi koitua kohtalokkaaksi. Tiedän yhden ajokoiran joka yksin kolmesta suden jäljille pistetyistä koirista lähti ajamaan... yhdeksän suden laumaa. Kaksi kieltäytynyttä säilyivät hengissä.

Osa taas pelkää todella paljon, ja pyrkii välttämään susia viimeiseen saakka.

Susi tappaa koiria kahdesta syystä: ruoaksi ja reviirisyistä. Nälkä on hyvä motivaattori. Yleensä koira on aika helppo saalis. Hirvi on useimmiten hankalampi. Susia on kuollut hirvien jäljiltä, harvemmin koirien.

Susijahdista toki mitään tiedä, mutta tuntuu kyllä aivan saatanan järjettömältä ja vastuuttomalta pistää koira susilauman perään. Josta tullaankin haaskalta ampumiseen. Mulle ei ole sekään auennut miksi suurpetoja ei saa ampua haaskalta. Joo, onhan se äärettömän epäreilua, mutta en oikein osaa ajatella koko suurpetokysymystä mitenkään reilun jahdin kannalta. Onhan jo ylipäätään kiväärinkin käyttö epäreilua. Oleellisinta on kantojen pitäminen oikeansuuruisina. Haaskoilla olisi nähdäkseni myös helpompi tehdä valintaa sen suhteen mitkä yksilöt säästetään ja mitkä lahdataan.

Mikä muuten on susien ruokatilanne tuolla saloilla? Olen kuullut radiossa jonkun asiantuntijan sanovan, että kyllä niille sapuskaa piisaa ja nuo pihapiirien koirien tappamiset liittyy juuri tähän reviirinmuodostusvaiheeseen, jossa kilpailijat pyritään raivaamaan pois tieltä.
Talousmetsät kyllä suosii vahvoja hirvieläinkantoja ja taitaa noita jäniseläimiäkin sen verran olla, että rutto harventaa säännöllisesti.

Koitin googletella kuvia noista susiliiveistä. Ei tullut kuitenkaan vastaan mitään piikkiviritelmää. Joku sellainen verkkomallinen ratkaisu, jossa sojottaisi pystyssä noin parisenttisiä piikkejä voisi olla aika hyvä dog d-fens tool. Ei olisi liian kuuma ja susi saisi aina purressaan haavoja suuvärkkiinsä.

[navajas]

Mitä susireviirikysymykseen tulee, niin kiitos EU:n koko Suomi alkaa olla yhtä isoa susireviiriä. Enää ei ole oikein paikkaa, jossa metsästää, jos sen mukaan alkaa elää. Ja jos metsästysseuran maat sijaitsevat esim. Sotkamossa, niin vaikea on mennä muuannekaan. Ja hirvenmetsästys ilman koiraa on aika haastavaa esim. Itä-Suomessa.

Mitä pahaa siinä on, jos Suomessa on susia? Tämä on ihan vilpitön kysymys. Ymmärrän kyllä kiintymyksen kotieläimiin ja lemmikeihin, itselläni on kolme kissaa. Surisin kovasti, jos vaikkapa ilves jonkun niistä nappaisi (näin on käynyt tuttavapiirini kissoille). En kuitenkaan vaadi ilveskantaa vähennettäväksi ja syytä EU:a ilvesten hyyssäämisestä, en sittenkään, jos ilves veisi oman kattini. Metsästäjät (joo, ja olen moniaasti suunnitellut aloittavani metsästyksen, jousi kiinnostaisi) menevät tappamaan luontokappaleita, toiset luontokappaleet tappavat toisia luontokappaleita, hei rullaatirullaa. Mnuu miälestän susilla on yhdenvertainen oikeus olla ja tappaa kuin koirilla ja immeisilläkin.

Ei siinä ole mitään pahaa, että Suomessa on susia, mutta kun niitä on liikaa, niin siinä on.

Suomen riistakannat eivät ole läheskään samalla tasolla kuin esim. Ruotsissa tai Virossa. Silti susikantaa halutaan kasvattaa rajoittamattomasti. Tästä on seurannut se, että koiria ja lampaita menee aika kovaa tahtia.

Sudet liikkuvat pihoissa kuin kotonaan. Yksi koira vietiin tarhasta. Susi repi aitauksen auki ja haki koiran pois. Monta koiraa on tapettu hyvin lähellä metsästäjiä. Yksi lähti seuraamaan metsästäjää, kun tämä kantoi kuollutta koiraansa pois. Eli ihmispelkoa ei enää ole.

Kainuun metsäpeurrakanta hupenee hälyyttävää tahtia. Sitä ei metsästetä siellä. Syynä ylitiheä petokanta. Metsäpeuroja on ainoastaan Suomessa ja Venäjällä, yhteensä koko maailmassa joitakin tuhansia. Kun ne häviävät, lajia ei enää ole Susia on pelkästään Venäjällä kymmeniä tuhansia. Pohjois-Amerikassa vielä reippaasti enemmän. Se ei ole kuolemassa sukupuuttoon.

Vastakysymykseni on, miksi susi on pyhä eläin, jota ei saa metsästää kannan pitämiseksi järjellisellä tasolla?

[navajas]

Susijahdista toki mitään tiedä, mutta tuntuu kyllä aivan saatanan järjettömältä ja vastuuttomalta pistää koira susilauman perään. Josta tullaankin haaskalta ampumiseen. Mulle ei ole sekään auennut miksi suurpetoja ei saa ampua haaskalta. Joo, onhan se äärettömän epäreilua, mutta en oikein osaa ajatella koko suurpetokysymystä mitenkään reilun jahdin kannalta. Onhan jo ylipäätään kiväärinkin käyttö epäreilua. Oleellisinta on kantojen pitäminen oikeansuuruisina. Haaskoilla olisi nähdäkseni myös helpompi tehdä valintaa sen suhteen mitkä yksilöt säästetään ja mitkä lahdataan.

Mikä muuten on susien ruokatilanne tuolla saloilla? Olen kuullut radiossa jonkun asiantuntijan sanovan, että kyllä niille sapuskaa piisaa ja nuo pihapiirien koirien tappamiset liittyy juuri tähän reviirinmuodostusvaiheeseen, jossa kilpailijat pyritään raivaamaan pois tieltä.
Talousmetsät kyllä suosii vahvoja hirvieläinkantoja ja taitaa noita jäniseläimiäkin sen verran olla, että rutto harventaa säännöllisesti.

Koitin googletella kuvia noista susiliiveistä. Ei tullut kuitenkaan vastaan mitään piikkiviritelmää. Joku sellainen verkkomallinen ratkaisu, jossa sojottaisi pystyssä noin parisenttisiä piikkejä voisi olla aika hyvä dog d-fens tool. Ei olisi liian kuuma ja susi saisi aina purressaan haavoja suuvärkkiinsä.

Susijahdissa laitetaan yleensä 2-4 koiraa susien perään. Ensin ne tavallisesti kuljetetaan susien tuoreille makuuksille ja vasta sitten lasketaan irti. Tämä siksi, että saadaan niille myös ihmisen hajua ja saadaan laukaistua niiden pakoreaktio.
Isojen laumojen perään ei koiria yleensä lasketa.

Tässä kys. tapauksessa metsästäjille oli kerrottu, että susilauma on reippaasti pienempi. Kertojana taho, jota pitivät ammatin puolesta luotettavana. Sitä en tiedä, miksi eivät varmistaneet asiaa. He laittoivat jäljelle kolme koiraa, joista kaksi kieltäytyi. Yksi meni ja meni. Liekö kokemattomia koiramiehiä vai liekö ollut pelko jahdin keskeytymisestä valitusten takia.

Ruokatilanne on hyvä Varsinais-Suomen susireviireillä (kiitos peurojen), joissa koiravahinkoja on vähemmän. Huonojen hirvikantojen vuoksi se on huono itärajalla, jossa on eniten susia ja jossa menee myös enitem lampaita ja koiria. Metsäyhtiöt vaativat hirvikantojen alasajoa. Jos ne pidetään alhaalla, pitäisi tehdä sama myös susikannalle.

Googlaa Dogtech Pro. Se on se liivi, joka tuolla koiralla oli. Siinä on lisävarusteena piikit. Piikkien ongelmina niiden sijoittelu niin, että itseään nuoleva koira ei seivästä itseään sekä se, että ryteikössä niihin tarttuvat oksat, risut ja muut. Lisäksi tietysti jäykkyys ja paino. Koiran pitää juosta tuntitolkulla. Jos sinun pitäisi lähteä muutaman tunnin maastojuoksukisoihin, niin haluaisitko päällesi luotiliivit piikeillä?

Liiveissä pitää muistaa, että metsästys tapahtuu elokuusta maaliskuuhun. Sää vaihtelee helteistä paukkupakkasiin. Liivin pitää olla sellainen ettei se kerää lunta eikä tartu mihinkään, ei vaikeuta uimista, ryntäystä ryteikön läpi, ei hankaloita hivien väistelyä yms. Aikamoiset vaatimukset liiville.

[Beorn]

Vastakysymykseni on, miksi susi on pyhä eläin, jota ei saa metsästää kannan pitämiseksi järjellisellä tasolla?

Ei minun mielestäni susi ole pyhä eläin. Kyllä sitä toki voi metsästää, jos asiain laita niin vaatii. Kirjoituksessasi oli hyviä näkökohtia. Olisiko tuosta peurakannan hupenemisesta jossakin nk. tietoa? Muinaisella kotiseudullani keskisessä suomessa on metsäpeuroja JA susia, vaikka naapurikunnan miehet susia (tai "susia" heidän mukaansa) salaa kaatoivatkin ja oikeutetusti tuomion saivat. Sikäli kun olen ymmärtänyt, lajit suomenselällä elävät kauniisti kauhun tasapainossa. Tilanne voi muualla olla toinen ja/tai saatan olla erhettynyt tosiasian suhteen.

Noin muutoin on mainittava erityisen positiivisena asiana se seikka, että ainakin Rauman seudulla pääsääntöisesti metsästäjät ja luonnonsuojelijat ovat huomanneet olevansa pitkälti samaa mieltä asioista. Metsästäminen ja riistanhoito on myös luonnon suojelemista ja luonnon suojeleminen on eduksi metsästysharrastukselle. Merimetso nyt vähän kränää aiheuttaa, mutta ainahan sitä jostakin pitää kouhkata, haahkankin pelättiin joku vuosi sitten syövän meren tyhjäksi . Ei syönyt.

[navajas]

Metsäpeuroilla on Suomessa kaksi merkittävämpää esiintymisaluetta: Suomenselkä ja Kainuu. Sitten kolmantena Ähtärin muutaman kymmenen porukka.

Kainuun kanta taantuu, suurpedoilla on siihen selvä yhteys. Niitä on siellä enemmän kuin Suomenselän suunnalla.

Muita uhkia ovat elinympäristön muutokset ja Venäjällä rehottava salametsästys. Elinympäristön muutos on varmaan pitkässä juoksussa ollut pahin syy koko maan kannalta. Etelässä ei ole sopivia metsiä ja pohjoiseen leviäminen estetään kiitos porotalouden.

Suomenpeura.fi on aika hyvä infosivusto aiheesta. Metsäpeuralle on tulossa mielenkiintoinen hanke sen leviämisen edistämiseksi.

Susifanaatikkojen mielestä susia ei saa metsästää lainkaan. Minkään muun suurpedon kohdalla ei mennä barrikaadeille yhtä herkästi ja rajusti. Kyse alkaa olla likimain uskonnosta.

Kun yksi kantavaatimus täyttyy, sitä nostetaan ja nostetaan. Ikinä niitä ei ole tarpeeksi että metsästyskynnys ylittyisi. Ja laillisista luvista valitetaan, koska sillä saa parhaimmillaan estettyä jahdin vaikka valitus olisi aiheeton.

Susi on jyrkimmin kansaa jakava kiistakapula ja susipolitiikan parissa työskentely on raskasta. Teet mitä tahansa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

[Beorn]

Kiitos infosta. Käynpä tutkistelemassa asiaa. Metsäpeura on jotenkin sydäntä lähellä, omistan jopa elukasta tehdyn varhaisen opuksen.

Jep. Susista keskusteleminen on vaikeaa. On susien halaajat, on vanhaa ja uutta petovihaa, on hysteerisiä luonnosta vieraantuneita eläinten ja lapsien omistajia. Yritä siinä keskustella. Tulee mieleen eräs muu ajankohtainen keskustelu...

[navajas]

Mielestäni Suomen kansalliseläimenä saisi olla metsäpeura. Sen myötä tämä maa alunperin asutettiin. Kertakaikkisen hieno eläin, jonka suojelun eteen pitäisi tehdä paljon töitä. Sitäkään en pidä silti pyhänä, eli jos kanta kestäisi metsästyksen, niin ehdottomasti metsästettäväksi lajiksi. Epäilen kyllä, ettei ihan heti tule tapahtumaan. Paljon pitäisi muuttaa metsätaloutta sekä poro- ja petopolitiikkaa.

Itsellä suhde suteen on ristiriitainen. Pelkään omien koirien puolesta aika paljon. Susi on lävinnyt aika lailla joka paikkaan. Yksi koira syötiin Kirkkonummella, olisiko ollut alle 40 km Helsingin keskustasta, joten ei se enää mikään salojen asukki ole.

Kun olen yksin metsässä, niin susi ei taas pelota lainkaan. Joskin aikuisiakin on kuollut susilauman hampaissa ihan 20000-luvullakin, mutta melko harvinaista se on. Tarvitaan todella nälkäinen lauma.

En tosin epäile, etteikö susikannan holtiton kasvattaminen toisi uhkaa lapsille. Susi ei suinkaan ole mikään satujen paholainen, mutta ei se petoeläimenä erottele ihmistä pois saaliseläinten listalta. Se on opportunisti ja syö ruokansa sieltä, mistä se helpoiten saa. Lapsi kelpaisi siinä missä lammaskin. 1880-luvulla lapsia kuoli aika monta vielä, kunnes hallitus lähti systemaattisesti hävittämään sutta Suomesta. Silloin riistaa oli metsässä vähän ja susia todella paljon. Nyt ollaan menossa samaan suuntaan. Hirvikantaa ei haluta kasvattaa Ruotsin mallin mukaiseksi, mutta petoja halutaan poskettomasti. Historia tulee väistämättä toistamaan itseään, mikäli tämä jatkuu.

Toinen ongelma on sosiaalinen kestävyys. Maaseuduilla se natisee jo aika lailla. Jos EU estää sudenmetsästyksen, kuten tietyt järjestöt haluavat, homma lähtee käsistä. Eli kansa ottaa ikävä kyllä lain omiin käsiinsä. Tätä sattui v. 2006, kun liialliseksi kasvanut susikanta romahti yht'äkkiä. Sitä on Kallion hipsterin vaikea ymmärtää, mutta niin se vaan menee. Ei se laajamittaista salatappamista ole, eikä siihen syyllisty kuin pieni joukko, mutta tehokasta se on. Ylisuojelu ei ole hyvä sudenkaan kannalta.

Tasapaino olisi hyvä. Susia sen verran, etteivät aiheuta liiemmin vahinkoja. Nyt niitä on esim. Nurmeksessa, Sotkamossa, Kuhmossa, Perhossa ja Tohmajärvellä niin tiheästi, että koiran laskeminen metsään on todella iso riski. Miksikö se sitten pitää laskea metsään?

1. Metsästyskoira tarvitsee metsästystä. Se on siihen jalostettu. Sen pitäminen koko ajan hihnassa on rääkkäystä. Ja jos kyseessä on hirvikoira, niin sillä voi ainoastaan metsästää siellä, missä siihen on lupa, yleensä siis metsästysseuran alueella. Jos alue sattuu olemaan Tohmajärvellä, niin ei sitä muuanne voi viedä.

2. Esimerkiksi hirvijahti on likimain mahdotonta monilla alueilla ilman koiraa. Esimerkiksi itärajalla alueet ovat niin laajat, ettei ajoketjumetsästys (jota oma seurani harrastaa etelässä) toimi. Miksikö niitä hirviä pitää sitten metsästää?
a) Jos niitä ei metsästetä, niin kanta kasvaa holtittomasti ja kestämättömäksi jo kahdessa vuodessa. Kestämättömäksi siis metsätalouden ja liikennepolitiikan kannalta. Minun puolestani kannan voisi helposti tuplata ja nopeusrajoituksia pudottaa reippaasti, mutta kovin moni ei ole samaa mieltä.
b) Jos hirvikiintiötä ei ammuta, niin moni maanomistaja vie maansa pois. Pääsyy maiden luovutukseen on hirvituhojen vähentäminen. Jos sitä ei tehdä, niin maat menevät muille

3. Koska se on hieno harrastus ja monella syrjäseuduilla kalastuksen ja ryyppäyksen lisäksi ainoita jäljellä olevia aktiviteetteja. Ja koiran kanssa vielä hienompaa kuin ilman.

Miksikö sitten metsästäjät itkevät koiriensa perään?
a) Koiran koulutus on todella pitkä prosessi ja on ylipäätään tuuria saada pelaava koiran aihio. Kun sellaisen kerrankin saa ja susi tuhoaa vuosien työn, niin kyrsiihän se.
b) Omalla kohdallani isoin syy on se, että koira on yhtä lailla perheenjäsen, jonka menettäminen on kamala asia. En myisi omiani mistään hinnasta.

[Beorn]

Asiallista argumentointia navajas. Tietysti siksi järkevää ja asiallista, että olen pääosin kanssasi samaa mieltä.

Seurasin (suorittavan tason työntekijänä) Raumalle suunnitellun kansallispuiston alkuvaiheita jossakin määrin. Nykyään olen vaihtelevasti mukana ystävätoiminnassa, milloin venekuskina, milloin nettisivujen teossa.Perustaminen sujui suhteellisen kivuttomasti ja ilmeisestikin suurinpiirtein kaikki ovat nykyään puistoon tyytyväisiä (voin kyllä elää kuplassa). Olen jälkeenpäin miettinyt sitä, miksi kaikki sujui niinkin hyvin kuin sujui ja miksi nyt tilanne on varsin leppoisa. Syyksi olen arvellut sitä, että kaikki tulevan puiston alueella jollakin tavalla toimivat otettiin mukaan. Kesämökkeilijöitä tai metsästäjiä ei demonisoitu ja asioista pyrittiin keskustelemaan asioina. Ei kannata siis myöskään demonisoida Kallion hipstereitä, niillä on siistit pyörätkin ja moni ymmärtää hyvän kahvin päälle. Kallion hipstereillä on -useimmilla- on halu hyvään, mutta Kallion hipsteri ja puunhalaaja pitää rohkeasti kohdata. Monta kertaa. On tietysti sitäkin porukkaa, johon ei kannattaisi ruutia tuhlata, mutta sitä on kaikissa ryhmissä.

Susiasiassa ei auta kuin kärsivällisyys. Tosiasioilla ja faktoilla sinällään ei ketään asiaansa uskovaa käännytetä, paitsi pois. Kuuntelemalla pääsee pitkälle.

[navajas]

Siinä olen samaa mieltä, ettei hipstereitä tai ketään muutakaan pidä demonisoida. Olenhan itsekin asunut Kalliossa viitisen vuotta ja kaveripiirissä on niin hipstereitä kuin likimain kaikkia muitakin ryhmiä.

Valitettavasti äärlaidat ovat tässä keskustelussa todella kaukana toisistaan. Ja sosiaalinen media kärjistää tilannetta entisestään. Kummankaan äärilaidan viestintä ei ole millään tasolla järkevää. Homma menee haukkumiseksi ja suoranaiseksi uhkailuksi, mikä on todella typerää, eikä edistä asiaa mitenkään. Sitten on vielä se "ivallinen älymystö", jonka ainoa kommunikoinnin muoto tuntuu liittyvän toisen puolen systemaattiseen "junttiuttamiseen" kaikin mahdollisin keinoin. ELi pyrkimyksenä ei enää ole jonkin asian ajaminen, vaan pelkkä älyllisen ylivertaisuuden todistaminen, missä ei ole mitään järkeä.

Aika moni lähtee tähän informaatiosotaan ilman varsinaista tietoa. Eli uskotaan johonkin agendaan ja mennään samanhenkiseen ryhmään, jossa tätä uskoa vahvistetaan liiankin kanssa. Poikkeavat mielipiteet suljetaan ulos ryhmästä. Netissä vielä tarkoituksella levitetään väärää tietoa, mikä helpottaa tätä sodankäyntiä, kun kukaan ei jaksa kaivaa faktoja, vaan jakaa hienoa valheellista kuvaa. Tätä tehdään ihan molemmin puolin.

[Poista käyttäjä 1747]

Josta tullaankin haaskalta ampumiseen. Mulle ei ole sekään auennut miksi suurpetoja ei saa ampua haaskalta. Joo, onhan se äärettömän epäreilua, mutta en oikein osaa ajatella koko suurpetokysymystä mitenkään reilun jahdin kannalta. Onhan jo ylipäätään kiväärinkin käyttö epäreilua. Oleellisinta on kantojen pitäminen oikeansuuruisina. Haaskoilla olisi nähdäkseni myös helpompi tehdä valintaa sen suhteen mitkä yksilöt säästetään ja mitkä lahdataan.

XXX

Koitin googletella kuvia noista susiliiveistä. Ei tullut kuitenkaan vastaan mitään piikkiviritelmää. Joku sellainen verkkomallinen ratkaisu, jossa sojottaisi pystyssä noin parisenttisiä piikkejä voisi olla aika hyvä dog d-fens tool. Ei olisi liian kuuma ja susi saisi aina purressaan haavoja suuvärkkiinsä.

...varsinkin kun kauriita ja peuroja ammutaan samanaikaisesti lämmitetyistä torneista ruokintapaikoilta.

Eikä se haaskalta/syötiltä ampuminen ole muutenkaan mikään läpihuutojuttu. Ensin pitää saada oikea eläin ylipäätään käymään haaskalla ja mahdollisesti edesauttaa sitä tekemällä hajujälkiä. Sitten pitää osua paikan päällä oikeaan aikaan ja kolmanneksi olla evottamatta. Yksi ainoa pieni vainu tai varomaton kolahdus saattaa riittää karkottamaan eläimen. Toimitusta ei myöskään helpota se että useimmiten haaskalta metsästetään hämärässä/pimeällä. Usein siellä kykitään aamuun asti. Paikkakin pitää valita harkintaa käyttäen.

Metsästysmuotoon vaikuttaa mieltymysten ja perinteiden lisäksi myös metsästettävä riista, maasto, kannan tiheys jne. Perinteinen "mennään kukonlaulun aikaa niityn, pellon tahi metsäaukean laidalle" on usein haaskaa helpompi ja varmempi tapa saada saalista.

Se liipasimen puristaminen ja saaliin saaminen on monasti hyvin pieni osa toimitusta ja muutenkin antikliimaksi. Ymmärrän toki senkin näkökulman että metsästys on pelkästään tapa hankkia luomulihaa tai suojata elinkeinoa. Sekin on ymmärrettävää että pyritään metsästämään tavalla johon koko porukka voi osallistua aktiivisesti tai ettei huvita ajaa viikonlopputolkulla +1000km pelkästä hifistelyn ilosta.

Se sanottua niin hirviä ja peuroja tms. metsästetään maailmalla myös kutsumalla ja sarvia kolisuttamalla. Maaston salliessa niitä myös ammutaan pidemmiltä matkoilta. Kaurista ja siitä isompaa riistaa voi huoletta ampua tuelta 200-300m kunhan vaan käy edes välillä 300m radalla treenaamassa. Jollain .375h&h on niiltä etäisyyksiltä osapuilleen yhtä paljon potkua kuin .308 piipun suussa. Lentoratakin on lähes identtinen kuin 30-06. Pitkältä matkalta havaitessa riistaeläimiä voi myös yrittää lähestyä stalkkaamalla jne.


Tämä on aika penispitoinen tapa saada hirvipaistia:


[video][/video]



Käsittääkseni piikeillä varustettu sähkösuojaliivi on jo kehitystyön alla. Samoin kapsaisiintaskuilla varustettu versio. Loppupeleissä mikään keino ei ole 100% varma mutta saattaa parantaa huomattavasti kaveri mahdollisuuksia. Oikeasti susia pitäisi metsästää sen verran että pelko ihmisiin säilyisi. Niin ja saada ampua päiviltä pihoilta tai tapetun koiran liepeiltä. Koiran kanssa metsästäminen on aina riski. Niitä kuolee vuosittain mäyrän hautaamina, hirven potkusta, auton alle juoksemisesta jne.

Niin ja ne parisenttiset piikit eivät välttämättä vielä ole ihan riittäviä:

[MtJ]

Ensin tuosta haaskajahdista. Kysehän ei (tietenkään) ollut karhunmetsästäjien alulle laittamasta kiellosta. Kyse oli jälleen kerran kohkauksesta tiedotusvälineiden taholta. Haaskajahtiin liitettiin paljon erilaisia negatiivisia mielikuvia ja näin saatiin johdonmukaisesti jahtimuoto kielletyksi, jopa muiden metsästäjien toimesta paheksutuksi. Nyt suurpetojen haaskajahti on tehty ja esitetty jahtimuotona, joka on aivan liian helppo ja vielä vahingollista petokannoille.

Todellisuus on aivan toista. Haaskajahti olisi kirurgin tarkka työkalu juuri oikean eläinyksilön poistoon. Haaskalta ampuminen mahdollistaisi myös nimenomaan kesyyntyneiden yksilöiden poiston. Ne kun tulevat haaskalle helpommin kuin villit lajitoverinsa.

Sanomatta lie selvää, että itse harrastan haaskajahtia aktiivisesti pienpetojen kanssa.

Tuohon piikkiliiviin ja sähkösysteemeihin sen verran,että eivät toimi susilauman kanssa mitenkään. Ajokoiria on syöty sähköliivin sisältä susilauman toimesta. Edes iso koira ja piikit eivät estä tappoa; susi on ammattilainen, eikä amatööri.

[MtJ]

Vielä tuli susien hyökkäyksestä sekin mieleen, että ihminen ajattelee torjuntakeinoa etsiessään aina ensimmäistä hyökkäystä. "Kun susi hyökkää niin tällä se torjutaan". Ei se niin mene. Ei susi juokse raivon vallassa päälle, se minimoi vahingot ja maksimoi hyödyn. Koiran päälle käydessään susi tekee työtään ja koira uupuu lopulta monen suden yhteistyöhön, samalla tavoin kuin hirvi. Ja kun kohde väsyy, ei puremia enää estä piikkiliivi tai sähkövempain. Pureminen aloitetaan sieltä, mistä löytyy helpoin paikka, esimerkiksi tassuista. Edeten pala kerrallaan eteenpäin.

[navajas]

Ei liivi pidä koiraa pitkään hengissä, mutta ei se ole ajatuskaan. Moni koira on tapettu niin, että isäntä on ollut 200 m päässä. Sen aikaa liivi saattaisi vielä suojata.

[flammee]

Eikös ton haaskajahtikiellon ideana ole se että suurpedot ei pääsis esim. lehmien, hevosten, lampaiden yms. makuun, jos sellaisia käytetään haaskana... Jotain hirveä ei kai viittis haaskata.