Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. :boxing2:

Pohjoismaisen historian spekulointia

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Poista käyttäjä 1747
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

Timpa kirjoitti: helmi 14, 2019, 21.18
Siis: köyhästä ryysyrannasta, joka ei kiinnosta alueena ketään, löytyy paljon aikansa aseteknologisia ylellisyystuotteita. Viikingit eivät valloita aluetta, mutta sikakalliita aseita on tantereilla paljon.
Minä en tiedä mitä tämä tarkoittaa, mutta jos joku kaukonäköisempi selittää.

Niin siinä ylen haastattelussa suomalaiset olivat liian köyhiä mitättömyyksiä edes ryöstettäväksi mutta onneksi Ruåtsalaiset lopulta sivistivät heidät miehittämällä kyseisen takapajulan :P näkemyksen esittänyt heebo on tutkija joka on ollut toimittamassa 500s tutkimusta viikinkiajasta suomessa.

Se voi toki olla että hänellä on ns. väärät ottimet Oikean Tiedon vastaanottamiselle. Enivei tuossa se näyttäisi olevan kokonaisuudessa jos kiinnostaa.

http://www.academia.edu/10125680/Fibula ... ve_Tolley_
sinappi
etupotkija
Viestit: 2781
Lauteille: Tammikuu 2006
Etulaji: voimankäyttö
Takalajit: Brasilialainen jujutsu, vapaaottelu, lukkopaini, Bujinkan budo taijutsu, Hontai Yoshin-ryu jujutsu, judo, taekwondo ja muay thai
Tykännyt: 40 kertaa
Tykätty: 111 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti sinappi »

Kari Aittomäki kirjoitti: helmi 13, 2019, 04.47
Voikohan muuten noista löytömiekoista löytää iskemiä? Eli arvuutella taistelukäyttöä.
Se jotenkin vetoais mun hahmottamisiin.
Kävin kansallismuseolla luennolla, ja siellä sanottiin, että löytyy iskemiä etenkin Hämeestä löydetyistä. Esimerkkitapaus oli käsittääkseni runsaasti koristeltu yksilö, mistä voi päätellä, että käyttöesineitä nekin olivat.
Kuvake
Timpa
kylkeenpotkija
Viestit: 1181
Lauteille: Maaliskuu 2012
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 90 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Timpa »

Ketjun otsikonhan voi muuttaa vaikka "Skandinaavisen historian spekulointia", niin sitten taitaisi vastata aihettaan paremmin.

Ovatkohan nämä Suomesta löytyneet miekat olleet "Raatteentien romua", vai suomalaisten omistukseensa hankkimia miekkoja?
No ovat ne kumpia tahansa, niin se aiheuttaa aina lisäkysymyksiä.
Mika kirjoitti: helmi 7, 2019, 08.53 Tässä on yksi näkemys aiheesta:
Wettenhovi-Aspan paras anti koko maailmalle on hänen hulvaton huumorinsa ja sarkasminsa. Naurakaamme ja muistakaamme yhtä suurinta suomalaista, joka otettiin (ja otetaan vieläkin) niin tavattoman kuolemanvakavasti.
lähde
Varmasti huumormiehiä ollutkin, mutta esim. Suomen Kultainen kirja 1, on raivolla kirjoitettu palopuhe suomalaisuuden puolesta, ruotsalaisuutta vastaan. Eli ihan kaikkea hän ei huumorilla ottanut.
Ei hää oo mikään "helevetin idiootti". Hää on Elvis.
Sliipparit/Viemäri TV
Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 15292
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 272 kertaa
Tykätty: 512 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Kari Aittomäki »

Kannatan otsikonvaihtoa, aihe on kutittava ja näkökulmia piisaa.
sinappi kirjoitti: helmi 16, 2019, 17.15 Kävin kansallismuseolla luennolla, ja siellä sanottiin, että löytyy iskemiä etenkin Hämeestä löydetyistä. Esimerkkitapaus oli käsittääkseni runsaasti koristeltu yksilö, mistä voi päätellä, että käyttöesineitä nekin olivat.
Kiitos tiedosta, niin arvelinkin tai oikeammin toivoin.
Hemmetti ku on ikävä takas stadin kaikenmoisen tarjonnan ääreen. prkl.
Oar
reiteenpotkija
Viestit: 482
Lauteille: Huhtikuu 2011
Tykännyt: 0
Tykätty: 15 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Oar »

luupää kirjoitti: helmi 15, 2019, 06.05
Timpa kirjoitti: helmi 14, 2019, 21.18
Siis: köyhästä ryysyrannasta, joka ei kiinnosta alueena ketään, löytyy paljon aikansa aseteknologisia ylellisyystuotteita. Viikingit eivät valloita aluetta, mutta sikakalliita aseita on tantereilla paljon.
Minä en tiedä mitä tämä tarkoittaa, mutta jos joku kaukonäköisempi selittää.

Niin siinä ylen haastattelussa suomalaiset olivat liian köyhiä mitättömyyksiä edes ryöstettäväksi mutta onneksi Ruåtsalaiset lopulta sivistivät heidät miehittämällä kyseisen takapajulan :P näkemyksen esittänyt heebo on tutkija joka on ollut toimittamassa 500s tutkimusta viikinkiajasta suomessa.

Se voi toki olla että hänellä on ns. väärät ottimet Oikean Tiedon vastaanottamiselle. Enivei tuossa se näyttäisi olevan kokonaisuudessa jos kiinnostaa.

http://www.academia.edu/10125680/Fibula ... ve_Tolley_
Niin, tuon aikakauden pohdinnat ovat kyllä spekulointia teki sen "tutkijan" tittelin omaava tai ei. Ja eriäviä mielipiteitä löytyy tämän tittelin omaavien paristakin, esim. Marianne Schaumann-Lönnqvist niminen tutkija viittaa tälläiseen:
Arvokkaiden ase- ja korulöytöjen leviäminen Lounais-Suomeen ja Etelä-Pohjanmaalle ja vauraat ruumis- ja polttohautaukset näillä alueilla on tulkittu merkiksi yläluokan muodostumisesta roomalaiselta rautakaudelta (0–400 jaa.) lähtien
Ja Yleltä:
Tyypillinen esine on miesten haudassa on ollut ase. Se on todiste siitä, että yhteisö on ollut vakavarainen ja voimakas. Myös työkalut haudoissa ovat merkki vauraudesta, ja siitä että kyseisiä esineitä on pystytty hankkimaan koko ajan lisää. Miesten puvuissa ja aseissa on ollut aivan samoja piirteitä kuin skandinaaveillakin.

Ammatin tunnuksina haudoista on löytynyt mm. punnuksia ja vaakoja, keritsimiä ja viikatteita ja sirppejä. Erityisesti viikinkikaudalla vauraus näkyi myös lasten ja naisten haudoissa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/1 ... autaloydot

Tutkijoillakin on paha tapa olla eri mieltä asioista.
Poista käyttäjä 1747
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

Se että haudoista löytyy miekkoja ja muuta sälää, osoittaa kiistatta sen, että jengiä on joskus muinoin haudattu miekkojen ja muun sälän kanssa. Se ei ole vielä yksinään mikään todiste jostain viikinkien välttelemästä Uljaasta Ugrilaisesta Soturikansasta tai Suuresta Vauraudesta jolla oltaisiin voitu maksaa viikinkimiehittäjille suuren maailman malliin 10000-20000kg hopealunnaita.

Joo tutkijat ovat usein erimielisiä. Siitä huolimatta tutkijoiden omasta tontista kumpuavat spekuloinnit ovat painoarvoltaan ihan toista luokkaa kuin maallikkojen I want to believe setti. Löytyykö ensimmäistäkään aikakauteen paneutunut tutkijaa joka väittää notta A) suomessa oli yhtä vaurasta kuin viikinkien normi ryöstö- ja kiristyskohteissa tai että B) täällä oli niin badass sotureita että viikingit välttelivät ko. aluetta?

Yhä…on varmasti ollut päälliköitä, kauppaa ja sotia on käyty jne. Se ei vaan edelleenkään todista A tai B todeksi….saatikka Jeesususta Suomalaisiksi. Mutta muuten ole sitä mieltä notta on coolia että täältä löytyy paljon muinaisia tappovälineitä.

:)
Oar
reiteenpotkija
Viestit: 482
Lauteille: Huhtikuu 2011
Tykännyt: 0
Tykätty: 15 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Oar »

luupää kirjoitti: helmi 17, 2019, 18.51 Se että haudoista löytyy miekkoja ja muuta sälää, osoittaa kiistatta sen, että jengiä on joskus muinoin haudattu miekkojen ja muun sälän kanssa. Se ei ole vielä yksinään mikään todiste jostain viikinkien välttelemästä Uljaasta Ugrilaisesta Soturikansasta tai Suuresta Vauraudesta jolla oltaisiin voitu maksaa viikinkimiehittäjille suuren maailman malliin 10000-20000kg hopealunnaita.
Niin siis nämä näkemykset joiden mukaan suomalaiset olivat vauraita esittäneet heebot ovat tutkijoita. Se voi toki olla, että heillä on ns. väärät ottimet Oikean Tiedon vastaanottamiselle.

Siitähän tässä keskustellaan, että miksi viikingit välttelivät Suomea. "Suomi oli köyhä" ei ole ainakaan tutkijoiden parissa mikään yhteinen konsensus. Minusta maalitolppia siirrellään aika urakalla, jos argumentti menee siitä, että "Suomi oli köyhä, hyvä että oli edes oravannahkoja" siihen, että "ei ole todisteita että täällä oli 20000kg hopeaa lunnaisiin."

Noiden kahden vaihtoehdon välissä on aika paljon ns. ilmaa. Ja totuus voi olla vaikka jotain tässä ketjussa olevien näkemysten välimaastosta, esimerkiksi niin, että täällä oltiin kyllä vauraita, kuten arvokkaiden miekkojen ja korujen olemassaolo näyttäisi, mutta ei niin vauraita, että risk vs. reward olisi ollut viikingeille kohdallaan verrattuna Englantiin. Tai jotain muuta.
Joo tutkijat ovat usein erimielisiä. Siitä huolimatta tutkijoiden omasta tontista kumpuavat spekuloinnit ovat painoarvoltaan ihan toista luokkaa kuin maallikkojen I want to believe setti.
Riippuu toki ihan siitä, mistä lähtökohdista nämä tutkijat ja maallikot esittävät väitteitään. Mutta kuten sanottu, se ei ole mikään pelkkä maallikkojen "I want to believe" setti, että Suomea on pidetty viikinkiaikaan vauraana.
Löytyykö ensimmäistäkään aikakauteen paneutunut tutkijaa joka väittää notta A) suomessa oli yhtä vaurasta kuin viikinkien normi ryöstö- ja kiristyskohteissa tai että B) täällä oli niin badass sotureita että viikingit välttelivät ko. aluetta?
Tähän tuskin on kukaan suoraan ottanut kantaa millään todistusaineistolla, puoleen tai toiseen, mutta esimerkiksi tuossa Ylen jutussa siihen epäsuorasti vähän viitattiin.

Yhä…on varmasti ollut päälliköitä, kauppaa ja sotia on käyty jne. Se ei vaan edelleenkään todista A tai B todeksi….saatikka Jeesususta Suomalaisiksi. Mutta muuten ole sitä mieltä notta on coolia että täältä löytyy paljon muinaisia tappovälineitä.
Eihän täällä kukaan vissiin olekaan mitään todeksi vakuuttanut, kunhan ihmiset miettivät mitä eri historialliset faktat saattaisivat tarkoittaa. Aikansa kuluksi.
Poista käyttäjä 1747
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

Oar kirjoitti: Niin siis nämä näkemykset joiden mukaan suomalaiset olivat vauraita esittäneet heebot ovat tutkijoita. Se voi toki olla, että heillä on ns. väärät ottimet Oikean Tiedon vastaanottamiselle.
Siitähän tässä keskustellaan, että miksi viikingit välttelivät Suomea. "Suomi oli köyhä" ei ole ainakaan tutkijoiden parissa mikään yhteinen konsensus.
Niin köyhää tai vaurasta verrattuna mihin? Frankkien valtakuntaan? Anglosaksien aikaiseen Englantiin? Onko yksikään tutkija väittänyt että täällä olisi ollut yhtä vaurasta kuin normikohteissa? Tuskin koska on päivänselvää että ne olivat kehittyneempiä ja vauraampia yhteiskuntia kuin sen aikainen suomi.

Veikkaan villisti että sillä saattaa olla pienen pieni syy-yhteys siihen, miksi niissä oli todistettavasti 250v aikana runsain mitoin viikinkien ja heidän jälkeläistensä ryöstö-, sota- ja valloitusretkiä. Toisin kuin täällä. Suomalaiset olivat liian köyhiä kurjia edes ryöstettäväksi. Mikä oli sen aikaisen poppoon kannalta varmasti ihan hyvä juttu.


Oar kirjoitti: Minusta maalitolppia siirrellään aika urakalla, jos argumentti menee siitä, että "Suomi oli köyhä, hyvä että oli edes oravannahkoja" siihen, että "ei ole todisteita että täällä oli 20000kg hopeaa lunnaisiin."
Höpö höpö. Jos kerran annetaan ymmärtää että täällä on ollut rautakaudella siinä määrin resursseja, että se olisi kannustanut viikinkejä ryöstelemään, niin on täysin perusteltua peilata sitä väitettä viikingeille toisaalla maksettuihin lunnaisiin.

Sitä en epäile etteikö olisi voinut olla jotain pienimuotoista projektia/yhteenottoa.

Eikä pidä väheksyä oravannahkoja. Niillä sai hopeaa jolla pystyi nousemaan ryöstörankingissa.

:P

Oar kirjoitti:...ei niin vauraita, että risk vs. reward olisi ollut viikingeille kohdallaan verrattuna Englantiin
Tästä olen tismalleen samaa mieltä.

Oar kirjoitti:
Löytyykö ensimmäistäkään aikakauteen paneutunut tutkijaa joka väittää notta A) suomessa oli yhtä vaurasta kuin viikinkien normi ryöstö- ja kiristyskohteissa tai että B) täällä oli niin badass sotureita että viikingit välttelivät ko. aluetta?
Tähän tuskin on kukaan suoraan ottanut kantaa millään todistusaineistolla, puoleen tai toiseen, mutta esimerkiksi tuossa Ylen jutussa siihen epäsuorasti vähän viitattiin.
Ja tästä taas jäädään erimielisiksi.

:)
Oar
reiteenpotkija
Viestit: 482
Lauteille: Huhtikuu 2011
Tykännyt: 0
Tykätty: 15 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Oar »

luupää kirjoitti: helmi 17, 2019, 21.32
Niin köyhää tai vaurasta verrattuna mihin? Frankkien valtakuntaan? Anglosaksien aikaiseen Englantiin? Onko yksikään tutkija väittänyt että täällä olisi ollut yhtä vaurasta kuin normikohteissa? Tuskin koska on päivänselvää että ne olivat kehittyneempiä ja vauraampia yhteiskuntia kuin sen aikainen suomi.
Vertaukset varmaan yleensä tehdään muihin pohjoismaihin.
Veikkaan villisti että sillä saattaa olla pienen pieni syy-yhteys siihen, miksi niissä oli todistettavasti 250v aikana runsain mitoin viikinkien ja heidän jälkeläistensä ryöstö-, sota- ja valloitusretkiä.
Niin, niissä oli risk vs reward yhtälö kohdillaan. Sitähän kukaan ei ole kiistänyt. Keskusteluhan on siitä, että miksi se ei ollut Suomessa kohdillaan. Täällä kuitenkin todistetusti oli ryöstettävää, joten jos olisi ilmaiseksi saanut, viikingit olisivat varmasti tulleet ja ottaneet.
Toisin kuin täällä. Suomalaiset olivat liian köyhiä kurjia edes ryöstettäväksi. Mikä oli sen aikaisen poppoon kannalta varmasti ihan hyvä juttu.
Eivätpä olleet, vaan liian kovia soturiurhoja. Yksi suomalainen vastasi kahtakymmentä viikinkiä. Silmät sidottuna.
Höpö höpö. Jos kerran annetaan ymmärtää että täällä on ollut rautakaudella siinä määrin resursseja, että se olisi kannustanut viikinkejä ryöstelemään, niin on täysin perusteltua peilata sitä väitettä viikingeille toisaalla maksettuihin lunnaisiin.
Totta kai täällä on ollut resursseja jotka kannustivat viikinkejä ryöstelemään. Varmasti heille olisi kelvannut esim. Suomen useat miekat, joita täältä on löytynyt yhtä paljon kuin viikinkimaista. Siihen on syynsä, että viikingit eivät tulleet hakemaan pois miekkoja, koruja ja maita.

Jos maa olisi ollut laavan peitossa ja jollain kivellä olisi asunut yksi alaston vanhus, niin viikingit eivät olisi tulleet ryöstämään ja valloittamaan vaikka vastarintaa ei olisi ollut lainkaan ja tuuli olisi ollut myönteinen. Jos taas maa olisi loistavaa viljelylle ja välisatamille ja jokainen puu olisi tehty kullasta ja timanteista, oltaisiin tänne tultu vaikka väkisin, oli vastassa mitä tahansa.

Kysymys on nimenomaan siitä, että missä välimaastossa se totuus on. Jos Suomi oli jokseenkin vauras ja oiva paikka satamille, tarkoittaa se todennäköisesti sitä, että vastarinta oli myös tarpeeksi voimakasta saadakseen viikingit menemään muualle. Jos täällä oltiin niin köyhiä että omistettiin vaan vaatteet mitkä olivat päällä ja maa huonoa, vastarinnan taas ei olisi tarvinnut olla niin kovaa saadakseen viikingit veneilemään muissa maissa.
Kuvake
Timpa
kylkeenpotkija
Viestit: 1181
Lauteille: Maaliskuu 2012
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 90 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Timpa »

Täällä tieteellistä pohdintaa aiheesta. On lyhyt juttu, joten kannattaa lukaista. Laitan muutaman lainauksen:

Pirkkalankylässä, noin kymmenen kilometriä Tampereelta länteen, on ehkä tapahtunut suuria suomalaisten historiassa.

Mutta aikoinaan täällä saattoi asua Hämeen mahtimiehiä, joita viikinkienkin sanottiin pelänneen.

Alueelta ei myöskään ole löytynyt yhtään hautaa.

Se on kummallista. Tursiannotkon kaltaisissa yhteisöissä kuolleiden ihmisten ruumiit poltettiin ja luut sekä vainajan tavarat haudattiin kalmistoihin. Tursiannotkossa kalmistoja ei kuitenkaan ole.

Mihin ihmiset ovat kadonneet?

Sitä ihmettelevät tutkijatkin.

Miksi viikingit eivät olisi olleet kiinnostuneita Suomesta?

Harrastajahistorioitsija Arto Pöllänen kirjoittaa ikivanhoista eurooppalaisista saagoista, joiden mukaan Suomessa olisi kehittynyt jo ennen viikinkiaikaa järjestäytyneitä ja vahvoja sotavoimia. Viikingit olisivat olleet tietoisia tästä ja välttäneet turhia riskejä.
Hämäläisten muinaishistoriaan perehtynyt professori Erkka Maula oli Pölläsen kanssa samaa mieltä.

Maulan mukaan viikingit olivat tulleet tuhatluvun vaihteessa Suomeen 200 laivan ja 2 000 sotamiehen voimin. Tarkoituksena olisi ollut vallata Suomen väkirikkaimmat alueet, kuten Häme.

Maulan teorian mukaan hämäläiset kuitenkin väijyttivät viikingit Hauhon Kyllönjoella, ja nämä joutuivat perääntymään.


https://seura.fi/ilmiot/historia/mita-a ... isyydesta/

Yhteenvetona: täällä olisi ollut väkivoimaa hyvillä aseilla, mutta he lähtivät läiskimään johonkin. Siksi jäi kuva että täällä on patsastellut vain muutama noikinaamainen juntti.
Ei hää oo mikään "helevetin idiootti". Hää on Elvis.
Sliipparit/Viemäri TV
Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 15292
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 272 kertaa
Tykätty: 512 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Kari Aittomäki »

Mitens muuten kun olen lukenut että arvomiekat enimmin annettiin mielellään perintönä kuin haudattiin?
Ikäänkuin vielä symbolisesti nuoremmille pojille, kun vanhin kai peri talon ja tavarat.
Kun käsittääkseni nämä kaukomatkailijat olivat enimmin juuri niitä esikoista seuraavia, lähtivät rakentamaan omaa omaisuuttaan?

Ja mikä minua kiinnostaisi enemmän kuin viikinkien torjuminen olisi se, että lähtiköhän täältä venekuntia idänreitille?
Tai edes Gotlantiin pestiä kärkkymään?
Kuvake
Timpa
kylkeenpotkija
Viestit: 1181
Lauteille: Maaliskuu 2012
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 90 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Timpa »

En osaa vastata. Mutta äkkiä tulisi mieleen pitää julmetun kallis ja hyvä miekka mieluummin käytössä kuin haudata se maan poveen. Mutta emme tietysti osaa hypätä aikalaisten nahkoihin. Heille on voinut olla käsittämätöntä röyhkeyttä omia vanhan soturin työkalu itselleen.

Se muuten, että painetaan turpaan kahta tuhatta viikinkiä (joskin väijytyksestä), ei ihan pikkuporukalta onnistu. Jo pelkästään kahdensadan viikinkilaivan näkemisestä tulisi monella löysät housuihin.
Että muutaman kymmenen savun äijät kävisivät torjumassa moisen viikinkilauman, niin ei tule mitään. Populaa on pitänyt olla tuolloin kunnolla. Ja aseita ja nuolia pilvin pimein.
Ei hää oo mikään "helevetin idiootti". Hää on Elvis.
Sliipparit/Viemäri TV
Oar
reiteenpotkija
Viestit: 482
Lauteille: Huhtikuu 2011
Tykännyt: 0
Tykätty: 15 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti Oar »

Jos niitä viikinkejä tosiaan oli 2000, niin silloin niiden voittaminen yhdellä armeijalla kertoisi tosiaan siitä, että suomalaisilla oli vähintään puolustusliitto todella isolla alueella olevien heimojen/asutusten välillä. Sen aikaisilla aseilla, ja ilman suuria määriä ratsujoukkoja, tarvittaisiin myös vähintään melkein yhtä monta miestä kuin väijytettävillä oli. Ja Suomen väkiluvun ollessa mitä oli tuohon aikaan, +-2000 soturin kasaaminen olisi vaatinut todella ison yhteisön hallintaa tai liittoa. Todennäköisesti vähintään 10-kertaisesti sen, mitä sotureita oli.

Mutta en ole löytänyt mistään lähteitä tai todisteita siitä, että viikinkejä oli 2000. On helppo löytää sivustoja ja tyyppejä jotka sanovat, että heitä oli noin monta, mutta kukaan ei mainitse, että minkä perusteella. Eli pitäisin väitteen todenperäisyyttä kyseenalaisena.
Ja mikä minua kiinnostaisi enemmän kuin viikinkien torjuminen olisi se, että lähtiköhän täältä venekuntia idänreitille?
Tai edes Gotlantiin pestiä kärkkymään?
Idänretkistä en tiedä, mutta ainakin Ruotsissa käytiin ryöstöretkillä 800-luvulla saagojen mukaan. Luotettavia tai edes tarkkoja lähteitä ei kyllä löydy oikein mistään noilta ajoilta.
Kuvake
MikaM
etupotkija
Viestit: 4709
Lauteille: Marraskuu 2009
Paikkakunta: Naantali
Etulaji: Jumppa
Tykännyt: 36 kertaa
Tykätty: 141 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti MikaM »

Pitääpä kaivaa 50-luvun Pikku jättiläinen hyllystä. Siinä mainitaan suomalasiten sotaretekestä Sigtunaan tuhoamaan viikinkien majapaikka. Joka muistini mukaan oli tuolloin tosin jo miltei muutenkin valmis. Oliko peräti palanut.
“If you wait by the river long enough, the bodies of your enemies will float by.”
Sun Tzu
Kuvake
MarkkuT
päähänpotkija
Viestit: 6492
Lauteille: Maaliskuu 2005
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Aselaji: nyrkkitaistelija

Viesti MarkkuT »

Tuosta viikinkien Hämeeseen suuntautuneesta turpaanottoreissusta löytyy tällainen viihdyttävä ja kansallistuntoiset kyynelet silmäkulmiin nostattava kuvaus:

http://blog.kansanperinne.net/2011/11/v ... uonna.html

Ajatuksissa on ollut käydä fiilistelemässä tuo Puujoki-Mustijoki -pakoreitti kanootilla, mutta saapa nähdä. Ilmeisesti tuhat vuotta sitten on joissa vesi ollut aika paljonkin korkeammalla, kun tuo Mustijoen alku on aika surkea ojapahainen nykyään.
Ain't no one.

Seuraajat

Kuvake
Andy
Kuvake
Antti
Hemmukka
Kuvake
JariR
Kuvake
Joeli T.
Kari Aittomäki
Kuvake
MarkkuT
Oar
Kuvake
Paanari
Kuvake
Pyrkele
Kuvake
Risto R
saarikko
sinappi
tapsaattori
Kuvake
Timpa