Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva KuvaKuva Kuva Kuva Kuva Kuva

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5993
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 72 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#91

Viesti luupää » marras 28, 2018, 10.11

Mika kirjoitti:
marras 28, 2018, 09.22
Keskustelu on ollut mielenkiintoista. Esittäisin yhden kysymyksen. Kuinka suurelta osin tämä lentomatkailun vähentäminen lentolippujen hintoja korottamalla on teoreettista? Onko siis odotettavissa että lähitulevaisuudessa lentomatkustelu kallistuu selvästi vai onko se vain toive?

Mitä vaihtoehtoisia matkustelumuotoja kehitetään? Jussi Huusko tarjosi yhden esimerkin ja näkemyksensä sen kehitysvauhdista, joka ei päätä huimaa.

Kehitelläänkö jossakin vähäpäästöisempää lentopetrolia tai vaihtoehtoa sille?
Korotukset vähentävät, ainakin teoriassa, kysyntää. Vähentää myös ruuhkia kentillä kun köyhimmät jäävät perheineen kotiin. Hmm ehkä heitä voisi subventoida...tai ainakin heistä älämölöä pitäviä kansalaisjärjestöjä...

:lol:


Lentopetroli on 100 oktaanista lyijybensaa ja siitä pyritään eroon. Normi 95 ei nykyisellään sovellu ilmailuun. Polttomoottoripuolella työstetään tällä hetkellä dieseleitä jotka käyttävät samaa lientä kun suihkuturbiinit (dushmaskin på svenska). Sitä voisi jalostaa kasviöljystä.

Mutta kuten kirjoitin jo aikaisemmin niin raakaöljyn jalostusprosessista tulee tietty määrä dieseliä ja bensaa eikä toista kannata pumpata takaisin maan uumeniin...

Edit: kasviöljystä ja sen tuotannosta sen verran etten tiedä olisiko käytännössä edes mahdollista saatikka järkevää korvata sillä ilmailun tarpeen.


Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 32
Viestit: 15390
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 398 kertaa
Tykätty: 157 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#92

Viesti Lasse Candé » marras 28, 2018, 11.32

Kuinka teoreettinen koko keskustelu on? Onko odotettavissa että mikään muuttuu lähiaikoina merkittävästi ja nopeasti ja siten että se johtuu siitä mitä jotkut jossain maailman kolkassa keskustelevat?

Nähdäkseni näistä voi keskustella kaikesta huolimatta ja asian suhteen voi tehdä politiikkaa ja tehdäänkin. Keskustelun kärki on Beornin alkuperäisestä avauksesta alkaen lentomatkailun oikeutettavuudessa. Tätä tässä on pyöritetty. Yhtenä implikaationa voisi tietenkin pitää, että jos lentomatakilu ei ole suotavaa eikä ihmisoikeus, niin sitä voisi verottaa rankemmin.

Keskustelu on ”pitäisikö”-tasolla, eikä ”voisiko olla mahdollisuuksia saada läpi”-tasolla. Se on ainakin varmaa, että ellei ensin ole keskusteluja siitä pitäisikö, ei myöskään poliittisten koneistojen kautta mene koskaan läpi. Siinä tai juuri missään muussakaan mielessä en ymmärrä tuota pointtia teoreettisuudesta, ellei sitä sitten ole tarkoitus käyttää rumana sanana ja tätä kautta argumenttivirheillä halpojen lentojen ja runsaan lentämisen puolesta.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 18
Viestit: 88663
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 501 kertaa
Tykätty: 188 kertaa
Viesti:

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#93

Viesti Mika » marras 28, 2018, 12.15

Teoreettinen keskustelu on itsessään ihan hyvästä. Minä, kun en seuraa MITÄÄN uutisia enää nykyään, en tiedä onko jotakin isompaa suunnitteilla esimerkiksi lentomatkustamisen osalta. Vaikkapa tuo Jussi Huuskon mielenkiintoinen linkki oli minulle aivan täysin uutta. Siksi minä kyselen.

Mitä tulee siihen moraalikeskusteluun, se on ilmiselvästi joillekin mielenkiintoinen aihe. Minua kiinnostavat mahdolliset lainsäädännölliset muutokset ja eritoten teknologiset viritykset. Kummankin osalta aivan varmasti tulevaisuus tuo mukanaan monenlaisia muutoksia. Esimerkiksi tieliikenteessä on nähty vaikka mitä tämän vuosituhannen aikana.

luupää, olen ymmärtänyt että liuskeöljystä on helpompi jalostaa bensiiniä kuin dieseliä. Tiedätkö tästä enemmän?

Tuo kasviöljypohjaisuus kiinnostaa, vaikkei se lentomatkustamiseen liittyisikään. Kaikki matkustusmuodot tässä ovat kiikarin alla, vaikka lentokoneet ovat olleet keskiössä.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 32
Viestit: 15390
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 398 kertaa
Tykätty: 157 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#94

Viesti Lasse Candé » marras 28, 2018, 12.31

On suunnitteilla. Googlasin ”lentovero” ja tuli melko hyvin osumia, joista osa on tuoreita. Asiasta on puhuttu tänä vuonna aika paljonkin, mutta en henkkoht ole seurannut kyseistä keskustelua. Melko uutena osumana näkyi jokin vihreiden ehdotus. Ilmeisesti Ruotsissa on jo joskus alkuvuodesta laadittu / otettu käyttöön (?) jonkinlainen lentovero. Suomalaiset osumat näyttävät ensimmäisellä sivullani olevan Vihreitä lukuunottamatta kyseenalaistavia ja kyseenalaistajiin lukeutuu mm Berner.

Kun en ole keskustelua seurannut, en voi suoralta kädeltä sanoa, onko kyseinen keskustelu tämän keskustelun kannalta yhteensopivaa, mutta arvelisin sen olevan.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Eppu
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 21
Viestit: 2737
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Hattula
Etulaji: CF
Takalajit: Taekwondo, BJJ/SW
Tykännyt: 19 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#95

Viesti Eppu » marras 28, 2018, 12.57

Muutamista viimeisimmistä viesteistä olen huomaavinani, että minun väitetään vihjanneen, ettei päästöjen vähentäminen olisi hyvä tavoite ja tärkeää. Lasse muun muassa muistutti ilmaston lämpenemisestä. Haluan korostaa, etten ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö päästöjen vähentäminen olisi ehdottoman tärkeää. Itse pyörittelen tässä jatkuvasti tukea samalle argumentille, jonka esitin ketjussa jo 12.11. : lentämisen syyllistäminen on vaikea ja tehoton kohde merkittävien päästövähennysten saavuttamiseksi. Aihe tanssii yhden lempikysymykseni äärellä: keskitytäänkö tekemään oikeita asioita, vai pelkästään asioita oikein? Lentämisen päästöjen vähentäminen on ilmastonäkökulmasta oikein, mutta mielestäni se ei edellenkään ole se oikea iso teko ilmaston hyväksi.

Otan vapauden jatkaa omaa argumenttiani kahdella kehystarinalla, nimettäköön ne tässä vaikka sitten profetioiksi. Erilaisten narratiivien käyttö on erityisesti ihmistieteissä nosteessa oleva aineistonkeruumenetelmä, sillä voidaan tietyin rajauksin ajatella, että mielen tuottama kuvaus on riittävän tarkka kuvaus todellisuudesta. Näin on erityisesti tulevaisuuskuvauksissa, joissa voidaan peilata historian tapahtumia ja yhdistellä niitä yhä loogisesti ja järkevästi, mutta tavoilla, joita ei olla vielä tavattu. Otan kehystarinoissani kiinni Lassen heittämästä kolmanneksen päästövähennyksestä, lentomatkustamisen katson kattavan 13% liikennepäästöistä ja tieliikenteen 80%, tarkoilla lukemilla ei ole mitään väliä, vaan tarkastelu tapahtuu mittakaavassa. Aion tässä vaiheessa lähteä totaalisen laukalle, mutta lukiessaan voi miettiä, että eivät nämä nyt niin tuulesta temmattuja tulemia ole.

Profetia A: Kaupallisesta lentämisestä johtuvia päästöjä pienennetään kolmanneksella, käyttäen ylimääräistä ilmastoveroa.
paljastus:
Lentämisen kohonneiden kustannusten vuoksi kaikkien lentoliikennettä hyödyntävien tuonti- ja vientituotteiden hinta nousee. Tuonnin ja viennin hidastuminen näkyy kuluttajahinnoissa ja aika arkipäiväistenkin tuotteiden saatavuudessa. Tuonnista ja viennistä riippuvaiset yritykset tuottavat vähemmän veroja isäntämailleen ja hyödykkeitä kuluttajille. Tämä johtaa tuotannon pienentämiseen, irtisanomisiin ja lisää siten työttömyyttä. Lentomäärien vähenemisen myötä lentoyhtiöt joutuvat entistä suurempiin tulospaineisiin, mikä johtaa sekä yksikköhintojen nousuun, että supistamisiin ja leikkauksiin. Heikentyneen lentokapasiteetin myötä lentämiseen perustuvasta tuonnista ja viennistä tulee yhä kalliimpaa.

Joidenkin maiden näkökulmasta turismi on yksi tärkeimmistä vientituotteista. Tarkastelkaamme aasialaista matalan koulutus- ja elintason maata, jonka työllisyydestä 70% on turismiperäistä. Kolmanneksen leikkaus maahan kohdistuvissa lentomäärissä pureutuu suoraviivaisesti maan turismityöllisyyteen. Työttömyys kasvaa maassa yli 20 prosenttiyksikköä. Matala koulutustaso ja korkea työllisyys ovat huono yhdistelmä, joka ruokkii mm. rikollisuuden kasvua. Kasvanut rikollisuus ja kansalaisten tyytymättömyys aiheuttavat levottomuuksia, joiden vuoksi maa nähdään entistä huonompana turistikohteena. Maan hallinto seuraa tilannetta voimattomana. Valtatyhjiön täyttää maan korruptoituneiden asevoimien johto, jonka saavutetut edut on maksettu tuontidollareilla. Sotilasjuntta astuu valtaan ja aloittaa mittavat vainot ja väkivaltaisuudet, joilla on tarkoitus ”puhdistaa” katukuvaa ja tehdä maasta jälleen turistien näkökulmasta turvallinen ja houkutteleva. Väkivaltaisuudet ja vainot aiheuttavat pakolaisvirtoja naapurivaltioihin, mikä johtaa levottomuuden leviämiseen ja poliittisiin kiistoihin. Kansainvälinen yhteisö paheksuu ihmisoikeusloukkauksia ja asettaa sotilasjuntan johtamalle maalle talouspakotteita. Talouspakotteiden ja vastapakotteiden johdosta maassa olevien ihmisten elintaso laskee entisestään. Myös yksityinen monikansallinen Euroopassa päämajaansa pitävä yritys Xyz alkaa kärsiä, sen terveysjuomabisneksen tärkein raaka-aine tuotu juuri kyseisestä maasta. Aloitteleva elintarvikealan nouseva tähti kohtaa tuotannollisen ongelman, josta se ei selviä ja menee konkurssiin. Sen tuotantolaitoksessa työskentelevät kaksisataa ihmistä saavat lopputilin ja luottoa antanut pankki jää vaille myöntämänsä viiden miljoonan euron lainaa.

Keinot: Rangaistuksenomaiset lentoverot, taantumus ja markkinatalouden jarruttaminen.
Hyödyt: Liikenteen aiheuttamat päästöt pienenevät 4,3% (tapsanaattorin ehdottamiin etuihin on todettava, etten pidä epidemioita 2000-luvun isona haasteena logistiikalle, mutta tästäkin karsiutuisi vain kolmannes lentoteitse leviämisistä, lentokenttien lähellä olisi silti 2/3 melumäärästä, joka on hetkellisesti kuitenkin aivan sama kuin 3/3, ja vaihtoehtoisten matkustusmuotojen kehittymistä lentämisen yhteydessä en näe relevantiksi, koska olen rajannut lentämisen toteutuvan silloin, kun muut vaihtoehdot eivät ole järkeviä).
Haitat: Kuvattu profetiassa A
Profetia B: Tieliikenteen päästöjä pienennetään kolmanneksella, käyttäen kannustimia vähentää yksityisautoilua ja vaihtaa auto uudempaan vähäpäästöisempään malliin.
paljastus:
Yksityisautoilun volyymejä pyritään laskemaan kannustuskeinoilla. Kimppakyytikaistojen käyttöä laajennetaan ja yhteiskyydityksiä hyödyntäville ihmisille kohdistetaan verohelpotuksia. Autokannan uusiutumista tuetaan erilaisin ratkaisuin, kaupunkialueilla vihreiden autojen pysäköinti on tavallisia autoja edullisempaa, jopa ilmaista. Autoverotuksessa huomioidaan ajoneuvon päästöluokka, niin auton sisältämässä hinnassa kuin käytön verotuksessa. Tämä tekee uusista vähäpäästöisistä autoista vanhoja suuripäästöisiä autoja edullisempia hankkia ja ostaa. Ihmiset ostavat yhä enemmän uusia autoja myös mukavuussyistä, nyt kun se on taloudellisesti mahdollista. Sähköteknologiaan perustuvien autojen yleistyminen vähentää kaupunkien meluisuutta ja ilmanlaadun parantuminen tuntuu lähes välittömästi. Uudistunut autokanta tuo mukanaan entistä turvallisemmat ajoneuvot, joissa on ajamista helpottavaa tekniikkaa (Tämä on kevyt esiaste sille, että ihmiset ymmärtävät siirtyä tukemaan itsestäänajavia yhteiskäyttöautoja, mikä vähentää henkilöautojen lukumäärää ja päästöjä radikaalisti). Vähäpäästöisten ajoneuvojen käyttökustannukset ovat matalammat, sillä ajokilometriä kohden kuluu entistä vähemmän polttoainetta ja pohjoismaisenkin sähkön hinnalla pääsee paljon pidemmälle, kuin fossiilisella aineella.

Madaltuneet käyttökustannukset kannustavat ihmisiä hankkimaan yhä pienikulutuksisempia ja uudempia ajoneuvoja. Ympäristöystävällisen autoteknologian kiihtyvän kysynnän vuoksi autoteollisuus reagoi keskittymällä tuottamaan ympäristöystävällisiä malleja vanhanaikaisten sijaan. Teollisuuden painopisteen siirtymisen vuoksi ekoautojen tuotantolinjat kasvavat ja yksikköhinta alenee. Tämän johdosta ympäristöystävälliset autot ovat kuluttajille yhä houkuttelevampi vaihtoehto.

Keinot: Kannustimet, edistys ja markkinatalouden ja teollisuuden boostaaminen.
Hyödyt: Profetiassa kuvattujen lisäksi liikenteen kokonaispäästöt vähenevät 26,4%.
Haitat: Vanhojen autojen myyntiarvo heikkenee, mutta tällä ei ole väliä, sillä ihmiset ajavat tyytyväisinä uudemmilla ja ympäristöystävällisemmillä autoillaan.
Mitä siis olen ketjun alusta asti hakenut, on saanut keskustelun myötä itseni uskomaan siihen yhä vahvemmin: päästöjä tulee leikata, ja paljon! (Suurin kohde olisi energiateollisuudessa, mutta se ei ole ketjun aihe) Ilmastotaistelussa olevien voimavarojen suuntaamisessa on mielestäni oleellisinta keskittyä tekemään oikeita asioita, eli aikaisemmin esittelemieni sanojen mukaan pitää ampua läskeintä ja hitainta maalia. Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen on tietysti myös oikein, mutta ei itsetarkoituksellisesti järkevää. Paljon isommat vaikutukset saadaan tekemällä paljon pienempiä asioita järkevöittämällä tieliikennettä. Lentoliikenteen kuritus ei olisi järkevöittämistä. Rajoitukset ja rangaistukset ovat monesti myös ainoastaan ongelman siirtämistä. Esimerkiksi dieselautojen käyttökielto joissain Euroopan suurkaupungeissa on johtanut siihen, että niitä viedään kehittymättömämpiin maihin, joissa ne tuhoavat ilmastoa yhtä paljon kuin aikaisemmin ja esimerkiksi kylmään ilmastoon tuotuna jopa enemmän, kun webastot pauhaavat yötä päivää. Samaan yhteiseen ilmakehään ne päästöt tulevat, vaikka suurkaupunkien johtajat taputtelevat toisiaan selkään ekoteoistaan.

Haluan myös ihan toiston vuoksi kannustaa ihmisiä pohtimaan kannustamista ja positiivisen edistyksen ajamista rajoittamisen sijasta. Ihmisiä on nähdäkseni paljon, paljon helpompaa ohjailla positiivisen kautta. Ketjun aiheeseen liittyen esimerkiksi niiden uusien vähäpäästöisempien autojen kautta, kyllä jokainen autoilija ajaisi mielummin uudella autolla. Ihmisten tulee hyötyä uudistuksista ihan itsekkäästäkin näkökulmasta, jotta he motivoituvat ja sitoutuvat siihen. Ympäristöteemaisesti puhuin tästä myös ”muoviton maaliskuu” -ketjussa: meidän perheen sekajätemaksu on nykyisellään 25% puolentoistavuoden takaisesta. Tämän taustalla on se, että lähikaupan pihalla on todella hyvä kierrätyspiste, joka houkuttelee käyttämään sitä. Aina ei jaksaisi, mutta kun kierrättäminen on tehty niin helpoksi ja säästän niin paljon rahaa, että se kannattaa jo siksikin. Jos sitä kierrätysasemaa (positiivinen kannustin) ei olisi, en minä varmaan lajittelisi, vaikka roskakuski perisi viisinkertaista hintaa.
"10 physical skills are: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, coordination, agility, balance, and accuracy. You are as fit as you are competent in each of these 10 skills."
Treenipäiväkirja -treenipäiväkirja

Kuvake
fudo
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 907
Lauteille: Elokuu 2010
Etulaji: Kase Ha Shotokan Ryu
Tykännyt: 56 kertaa
Tykätty: 42 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#96

Viesti fudo » marras 28, 2018, 13.39

Euroopan komissio ehdottaa, että EU pyrkisi nettonollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä. Otteita Ylen uutisesta:
Sähkön tuotanto pitäisi yli kaksinkertaistaa, samalla kun sen tuotannossa luovuttaisiin kokonaan fossiilisista polttoaineista. Lisää sähköä tarvitaan, jotta liikenteen ja asumisen päästöjä saadaan vähennettyä. Energiajärjestelmän lisäinvestointien tarve on 175–290 miljardia euroa vuosittain eli yhteensä noin 5 500 – 9 000 miljardia euroa vuoteen 2050 mennessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10528876
空手に先手なし

Kuvake
MikaM
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 3163
Lauteille: Marraskuu 2009
Paikkakunta: Kaarina
Etulaji: Jumppa
Takalajit: Judo, nyrkkeily, Bujinkan, Defendo, Hokuto, kb, Wing Tsun
Tykännyt: 15 kertaa
Tykätty: 58 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#97

Viesti MikaM » marras 28, 2018, 14.05

Luin juuri artikkelin, siis tänään, jota en nyt enää löydä. Viittaan siis vain muistiini. Fossiilisista polttoaineista voitaisiin liikenteessä luopua jo nyt. Jos en väärin muista, niin artikkeli puhui kokonaisenergiankin tuotannosta samalla lailla. Kyse on tahdosta maksaa ympäristön säästöstä.
"When you talk, you only repeat what you already know. But if you listen, you may learn something new."
- Dalai Lama

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 18
Viestit: 88663
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 501 kertaa
Tykätty: 188 kertaa
Viesti:

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#98

Viesti Mika » marras 28, 2018, 14.23

Lasse Candé kirjoitti:
marras 28, 2018, 12.31
Melko uutena osumana näkyi jokin vihreiden ehdotus. Ilmeisesti Ruotsissa on jo joskus alkuvuodesta laadittu / otettu käyttöön (?) jonkinlainen lentovero. Suomalaiset osumat näyttävät ensimmäisellä sivullani olevan Vihreitä lukuunottamatta kyseenalaistavia ja kyseenalaistajiin lukeutuu mm Berner.
Jep, fudo tuon uutisen jo viikko sitten linkitti. Se on kuitenkin vain vihervasemmiston vaalikampanjointia, joka ei liity todellisuuteen. Minua siis kiinnostaisi sellaiset lainsäädännölliset uutiset, joilla olisi muutakin arvoa kuin äänestäjien miellyttämistä. Se on aika selvä, ettei Suomi tee yksinään mitään radikaaleja päätöksiä tuohon suuntaan. Niitä suurempia, aitoja uutisia odottelen.

Eppun kanssa olen samoilla linjoilla porkkanoista ja kepeistä. Tärkeintä on saada liikennevälineteollisuus kunnolla mukaan kehitykseen. Muutakin sorvattavaa tässä kokonaisuudessa on, kuten Eppu on hyvin esittänyt.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 5251
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 49 kertaa
Tykätty: 95 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#99

Viesti AlexMachine » marras 28, 2018, 15.27

Jos yksityinen kansalainen haluaa vaikuttaa niin yksi iso tekijä on valitetyavasti pyhä lehmämme, auto. Iso osa kansasta asuu periferiassa tai ainakin sellaisissa taajamissa missä julkisten käyttö vain ei ole mahdollisuus.
Sähköauto, biokaasuauto, kyllä mutta menoveden jakelu ei ole lähellekään kattavaa eikä toimitasäteet riittävät.
Verotus ei ihan oikeasti tuo tuota muotoa. Pienet verohelpotukset eivät ohjaa kulutuskäyttäytymistä tai juurikaan vaikuta massojen kulutuspäätöksiin, koska ei ole varaa.
Riittävästi subventoimalla sähkö/kaasuautot saadaan markkinoille, vrt Norja, Hollanti ym.
Myös jakeluverkko saa merkittäviä tukia noissa maissa.
Vaasan kaupunki muuten hankki biokaasubussit paikallisliikenteeseen, josta peukku.
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 32
Viestit: 15390
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 398 kertaa
Tykätty: 157 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#100

Viesti Lasse Candé » marras 28, 2018, 17.56

Epun esityksessä autoiluun liittyvä 26,4% vähennys ja lentoon liittyvä 4,3% laitetaan ikäänkuin vastakkain. Miksei molempi parempi?

Ymmärrän tämän tietenkin sitä kautta, että tuolla tavalla saa suuruusluokkia ja ei siinä mitään. Suuruusluokkia tarvitaan kuitenkin huomattavasti mieluummin absoluuttisessa kuin suhteellisesa mielessä. Panostukset siihen että päästään tuohon päästöjen vähennykseen autoilussa koskettaa tietenkin huomattavasti useampaa. Lentovähennys vain pientä duunitehostusta ja pieniä valintoja yksilöiltä. Autojutussa on myös avoimia kysymyksiä, kuten mitä tarkoittaa ratkaisussa näkyvä "teollisuuden boostaaminen", joka kyllä kuulostaa hienolta. ( :peukku: <- ?? ) Miten isoissa määrin oli ajatuksena että akkuja akkuautoihin riittää? Mistä sähkö näihin autoihin? Kuinka nopeasti autokannan tulisi ympäristön kannalta edes uusiutua? Mitä tällaisen uuden auton tulisi maksaa ja kellä tulisi olla varaa tähän?

Mutta eipä siinä... Itseäni ei edes kiinnosta laittaa näitä vastakkain, vaan politiikan tulee mielestäni tähdätä kaiken tällaisen vähentämiseen. Noiden kysymysten kärki on enemmän siinä, että kovin helpolta saadaan nyt näyttämään automeininkien uusimiset.



Minun on vähän vaikea hahmottaa mikä niissä ajankohtaisissa lainasäädännöllisissä uutisissa on ketjun kannalta niin paljon mielenkiintoisempaa kuin pohdinta siitä mitä sellaisia uutisia tulisi näkyä parin kymmenen vuoden sisään. Uskoisin pienellä yrittelijäisyydellä löytyvän oikein hyviä koosteita laadituista laeista joita voi sitten selailla mielensä mukaan. Sen sijaan ketjun aiheesta juttelu johtaa keskustelun laadusta riippuen eritasoisiin hahmotelmiin, mihin suuntaan ilmastopolitiikkaa tulisi viedä... TULEVAISUUDESSA. Tästä esim Epun kanssa juttelemme ja lähes kaikki muutkin keskustelussa osallistuvat juuri tähän keskusteluun, oli sitten näkökulma oikeassa ja väärässä, energiapoliittisissa realiteeteissa tai vaikka elämänlaadussa.

Tuo äänestäjien miellyttämiseen vetoaminen on aika erikoinen heitto, kun sen pointti on ilmeisesti ettei ajajia kiinnosta aihe oikeasti, mutta äänestäjiä kiinnostaa? Tietenkin jos näinkin on, niin hyvinhän ne puolueet ajavat asiansa, kun ajavat ilmastosta huolissaan olevien äänestäjien asiaa. Se että tämä on äänestäjien asia, tietenkin nostaa relevanssin jo itsessään tapetille.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
fudo
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 907
Lauteille: Elokuu 2010
Etulaji: Kase Ha Shotokan Ryu
Tykännyt: 56 kertaa
Tykätty: 42 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#101

Viesti fudo » marras 28, 2018, 20.22

Suomalaiset ympäristöjärjestöt ehdottavat Hesarin jutussa keinoja kiristyvien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi. Lyhyt lainaus ketjun otsikon puitteissa:
Kuluttajan kannalta isoimmat vähennykset kohdistuvat liikenteeseen. Ilmastopaneeli listaa keinoiksi 850 000 sähköautoa vuoteen 2030 mennessä, bensa- ja dieselkäyttöisten polttomoottoriautojen tuontikieltoa vuonna 2025 ja ostokieltoa vuonna 2027.
Lentoliikenteestä eivät ympäristöjärjestöt em. jutussa mainitse mitään.

Autoliitto tyrmää ympäristöjärjestöjen ehdotuksen:
Mitään keinoja tavoitteisiin pääsemiseksi ei ole kerrottu. Esitys tuonti- ja ostokielloista on epärealistinen sekä vastuuton ja se kääntyy valitettavasti päästötavoitteita vastaan.

”Jos polttomoottoriautoille tulisi tuontikielto seitsemän ja ostokielto yhdeksän vuoden päästä, mitä käy siihen saakka hankittujen polttomoottoriautojen arvolle? Eihän kukaan halua ostaa autoa, jonka arvo nollautuu suhteellisen lyhyen ajan kuluttua”, Autoliiton puheenjohtaja toteaa.

”Kuten on aiemminkin nähty, tällaiset spekulaatiot pysäyttävät autokaupan ja vanhentavat autokantaa entisestään. Se ei liene tavoite.”

Liikenteen päästöjä pitää vähentää tekemällä vähäpäästöisten autojen hankkimisesta edullisempaa. Yksi keino on autoveron poistaminen.
空手に先手なし

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 10656
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 54 kertaa
Tykätty: 44 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#102

Viesti flammee » marras 28, 2018, 21.20

Mites jos lyijybensalla käyviä lentokoneita koitettas korvata jonkinlaisilla muilla lentovehkeillä. Voisko vaikka ydinvoimalla lentää? :-8 Teknologia kun tuppaa kehittymään eksponentiaalisesti, niin ehkei vaihtoehtoiset lentovehkeet niin kaukana olisi. Kilpailukykyähän niille syntyisi jos nykyisenlaisiin lentokoneisiin kohdistettaisiin vaikka sitä haittaveroa..

Kuitenkaan pari-kolmekymmentä vuotta sitten ei paljoa akuilla voitu lennättää mitään lennokkeja ja nyt jo ollaan siinä tilanteessa että youtubesta voi katella tee-se-itse -ihmisten akkukäyttöisiä "lentomopoja", joilla yksi ihminen voi lentää..

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5993
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 72 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#103

Viesti luupää » marras 28, 2018, 22.10

Kyllä kyllä. Koska Jumalat eivät ole halunneet että ihmisapina lentää, niin siihen tarvitaan energiaa. Esimerkiksi finskin A350 täydet tankit ottavat reilu 140000 litraa. Siitä vaan laskemaan paljonko siinä on energiaa ja paljonko tarvittaisiin niitä akkuja korvaamaan vastaavan energiamäärän...ja paljonko ne painaisivat...

:P

Edit: ydinvoimaa on kokeiltu jo 50 luvulla
Lockheed-Martin announced, in 2014, that they were working on developing a small fusion reactor. They described it as being about the size of a jet engine and having the potential to power aircraft, spaceships, and cities. They expected it to be operating before 2024.[20]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear-powered_aircraft

:)

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 2646
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 212 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Re: Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#104

Viesti Daddy » marras 29, 2018, 04.25

Tilanteessa, jossa lentoliikenne aiheuttaa noin kaksi prosenttia (2%) globaaleista kasvihuonekaasupäästöistä näyttäisi olevan vallalla kaksi suhtautumistapaa:

Hyvesignaloidaan, eli moralisoidaan lentomatkustelua.

Tai keskitytään siihen loppuun 98%, josta on huomattavasti helpompi löytää suurempia päästöjen pienennyksiä kuin mitä lentokoneita boikotoimalla ikinä voi saavuttaa.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 10656
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 54 kertaa
Tykätty: 44 kertaa

Matkustusmuotojen rasittavuus Äiti Maalle

#105

Viesti flammee » marras 29, 2018, 07.41

luupää kirjoitti:
marras 28, 2018, 22.10
Kyllä kyllä. Koska Jumalat eivät ole halunneet että ihmisapina lentää, niin siihen tarvitaan energiaa. Esimerkiksi finskin A350 täydet tankit ottavat reilu 140000 litraa. Siitä vaan laskemaan paljonko siinä on energiaa ja paljonko tarvittaisiin niitä akkuja korvaamaan vastaavan energiamäärän...ja paljonko ne painaisivat...
Jaaaa, okei.. :D
Daddy kirjoitti:
marras 29, 2018, 04.25
Tilanteessa, jossa lentoliikenne aiheuttaa noin kaksi prosenttia (2%) globaaleista kasvihuonekaasupäästöistä näyttäisi olevan vallalla kaksi suhtautumistapaa:

Hyvesignaloidaan, eli moralisoidaan lentomatkustelua.

Tai keskitytään siihen loppuun 98%, josta on huomattavasti helpompi löytää suurempia päästöjen pienennyksiä kuin mitä lentokoneita boikotoimalla ikinä voi saavuttaa.
Joo, kait siinä on melkonen harhan mahdollisuus kun kattelee noita prosentteja pelkästään. Jos vaikka sitä että millaisessa suhteessa lentoliikenne on volyymiltaan (enkä tarkoita äänenvoimakkuutta) siihen muuhun liikenteeseen, niin taitaisi olla aika paljon vähemmän kuin 2%.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: MarkkuT ja 8 kurkkijaa