Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Bernerin tie-himmeli
Valvoja: Valvoja
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 5
- Viestit: 4145
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Bernerin tie-himmeli
Eiköhän se valvonta mene samalla tavalla kuin nykyisenkin ajoneuvoveron kanssa, eli jos tavataan liikenteessä eikä vero ole maksettu, niin tulee penalttia. Voisi myös kuvitella, että nopeusvalvontakameroihin voisi lisätä jotain tällaista rekisterinumeron lukulaitetta, joka lukisi jokaisen auton kilven ja lähettäisi tiedon, mikäli on havaittu auto, josta ei ole maksettu tienkäyttömaksua. Tosin ei tällaista valvontaa ole nytkään - en tiedä, johtuuko se lainsäädännöstä vai mistä - mutta tämä lisäisi kummasti valvonnan kattavuutta.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
-
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 6487
- Lauteille: Kesäkuu 2006
- Paikkakunta: Tampere
Bernerin tie-himmeli
Eikös tuohon tarjottu ihan jonkinmoista lukulaitetta, joka pitäisi valvojan kärryillä kunkin mobiilin mobilisaation määrästä ja sijainnista, vai onko tästä ideasta tyystin luovuttu? Yksi ihan hauska idea voisi olla, että tieverkon käytön valvonta ulkoistettaisiin Supolle, rajavalvonnalle ja poliisilaitokselle, joka poimisi jonkinlaisilla algoritmeilla ihmisten verkkoliikenteestä ja yksityisviestinnästä vihjeitä tuhmiluksista, jotka eivät pulita laskuja. Rehellisillähän ei ole salattavaa...
Ei välttämättä ole huono ajatus siirtää tieverkoston kunnossapitoa jossakin muodossa yhtiömuotoiselle vastuunkantajalle, mutta mulle ei aivan hahmotu, miksei kyseisiä rahoja voisi saman tien laittaa jollakin sitovalla sopimuksella veroista tieverkoston kunnostamiseen ja ylläpitoon esimerkiksi lain muodossa? Tyyliin että 'valtiolla on velvollisuus ylläpitää tieverkostoa vähintään x eurolla / x prosentilla arvioiduista kustannuksista vuotta kohden' tms? Tuleeko tuossa vastaan se, että seuraava hallitus voi aina sanoutua irti edellisen sopimuksista? Jos tulee, mikä estää tätä tapahtumasta Bernerin mallissa?
Paljoa en ymmärrä politiikasta, mutta musta tuntuu vähän epäilyttävältä se aggressio, jolla Berner ajaa tätä (ja muita) ideaansa eteenpäin. Aikaahan hänellä ei ole paljon, mutta herättäähän tuo jonkinmoisen epäilyn henkilökohtaisesta voitontavoittelusta joidenkin välillisten kilpailutus-yksityistämiskikkailujen kautta. Foliohattuiluksihan se menisi, jos oikein antaisi mielikuvituksen laukata, joten tyydyn vain toteamaan että en aivan hiffaa, miksi juuri tämä juttu pitää ajaa niin hiton kovalla vauhdilla läpi.
Ei välttämättä ole huono ajatus siirtää tieverkoston kunnossapitoa jossakin muodossa yhtiömuotoiselle vastuunkantajalle, mutta mulle ei aivan hahmotu, miksei kyseisiä rahoja voisi saman tien laittaa jollakin sitovalla sopimuksella veroista tieverkoston kunnostamiseen ja ylläpitoon esimerkiksi lain muodossa? Tyyliin että 'valtiolla on velvollisuus ylläpitää tieverkostoa vähintään x eurolla / x prosentilla arvioiduista kustannuksista vuotta kohden' tms? Tuleeko tuossa vastaan se, että seuraava hallitus voi aina sanoutua irti edellisen sopimuksista? Jos tulee, mikä estää tätä tapahtumasta Bernerin mallissa?
Paljoa en ymmärrä politiikasta, mutta musta tuntuu vähän epäilyttävältä se aggressio, jolla Berner ajaa tätä (ja muita) ideaansa eteenpäin. Aikaahan hänellä ei ole paljon, mutta herättäähän tuo jonkinmoisen epäilyn henkilökohtaisesta voitontavoittelusta joidenkin välillisten kilpailutus-yksityistämiskikkailujen kautta. Foliohattuiluksihan se menisi, jos oikein antaisi mielikuvituksen laukata, joten tyydyn vain toteamaan että en aivan hiffaa, miksi juuri tämä juttu pitää ajaa niin hiton kovalla vauhdilla läpi.
... well, that aged like milk.
If you're not perfect, there's something wrong with you.
- George Carlin
If you're not perfect, there's something wrong with you.
- George Carlin
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Bernerin tie-himmeli
Kytkös liittyy poliittisiin nimityksiin. On 100% varmaa, että tulevan yhtiön johto valitaan poliittisin perustein. Toinen asia on valtion velka. On erittäin todennäköistä, että hallitus koettaa yhtiön kautta siirtää velkoja ja myös osin piilottaa varallisuutta. Vrt. senaatti kiinteistöt.
Kyseessä on Kreikan malli supmalaisittain sovellettuna. Ongelmaksi muodostuu Tilastokeskus ja muut tahot, joilta voi olla vaikea kätkeä tätä suhmurointia piiloon.
Kyseessä on Kreikan malli supmalaisittain sovellettuna. Ongelmaksi muodostuu Tilastokeskus ja muut tahot, joilta voi olla vaikea kätkeä tätä suhmurointia piiloon.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
Bernerin tie-himmeli
Heh, ehdin sitten saada ihan työnkin puolesta ministeriön lausuntopyynnön työpöydälleni (oli aika iso jakelu) ja nyt sitten äsken tuli tieto, että homma peruttu.
(Aika lyhyen lausunnon tuosta olisin saanut aikaiseksi ja se olisi sisältänyt jotain muuta kuin tässä ketjussa esittämiäni heittoja)
(Aika lyhyen lausunnon tuosta olisin saanut aikaiseksi ja se olisi sisältänyt jotain muuta kuin tässä ketjussa esittämiäni heittoja)
-
- Viestit tässä aiheessa: 4
Bernerin tie-himmeli
Ja helvetin hyvä niin! Niin kauan kun julkinen sektori on haluton ja kykenemätön kulukuriin ja leikkaamiseen, niin se ei todellakaan tarvitse uusia rahoituskanavia. Berneri ei osoittanut ensimmäistäkään laskelmaa tai perustetta miten mittaavista investoinneista ja korjasvelan lyhentämisestä huolimatta malli voisi olla kustannusneutraali. Malli ei käsittääkseni tuonut mitään sellaista pöydälle joka osoittaisi yhtiöittämisen helpottavan olennaisesti rahoituksen saamista tai parantaisi niiden ehtoja.Ile kirjoitti:
että homma peruttu.
Muutenkin erikoista että datan keräämistä pakon nojalla perustellaan sillä, että yksilöt tuottavat ja jakavat sitä vapaaehtoisesti joka tapauksessa. Data ja siitä louhittava informaatio on hyödyke.
Tämä ansaintalogiikka on käytännössä lähes kaikkien digitaalisten ilmaispalveluiden pohjalla. Henkilökohtaisesti en välitä siitäkään ajatuksesta, että valtio kaventaa yksilön yksityisyydensuojaa jotta voisi tuotteistaa ja myydä sitä.
Sillä ei ole merkitystä tuleeko se raha suoraan lisenssimaksuista vai arvonlisä- ja yhteisöveroista.
Hyvää oli se että keskusta on kehittynyt normi maaseutukerjäämisestä ja siltarumpupolitikoinnista mestaruussarjaan.
Ilman maa-alueita valtion liikenneverkkojen arvo on 15 miljardia. Jyväjemmarot halusivat lohkaista valtion omaisuudesta vaatimattomat 5.25miljardia ja antaa sen maakunnille....Anne Bernerin torstaina esittelemä liikenneverkkoselvitys lähtee siitä, että nyt valtion omistuksessa olevat liikenneverkot siirrettäisiin uuteen osakeyhtiöön, jonka omistaisi 65-prosenttisesti valtio ja 35-prosenttisesti maakunnat
Bernerin tie-himmeli
Mua luupää vähän ärsyttää, että juuri sinä noin kovasti vastustit tuota
Tässä oli muuten hyvä hesarin kahden bulletin kiteytys esityksestä:
Mun mielestä on vähän tylsää, että visio tyrmätään sillä perusteella, että "ei sitä kuitenkaan toteuteta kunnolla". Tai siis tältä ainakin kuulostaa esim. kritiikkisi uusia rahoituskanavia kohtaan - siis ikään kuin tuosta vain sivuuttaisit malliin olennaisena osana kuuluvat veronalennukset.
Tai toisinpäin kysyen, miksi sinulle on niin tärkeää, että liikenteeseen liittyvät maksut pitää jatkossakin välttämättä kerätä ensin valtion pohjattomaan pussiin ja sitten katsoa minkälainen poliittisista tendensseistä riippuva murto-osa niistä valuu "takaisin" liikenteelle ja tieverkon ylläpitoon?
Kyllä vasemmisto hykertelee, kun niiden ei tarvinnut tyrmätä Bernerin kammottavaa markkinaliberalistista esitystä vaan sen tekivät rohkeaa esitystä pelästyneet porvarit itse.
Tässä oli muuten hyvä hesarin kahden bulletin kiteytys esityksestä:
Jos nyt unohdetaan lillukanvarret (kuten paikantaminen), niin eikös tuo ole juuri sellaista, mitä "oikeistolaisen" pitäisi isossa kuvassa kannattaa?● Esityksen mukaan kaikki valtion tiet, rautatiet ja vesiväylät yhtiöitettäisiin, jonka jälkeen uusi yhtiö laskuttaisi väylien käyttäjiä.
● Uusien maksujen vastapainoksi luovuttaisiin kokonaan autoverosta sekä alennettaisiin polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa.
Mun mielestä on vähän tylsää, että visio tyrmätään sillä perusteella, että "ei sitä kuitenkaan toteuteta kunnolla". Tai siis tältä ainakin kuulostaa esim. kritiikkisi uusia rahoituskanavia kohtaan - siis ikään kuin tuosta vain sivuuttaisit malliin olennaisena osana kuuluvat veronalennukset.
Tai toisinpäin kysyen, miksi sinulle on niin tärkeää, että liikenteeseen liittyvät maksut pitää jatkossakin välttämättä kerätä ensin valtion pohjattomaan pussiin ja sitten katsoa minkälainen poliittisista tendensseistä riippuva murto-osa niistä valuu "takaisin" liikenteelle ja tieverkon ylläpitoon?
Kyllä vasemmisto hykertelee, kun niiden ei tarvinnut tyrmätä Bernerin kammottavaa markkinaliberalistista esitystä vaan sen tekivät rohkeaa esitystä pelästyneet porvarit itse.
Bernerin tie-himmeli
Tuossa on sellainen juttu, että väylien, rautateiden ym. vastaavienjuttujen yhtiöittäminen ei välttämättä tarkoita ollenkaan vapaata markkinataloutta. Eivät kaikki firmatkaan toimi kysynnän ja tarjonnan määrittämässä kilpailuympäristössä, vaan ovat yhteisen kirstun elättejä.Ile kirjoitti:Mua luupää vähän ärsyttää, että juuri sinä noin kovasti vastustit tuota
Tässä oli muuten hyvä hesarin kahden bulletin kiteytys esityksestä:Jos nyt unohdetaan lillukanvarret (kuten paikantaminen), niin eikös tuo ole juuri sellaista, mitä "oikeistolaisen" pitäisi isossa kuvassa kannattaa?● Esityksen mukaan kaikki valtion tiet, rautatiet ja vesiväylät yhtiöitettäisiin, jonka jälkeen uusi yhtiö laskuttaisi väylien käyttäjiä.
● Uusien maksujen vastapainoksi luovuttaisiin kokonaan autoverosta sekä alennettaisiin polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa.
.....
Kyllä vasemmisto hykertelee, kun niiden ei tarvinnut tyrmätä Bernerin kammottavaa markkinaliberalistista esitystä vaan sen tekivät rohkeaa esitystä pelästyneet porvarit itse.
Josta tulikin mieleen: jos kilpailutus on pakko tehdä 30k lähtien, niin miksiköhän konsultoinnin standardi on "vain kaksysi" ?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 59639.html
Bernerin tie-himmeli
No ei tietenkään, mutta sehän ei suinkaan ole ollut näiden esityksen kriitikoiden pointti, vaan ennemminkin he ovat tyrmänneet ylipäänsä koko ajatuksen yhtiöittämisestä.Jorge kirjoitti: Tuossa on sellainen juttu, että väylien, rautateiden ym. vastaavienjuttujen yhtiöittäminen ei välttämättä tarkoita ollenkaan vapaata markkinataloutta.
(Btw, omasta mielestäni on pääsääntöisesti lapsellista ideologista typeryyttä ja kansantaloudellisen ymmärryksen puutetta yksityistää valtion keskeisiä luonnollisia monopoleja. Operatiivisten toimintojen kilpailuttaminen on tietysti eri asia.)
-
- Viestit tässä aiheessa: 4
Bernerin tie-himmeli
Siihen sinun on tyytyminen.Ile kirjoitti:Mua luupää vähän ärsyttää, että juuri sinä noin kovasti vastustit tuota
Niin ehkä sinun mielestäsi. Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, verovaroin rakennetun infran ylläpito kuuluu mielestäni valtiolle. Tämä ei edelleenkään tarkoita että mulla olisi jotain yksityisrahoitteista infraa tai yhtiöittämistä itsessään vastaan.Ile kirjoitti: Tässä oli muuten hyvä hesarin kahden bulletin kiteytys esityksestä:Jos nyt unohdetaan lillukanvarret (kuten paikantaminen), niin eikös tuo ole juuri sellaista, mitä "oikeistolaisen" pitäisi isossa kuvassa kannattaa?● Esityksen mukaan kaikki valtion tiet, rautatiet ja vesiväylät yhtiöitettäisiin, jonka jälkeen uusi yhtiö laskuttaisi väylien käyttäjiä.
● Uusien maksujen vastapainoksi luovuttaisiin kokonaan autoverosta sekä alennettaisiin polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa.
Se paikantaminen ei ole mun mielestä lillukanvarsi vaan jo itsessään ihan riittävä peruste torppaamiselle. Ihan sama vaikka parantaisi syövän. Mitä tulee autoveroon niin IMO se joutaisikin mennä mutta polttoainevero on niitä harvoja haittaveroja joita kannatan.
No mun mielestä taas on helvetin tylsää että perimmäisten ongelmien korjaamisen sijan ja nysvätään kamreerimaisesti "lillukanvarsien" parissa ja annetaan ymmärtää että se jotenkin muuttaa kokonaisuutta paremmaksi.Ile kirjoitti: Mun mielestä on vähän tylsää, että visio tyrmätään sillä perusteella, että "ei sitä kuitenkaan toteuteta kunnolla". Tai siis tältä ainakin kuulostaa esim. kritiikkisi uusia rahoituskanavia kohtaan - siis ikään kuin tuosta vain sivuuttaisit malliin olennaisena osana kuuluvat veronalennukset.
Tai toisinpäin kysyen, miksi sinulle on niin tärkeää, että liikenteeseen liittyvät maksut pitää jatkossakin välttämättä kerätä ensin valtion pohjattomaan pussiin ja sitten katsoa minkälainen poliittisista tendensseistä riippuva murto-osa niistä valuu "takaisin" liikenteelle ja tieverkon ylläpitoon?
Kyllä vasemmisto hykertelee, kun niiden ei tarvinnut tyrmätä Bernerin kammottavaa markkinaliberalistista esitystä vaan sen tekivät rohkeaa esitystä pelästyneet porvarit itse.
Se sinun mainitsemasi isokuva on että valtio kerää enemmän veroja kuin milloinkaan ja siitä huolimatta tarvitsee 5-6mljardiin lisää velkarahoitusta vuodessa. Viimeisimmät tosiasialliset leikkauksetkin ovat viime vuosituhannelta. Näköpiirissä ei ole muutosta tämän asian suhteen ja hallitusohjelman pohjakin on tippumassa alta. Kyntää vissin jo yli 2 miljardia miinuksella.
Ja kyllä, niin kauan kun julkinen sektori ei kykene hanskaamaan edes omia kulujaan, niin se ei tarvitse ensimmäistäkään uutta rahoituskanavaa. Siinä menee insentiivi rajoittaa omia menoja kun kulut ja maksut saadaan siivottua eri nimen alle.
Valtiovarainministeriö arvioi kerättävän 4,5 miljardia euroa vuodessa erilaisista autoiluun liittyvistä veroista.[2] Autoalan Tiedotuskeskuksen mukaan valtio kerää lähes 8,0 miljardia euroa vuodessa autoilusta, kun laskelmassa on huomioitu mm. autoista ja liikennepolttoaineista perittävä arvonlisävero.[3] Valtiovarainministeriön arvion mukaan bensiini-, diesel- ja korvaavien biopolttoaineiden valmisteveroina kerätään yhteensä noin 2,7 miljardia euroa vuodessa.[4] Verojen osuus litrassa 95E10-bensiiniä on hieman yli 80 senttiä.[5]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Autoilu ... s_SuomessaVuonna 2014 liikenneverkolle osoitettiin valtion budjetissa 1701 miljoonaa euroa, josta valtion omistaman liikenneverkon ylläpitoon esitettiin 1061 miljoonaa euroa.
Siitä olen samaa mieltä että autoilun tuottamat verotulot valuvat pääsääntöisesti muualle kun väylien ylläpitoon. Miten yhtiöittäminen auttaisi mielestäsi?
Esim. finnavialla on tasan yksi lentoasema joka kannattaa ja se joutuu ylläpitämään kaikkia muita tappiollisia kenttiä aluepoliittisin perustein. Berneri myös käytännössä esti istuvaa hallitusta nostamasta korvauskanteen johdannaissotkuista joten eipä se depolitisoiminen tunnu toimivan vaikka olisikin yhtiöitetty.
Entä tuoko yhtiöittäminen mielestäsi tässä tapauksessa jotain kustannussäästöjä. Jos kerran uudistus olisi kustannusneutraali niin sen pitäisi kattaa autoilijoiden ja yhtiön investoinnit, myytävän palvelun alv:n jne. Yhtiöittäminen ei tietääkseni myöskään tuo helpommin tai paremmilla ehdoilla rahaa investointirahastoista tms.
Ja muutenkin, vaikka autovero tuskin tulisi takaisin niin polttoainevero nostettaisiin todennäköisesti ensimmäisenä takaisin ilmastokorttia heilutellen.
Ehkä ne pelästyneet porvarit ovat sittenkin kuulleet riitävästi konsulttilingoa ettei tuhmien sanojen, kuten megatrendi, automatisaatio, innovaati tms. yltiöpäinen hokeminen korvaa substanssia...
- Mjölnir
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 24802
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Valkeakoski
- Etulaji: Jyrki Saario Defendo
- Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
- Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
- Yhteystiedot:
Bernerin tie-himmeli
Autoveron poistaminen ja tiestön yhtiöittäminen on nyt siis varma, koska niin moni poliitikko on sen niin päättäväisesti kiistänyt
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 2135
- Lauteille: Toukokuu 2006
- Paikkakunta: Espoo
- Etulaji: Judo
Bernerin tie-himmeli
'Ile kirjoitti: Tai toisinpäin kysyen, miksi sinulle on niin tärkeää, että liikenteeseen liittyvät maksut pitää jatkossakin välttämättä kerätä ensin valtion pohjattomaan pussiin ja sitten katsoa minkälainen poliittisista tendensseistä riippuva murto-osa niistä valuu "takaisin" liikenteelle ja tieverkon ylläpitoon?
Kyllä vasemmisto hykertelee, kun niiden ei tarvinnut tyrmätä Bernerin kammottavaa markkinaliberalistista esitystä vaan sen tekivät rohkeaa esitystä pelästyneet porvarit itse.
Tieverkko on luonnollinenmonopoli jossa kilpailu toimii huonosti tai ei ollenkaan. Siksi sellaista ei kannata alistaa kilpailulle edes meidän markkinaliberaalien mielestä.
Bernerin tie-himmeli
No mun nähdäkseni se dramaattinen termi yhtiöittäminen siis tarkoittaa rahoituksen kannalta sen asian muodollista organisointia, että on joku, joka kerää ja käyttää suoraan korvamerkittyä rahaa väylien ylläpitoon (ja vastaavasti niitä nykyisenkaltaisia veroja siis vähennetään) ja pystyy toivottavasti tältä pohjalta suunnittelemaan toimintaa vähän pitkäjänteisemmin kuin budjettirahoitukseen perustuvassa nykytilanteessa.luupää kirjoitti: Siitä olen samaa mieltä että autoilun tuottamat verotulot valuvat pääsääntöisesti muualle kun väylien ylläpitoon. Miten yhtiöittäminen auttaisi mielestäsi?
Bernerin tie-himmeli
Niin, mitä on kilpailulle alistaminen. Kyllä kai iso osa esim. väylien käytännön ylläpitotoimista on jo pitkään alistettu kilpailulle.PetriP kirjoitti: Tieverkko on luonnollinenmonopoli jossa kilpailu toimii huonosti tai ei ollenkaan. Siksi sellaista ei kannata alistaa kilpailulle edes meidän markkinaliberaalien mielestä.
Mutta luonnollisen monopolin omistajuutta ei tietenkään pidä alistaa kilpailulle. Ja siitähän ei Bernerin mallissa ollutkaan kyse.
Bernerin tie-himmeli
Totta. Ja varmempana vakuuteta vielä se, että Soini jo eilen sopivan epämääräisesti julisti, että kyllä tässä kuitenkin jotain päätöksiä pitää jo tällä vaalikaudella tehdä..Mjölnir kirjoitti:Autoveron poistaminen ja tiestön yhtiöittäminen on nyt siis varma, koska niin moni poliitikko on sen niin päättäväisesti kiistänyt
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 80 kurkkijaa