Yhteiskuntasopimus

[Mika]

Yhteiskuntasopimus on niin laaja kokonaisuus, että sen osista keskusteleminen Potkun eri ketjuissa voisi kokonaisuudessaan osoittautua hankalaksi. Toki niistä eri osista voi hyvin keskustella erikseen, kuten tähänkin asti on vuodet keskusteltu. Tässä on nyt kuitenkin ketju yhteiskuntasopimusta varten.

Alustan mielipidekirjoituksella.

SUOMALAISEN YHTEISKUNNAN tila on huolestuttava. Suomen päätöksentekijät eivät ole ottaneet riittävästi huomioon eräitä perustuslakimme keskeisiä periaatteita (oikeusvaltioperiaate, kansanvaltaisuus, oikeudenmukaisuuden edistäminen) ja säännöksiä (yhdenvertaisuus lain edessä, syrjintäkielto, perusoikeus sosiaaliturvaan). Yksilö- ja väestöryhmäkohtainen tarkastelu paljastaa epäkohtia, joiden esiintymistä demokraattisessa oikeusvaltiossa ei voida perustellusti hyväksyä.

[Mika]

Tämä ei sitten toteutunut. Tässä on yksi näkemys siitä, mitä pitäisi tapahtua.

– Koko yhteiskuntasopimus- tai kilpailukykyteemassa kyse on siitä, että Suomeen pitää houkutella ulkomaista pääomaa ja investointeja ja tehdä Suomesta houkutteleva kauppakumppani ulkomaille, Oksaharju sanoo Taloussanomille.

Palkansaajan näkökulmasta "kilpailukykyhyppy" olisi todennäköisesti tarkoittanut pidempiä työpäiviä ilman korvausta.

Vähintään viiden prosentin alennus olisi Oksaharjusta kannustanut yhtiöitä investoimaan Suomeen. Investointeja täällä kaivattaisiin: esimerkiksi Hypo-pankki ennakoi heinäkuussa, että investoinnit supistuvat tänä vuonna neljättä vuotta peräkkäin.

[JariMarjamaa]

Eihän se demokraattisessa yhteiskunnassa onnistu, että vain yksi osapuoli joutuu antamaan.

Vähän sama kuin tämä "Osta 10e/kk enemmän suomalaista, niin tulee xxxx työpaikkaa".
Menee vain omistajien pussiin.

Huuhaata.

[Mjölnir]

Ei tule onnistumaan niin kauan kuin kukaan ei ole valmis luopumaan mistään saavutetusta edusta. Eli ei koskaan...

[Totte]

Täähän on niin klassinen vangin dilemma ku vain olla ja voi.

[Jopo]

Suomessa on vahva konsensus kahdesta asiasta: maa on menossa pikavauhtia päin h**vettiä sekä muiden tulee luopua heidän minun näkökulmastani perusteettomista eduista. Jos vaan kaikki muut luopuisi vähän omistaan, niin tilanne korjaantuisi. Minun ei tarvitse luopua mistään, koska etuni ovat täysin suhteessa vaatimuksiin, jopa hieman alle. Oli kyse sitten opettajien palkoista, VPK korvauksista, palomiesten sivutoimet mahdollistavasta työajasta, sotilaseläkkeestä toimistotyöläisellä, kaupanalan kuukausipalkkaa vastaavasta kelaetuudesta tai viidennen kaupunginjohtajan palkasta. Lupaan silti juhlallisesti olla vaatimatta mitään, ainakaan viikkoon.

[flammee]

Juu, ainakaan kaupunginjohtajille ei näytä sopivan että työ lisääntyy ja palkka ei - 10% palkankorotus napsahti, eli tonni lisää.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 72226.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Porissa on herännyt vilkas keskustelu sen jälkeen, kun julkisuuteen tuli tieto kaupunginhallituksen esityksestä korottaa kaupunginjohtajien (Aino-Maija Luukkonen ja Kari Hannus) kuukausipalkkoja.

Ensi maanantaina kokoontuva kaupunginhallitus esittää, että Luukkosen ja Hannuksen palkkoja korotetaan kymmenellä prosentilla.

Kaupunginjohtaja Aino-Maija Luukkonen on tähän asti saanut 9 785,43 euron suuruista kuukausipalkkaa. Muutos nostaisi palkan 10 763,97 euroon. Kari Hannuksen 9 189,92 euron suuruinen palkka nousisi 10 108,58 euroon.
...
– Organisaatiotoimikunta käsitteli asiaa aiemmin tänä vuonna ja tuli siihen lopputulokseen, että vastuiden kasvaminen pitää näkyä myös palkkauksessa, Laitinen-Pesola kertoo Ilta-Sanomille.

[Lasse Candé]

Mun mielestä kaikki humpuuki asian ympärillä on wittumaista. Kysehän on siitä että työtä pitäisi saada samaan hintaan enemmän. Eli että palkkaa pudotetaan.

Olisi hyvä jos kyseisen palkka-alen saisi ihan palkka-alena läpi eikä pelkkiä kikkoja jotka joko toimivat tai sitten ei.

Mulle ei olisi ollenkaan ongelma jos vaikka kaikki palkat putoaisivat 5%-10%. Pudotkoon omakin samassa.

[Mjölnir]

Minä olen valmis pudottamaan palkkaani ennemmin kuin tekemään minuuttiakaan enempää töitä

[Point]

Jotenkin tuntuu siltä, että (ylempien)toimihenkilöiden palkat ja työajat eivät ole tässä ongelma vaan se, että niitä erilaisia työsopimuksia ja työaikoja on niin paljon. Silläkin pääsisi pitkälle, jos KAIKKIIN tekisivät töitä viikottain sen 37,5 h ja lomaa kertyisi kaikille saman verran...

[Lasse Candé]

Minua kiinnostaisi myös, miten todellinen asetelma tämä on että (kärjistetysti) "joko palkat alas tai kuolema". Kun media on nykyään vahvasti oikeistolaisuusvärittynyt, ollaan tultu tilanteeseen jossa oikeistolaiset linjanvedot esitetään virallisina totuuksina. Mutta onko tämän asian suhteen oikeasti näin ja mitä perusteluita tälle löytyy?

Mitäs jos onkin vain kyse hallituksen politiikan painopisteistä eikä oikeista realiteeteista?

[Ile]

Eihän se demokraattisessa yhteiskunnassa onnistu, että vain yksi osapuoli joutuu antamaan.

Vähän sama kuin tämä "Osta 10e/kk enemmän suomalaista, niin tulee xxxx työpaikkaa".
Menee vain omistajien pussiin.

Huuhaata.

Kaikki ovat hävinneet jo vuosikausia. (Tai tavallaan puhtaasti ansiotulojen näkökulmasta he ovat voittaneet, jotka saavat parempina aikoina tehtyyn sopimukseen perustuen nyt parempaa palkkaa kuin mitä heidän toimialallaan olisi kestävän taloudenpidon näkökulmasta varaa maksaa.)

Jos tuntuu siltä, että sopimalla pyritään heikentämään (nyt poikkeuksellisen matalasuhdanteen aikana) vain työntekijäpuolen etuja, niin se johtuu siitä, että työnantajapuolen edut heikkenevät ihan sopimattakin.

Työnantajan keskeinen "etu" eli pääoman tuotto määräytyy sen mukaan miten business luistaa. Työntekijän keskeiset edut taas määritellään sopimuksin. Jälkimmäinen mekanismi reagoi vähän hitaammin suhdanteisiin. Mutta ei voi ajatella, että että sen ei pitäisi ollenkaan reagoida, tai että se voisi elää omaa elämäänsä irrallaan työnantajan tilanteesta.

[Jopo]

Kyllä se minun nähdäkseni on jonkinlainen ongelma, jos jäsenkirjan perusteella valitut ihmiset kuntajohdossa nostavat 10 % omia palkkojaan samaan aikaan kun kohistaan kunnan duunarien palkka-alesta. Oli summat merkitseviä eli eivät.

Meinaatko, että palvelualoilla kaikilla tulisi olla yleistyöaika (37,5). Olen ollut siinä käsityksessä, että 90 h/ 3 vko täytenä listana ravintola- ja kaupanalalla on lähtökohtaisesti työnantajalta lähtenyt aloite. Vai pitäisikö vuorotyöläisten 114,45 / 3 vko muuttaa, vaikka siitä isompi kertymä tuleekin. Saanko minä tehdä jatkossakin laskennalliset 42/ vko?

Edit: ehti muutama väliin. Siis pointin viestiin liittyen viimeinen kappale.

[Ile]

Mun mielestä kaikki humpuuki asian ympärillä on wittumaista. Kysehän on siitä että työtä pitäisi saada samaan hintaan enemmän. Eli että palkkaa pudotetaan.

Olisi hyvä jos kyseisen palkka-alen saisi ihan palkka-alena läpi eikä pelkkiä kikkoja jotka joko toimivat tai sitten ei.

Mulle ei olisi ollenkaan ongelma jos vaikka kaikki palkat putoaisivat 5%-10%. Pudotkoon omakin samassa.

Niin, eihän se suinkaan ole samantekevää, millä keinolla sitä työn hintaa lasketaan. Silloin jos palkka määritellään kuukausipalkkana, niin päivittäisen työajan pidennys palkkasumman pysyessä ennallaan on ensisijaisesti nimenomaan työajan pidennys eikä palkan alennus.

Esim. itse valitsisin tällä hetkellä mieluummin nimenomaan sen, että palkka ei alene mutta tekisin esim. sen 15 min. enemmän töitä päivässä. Ja tämä on tietysti täysin henk. koht. preferenssi. Mulla on ihan hyvä liksa mutta hirveän pitkää päivää ei keskimäärin tarvitse paiskia. Joku muu valitsisi ihan perustellusti toisin.

[Point]

Kyllä se minun nähdäkseni on jonkinlainen ongelma, jos jäsenkirjan perusteella valitut ihmiset kuntajohdossa nostavat 10 % omia palkkojaan samaan aikaan kun kohistaan kunnan duunarien palkka-alesta. Oli summat merkitseviä eli eivät.

Meinaatko, että palvelualoilla kaikilla tulisi olla yleistyöaika (37,5). Olen ollut siinä käsityksessä, että 90 h/ 3 vko täytenä listana ravintola- ja kaupanalalla on lähtökohtaisesti työnantajalta lähtenyt aloite. Vai pitäisikö vuorotyöläisten 114,45 / 3 vko muuttaa, vaikka siitä isompi kertymä tuleekin. Saanko minä tehdä jatkossakin laskennalliset 42/ vko?

Edit: ehti muutama väliin. Siis pointin viestiin liittyen viimeinen kappale.

No, tämä on hyvä esimerkki siitä, että kuinka hankalaa on näiden työehtosopimusten erilaisuus. Mielestäni esim. Juuri näillä palvelualoilla työntekijöiden jousto on viety niin pitkälle kuin on mahdollista, mutta sitten on aloja, jossa etuuksia jotka lyhentävät työaikaa on enemmän