Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit ketjussa: 13
Viestit: 15228
Lauteille: tammi 1, 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Viesti:

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#451

Viesti Andy » marras 16, 2017, 23.14

https://yle.fi/uutiset/3-9934390

Syyttäjä kysyi torstaina hovioikeudessa Jari Aarniolta, miksi poliisin puhelimia on löytynyt tämän autotalleista muun muassa mattorullan ja lakanan sisältä. Lisäksi pinkki puhelin löytyi syyttäjän mukaan lasketteluhanskan sisältä.

– Miten se meni lasketteluhanskaan?, kysyi syyttäjä Pihla Keto-Huovinen.

Aarnio ei osannut sanoa tarkkaa syytä, miksi puhelimet olivat tällaisissa paikoissa. Hänen mukaansa puhelimet ovat mahdollisesti joutuneet hänen autotalliinsa, kun huumepoliisi joutui muuttamaan väistötiloihin remontin takia.


Helsingin hovioikeudessa käsitellään torstaina niin sanotun Pasilan miehen puhelimia, joilla Aarnio oli käräjätuomion mukaan yhteydessä rikoskumppaneihinsa.

Aarnion mukaan puhelimet olivat huumepoliisin yhteyspuhelimia, joilla olisi pidetty yhteyttä tietolähteisiin. Hän on kiistänyt olleensa puhelinten pääasiallinen haltija, vaan sanonut pitäneensä niitä mukanaan vain esimerkiksi tutkijoiden lomien aikana.

Aarnio on tänään korostanut sitä, että puhelimia oli paljon ja niitä käyttivät useat eri tutkijat.

Syyttäjä kysyi Aarniolta muun muassa puhelinten säilytyksestä. Aarniolta tiedusteltiin syytä säilyttää niitä poliisin piilokonttorissa Pasilassa ja autoissa. Aarnion mukaan puhelimien säilytyksestä vastasivat tutkijat.

–  He osaavat kertoa tarkemmin, se on ollut heidän valintansa.

Syyttäjä ihmetteli, eikö tietolähdepuhelinten säilyttäminen autoissa ole vaarallista, jos autoihin esimerkiksi murtaudutaan.

–  Aina voi ajatella, että voi tapahtua sitä ja tätä, Aarnio totesi.

Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa kymmenen vuoden vankeuteen muun muassa törkeistä huume- ja virkarikoksista. Aarnio vaatii hovioikeudessa kaikkien syytteidensä hylkäämistä.

Syyttäjä: Miksi kulkulupaa ei käytetty Aarnion ollessa pois töistä?

Oikeudenkäynnissä palattiin torstaina käsittelemään myös kulkulupaan liittyviä tietoja, jotka tulivat esiin uudessa lisätutkinnassa. Syyttäjä on katsonut, että kulkuluvan tiedot kytkevät Aarnion yhä tiiviimmin Pasilan miehen puhelinten käyttäjäksi.

Aarnion mukaan kyseinen kulkulupa ei ole hänen omansa, vaan se oli poliisien yleisessä käytössä. Samassa nipussa olevalla avaimella on puolustuksen mukaan päässyt kulkemaan muun muassa teknisiin tiloihin.

Syyttäjä ihmetteli sitä, että jos kulkulupa kerran oli yleisessä käytössä, miksi sitä ei käytetty Aarnion ollessa esimerkiksi lomalla, kun taas Aarnion ollessa töissä se oli käytössä koko ajan.

Aarnion mukaan syynä on se, että hän lukitsi kaappinsa aina lähtiessään pidemmäksi aikaa pois. Tällöin käytettiin hänen mukaansa toista yleisavainta, joka oli "vääpelillä", eli poliisilla, jonka tehtävänä oli vastata esimerkiksi avainten hallinnoinnista.

– Kun olen ollut pitkään pois, olen lukinnut kaapit. Vääpelillä oli erilliset avaimet.
Aarnio ei kerro, miten poliisi voisi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa

Syyttäjä kysyi Aarniolta yksittäisistä päivistä, jolloin tällä on teletietojen mukaan ollut tietolähdepuhelimia mukanaan. Aarnio ei salissa vastannut kysymyksiin lainkaan, vaan vetosi siihen, että hänen puolustusasianajajansa Riitta Leppiniemi on aiemmin vastannut niihin.

–  Se meni juuri niin kuin Leppiniemi puolestani vastasi, Aarnio totesi.

Hän tai Leppiniemi eivät suostuneet avaamaan asiaa uudestaan.

Syyttäjät toivat pöytään myös uusia todisteita tapauksista, jolloin puhelimet ovat paikantuneet Aarnion kanssa samaan paikkaan. Yhdessä tapauksista Aarnio kertoo olleensa toisen poliisin kanssa Hämeenlinnassa.

Uudet todisteet kuitenkin osoittavat syyttäjän mukaan, että kyseisen poliisin kulkulupaa oli käytetty samaan aikaan poliisin tiloissa Pasilassa.

Aarnio ei kommentoinut ristiriitaa,
vaan totesi, että kyseinen poliisi kertonee asioista aikanaan omissa kuulemisissaan.


Ihanko oikeasti joku uskoo tuota tarinaa? Myisin mielellään käytetyn auton tällaiselle ihmiselle...
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Atticora
polveenpotkija
Viestit ketjussa: 23
Viestit: 236
Lauteille: heinä 4, 2013

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#452

Viesti Atticora » marras 17, 2017, 14.26

Syytetyllä on oikeus valehdella oikeudessa, siitä ei yleensä kai rangaista. Jos olet autoa myymässä ja meinaat huijata jotain hyväuskoista, voi tulla seurauksia.
Alusta saakka sillä kuuluisalla maalaisjärjellä ajateltuna, jo se, että Aarnio ilmeisesti yritti karkuun, osoittaa että pussissa ei ole puhtaita jauhoja.

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit ketjussa: 13
Viestit: 15228
Lauteille: tammi 1, 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Viesti:

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#453

Viesti Andy » marras 17, 2017, 14.30

Ei se valehtelu syytettynä rangaistavaa ole, mutta huumekauppa on.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

rasvavalas
nilkkaanpotkija
Viestit ketjussa: 1
Viestit: 30
Lauteille: maalis 5, 2013

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#454

Viesti rasvavalas » marras 17, 2017, 21.32

Rosvo mikä rosvo, johan se on yhden tuomion saanut ja kohta napsahtaa seuraava...

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 22
Viestit: 3224
Lauteille: helmi 6, 2005
Paikkakunta: Lohja

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#455

Viesti YJT » joulu 22, 2017, 12.51

Tässä ketjussa olen viitannut useampaankin kertaan Myrkky -nimiseen kirjaan, missä asiat kerrotaan Aarnion vinkkelistä. Nyt olen lukenut kyseisen kirjan (tai oikeastaan parikymmentä sivua on vielä tekemättä). Syyttäjän näkökulmasta asiaa käsittelevän Keisari Aarnion luin tuossa syksyllä. Minulla ei kuitenkaan ole sitä itselläni, joten en pysty vertailemaan kirjoja rinnakkain, eikä tämä muutenkaan ole mikään syväluotaava analyysi, vaan kirjoittelen pitkälti muistinvaraisesti.

Sanon heti kärkeen, että minulla ei ole Aarniossa markkaakaan kiinni, en tunne miestä enkä muista koskaan edes jutelleeni tämän kanssa. Varmaankin lähin kytkökseni Aarnioon on se, että erään entisen esimieheni puoliso oli Aarnion alaisena; ei ollut syytettynä mutta nimi mainitaan muutamaan kertaan sekä Myrkyssä että Keisari Aarniossa. Olen myös sitä mieltä, että poliisitoiminnan ja oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta paljon parempi olisi, että Aarnio olisi päässyt huseeraaamaan liian vapaasti ilman valvontaa, ja alkanut hyödyntämään huumepoliisina keräämäänsä osaamista ja kontakteja syyttäjän kuvaamalla tavalla. Sen sijaan varsinkiin käräjäoikeuskäsittelyn aikana tapauksen uutisoinnista syntyi niin erikoinen kuva - jota näiden kirjojen lukeminen vahvistaa - että täytyy tosissaan ihmetellä, onko taustalla jotain muuta. Ja jonkinlaisen salaliiton tai edes yksipuolisen esitutkinnan mahdollinen paljastuminen saattaisi myös sinänsä lainvoimaisen Trevoc-tuomionkin uuteen valoon.

Kirjana Keisari Aarnio on paremmin kirjoitettu ja sinänsä uskottavampi, kun Myrkky vaikuttaa paljon nopeammin kyhätyltä, ja siinä keskitytään nokkimaan reikiä yksittäisiin syyttäjän väitteisiin. Molemmat kirjat perustuvat suurelta osin esitutkintamateriaaliin, joka on suurimmalta osaltaan julkista ja näin ollen periaatteessa kenen tahansa tarkistettavissa, mutta jo materiaalin valtava määrä tekee tarkastamisesta käytännössä mahdottoman urakan tavalliselle lukijalle. Eräässä Myrkyn kuvaliitteen valokuvassa oli kuva esitutkintamateriaalista, ja sitä oli varmasti vähintään kuutiometri pinoon kasattua paperia. Lukijan täytyy siis luottaa siihen, että molempiin kirjoihin on kerätty esitutkinta-aneistosta materiaalia joka tukee kirjoittajan sanomaa, mutta että molemmissa kirjoissa esitetty materiaali esitetään vääristelemättömänä.

Jo Keisari Aarniota (ja oikeuskäsittelystä tehtyä uutisointia) lukiessani kiinnitin huomioni siihen, että asiat selkeästi pyritään tuomaan esille syyttäjän näkökulmasta - myös silloin kun erityisesti uutisoitiin Aarnion lausuntoja. Myrkyssäkin toki keskitytään kertomaan niistä asioista, joissa syyttäjä saadaan näyttäytymään huonossa valossa, ja toisaalta jätetään kokonaan käsittelemättä sellaisia asioita, joihin Aarniolla ei ollut kunnollisia selityksiä (ehkä tärkein tällainen oli se, että ei pystynyt kuvailemaan lainkaan liikemies Tammisen ulkonäköä). Juttu on niin monipolvinen, että en lähde perkaamaan sitä kokonaan, vaan tuon esille vain joitakin erikseen mieleeni jääneitä seikkoja.

Myrkyssä todetaan, että RHU:n ja KRP:n välillä on ollut kateutta ja vihanpitoa jo 70-luvulta lähtien; kauan ennen kuin Aarnio valmistui poliisiksi. Vihanpito on vain vahvistunut, ja saavutti huippunsa Aarnion päälliikkökaudella. Tämä lienee kiistatonta, koska samasta puhutaan molemmissa kirjoissa. Mutta onko tämä riittävä motiivi tuhota miehen loistelias ura, ja ennen kaikkea lähettää tämä yli vuosikymmeneksi vankilaan? En tiedä, eikä Myrkyssäkään muuta motiivia kerrota.

Myrkyssä keskeisiä pointteja ovat esitutkinnan ja oikeuskäsittelyn puolueellisuus, konkreettisten todisteiden puuttuminen ja se että kännykän sijaintitietojen eli tolppatietojen käyttötarkoitusta on laajennettu kattamaan paljon enemmän kuin mitä niillä pystytään näyttämään toteen.

Puolueellisuus viittaa siihen, että Aarniota tutkii tämän pahin vihamies, eli KRP:n pääosasto, ja tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä jolla on myös kalavelkoja Aarniolle. Syyttäjä on samalla tavalla esteellinen kuin tutkinnanjohtaja. On huomattava, että lain mukaan esitutkinnassa on pyrittävä tuomaan myös epäillyn syyttömyyttä tukevia seikkoja (mikäli sellaisia on), mikä Myrkyn mukaan ei ole toteutunut millään tavalla, vaan tarkoituksellisesti esimerkiksi tolppatiedoista, kulunvalvontatiedoista ym on tuotu esille yksinomaan Aarnoon syyllisyyttä tukevia seikkoja ja syyttömyyttä tukevat seikat on jätetty kokonaan huomiotta. Tämä on mennyt jopa niin pitkälle, että kun Pasilan miehen puhelin on paikantunut jonnekin muualle kuin Pasilaan, mutta Aarnio on ollut jossain kokouksessa Pasilan poliisitalolla, niin syyttäjän mukaan kokouksen pöytäkirjassa on virhe kun siinä väitetään Aarnion olleen kokouksessa paikalla. Myös erilaisten todistajien todistajanlausunnot ovat olleet epäuskottavia, tai erittäin luotettavia; riippuen siitä tukevatko vai haittaavatko ne syyttäjän teoriaa. Jopa saman todistajanlausunnon luotettavuus on voinut vaihdella laidasta toiseen.

Konkreettisia todisteita ei Myrkyn mukaan Aarniota vastaan ole, koska koko tutkinnassa ei ole esim. tehty yhtäkään huumetakavarikkoa, tai ylipäätään ei ole mitään todisteita ylipäätään mistään huumeiden olemassaolosta. Ainoa takavarikko on tynnyri 1, mistä Sievälä sai tuomion. Ja tuomion mukaan Sievälä oli toiminut yksin eikä asiaan liity Suomessa muita tekijöitä. Tämä Myrkyn teeseistä vaikuttaa mielestäni kaikkein heikoimmalta koska jos tutkinnallisesti voidaan osoittaa että huumeilla on käyty kauppaa, niin käsittääkseni konkreettista huumetakavarikkoa ei tarvitse olla.

Tolppatietojen luova käyttäminen on seikka, josta minulla ei ole muuta omakohtaista tietoa kuin se, että kännykkä saattaa kaupunkialueella paikantua jopa kilometrien päähän siitä paikasta, jossa puhelin oikeasti on. Myrkyssä todetaan, että tolppatiedoilla on alunperin ollut tarkoitus esimerkiksi vahvistaa, onko kaksi henkilöä kertomustensa mukaisesti tavannut jossain. Jos molempien kännykät paikantuvat samaan tolppaan, niin se tukee kertomuksia (mutta ei yksinään voi todistaa tapaamista), tai jos kummankaan kännykkä ei paikannu lähelle, on epätodennäköistä että henkilöt ovat tavanneet ko paikassa (edelleen, tämä ei kuitenkaan ole mahdotonta). Syyttäjä on kuitenkin käyttänyt (valikoituja) tolppatietoja ikään kuin todistamaan, että tietyt henkilöt ovat tavanneet tietyssä paikassa ja tiettyyn aikaan, mitä tolppatiedoilla ei tietenkään pysty todistamaan. Voi korkeintaan osoittaa, että henkilöiden kännykät ovat luultavasti olleet melko lähekkäin; saman tukiaseman alueella. Myrkyn mukaan syyttäjä on kuitenkin tolppatietojen perusteella pyrkinyt jopa osoittamaan, että paitsi että henkilöt ovat tavanneet, myös sen mitä tapaamisessa on tehty tai keskusteltu. Käsittääkseni tolppatiedot muodostivat merkittävän osan syyttäjän näytöstä Aarniota vastaan.

Aarnio tosiaan selitti hämäperäisten rahojensa alkuperää miljonääri Tammiselta saatuina. Aarnio ei oikeudessa pystynyt kuvailemaan Tammisen ulkonäköä lainkaan, eikä Myrkyssäkään asiaan tullut selvyyttä. Myrkyssä kuitenkin todettiin, että mm nykyinen kansanedustaja Kari Tolvanen ja Tallinnan entinen poliisipäällikkö pystyisivät todistamaan, että Aarnio tunsi liikemiehen. Miksi heitä ei sitten oltu kutsuttu puolustuksen todistajiksi, siihen ei oteta kantaa. No, voi olla että Hovissa on toisin, mikäli väite pitää paikkaansa. Joka tapauksessa Aarnio kertoi saaneensa rahat jo paljon ennen kuin tutkinnassa ollut salakuljetusjuttu on tapahtunut, joten rahat eivät edes voisi olla peräisin siitä jutusta. Tämän on Myrkyn mukaan syyttäjäkin myöntänyt sivulauseessa.

Myös Aarnion tontilta löytynyttä rahakätköä käsitellään Myrkyssä, ja kieltämättä esitutkintamateriaalista otettujen kuvatodisteiden perusteella näyttäisi, että rahakätkö olisi ilmestynyt paikalle ensimmäisen ja toisen paikkatutkinnan välisenä aikana, eli aikana jolloin Aarnio oli tutkintavankeudessa.

Kaiken kaikkiaan, oli mielenkiintoista lukea molemmat kirjat. Olisi ollut toki paljon antoisampaa lukea niitä rinta rinnan, mutta siihen ei ollut nyt mahdollisuutta. Varsinkin Myrkky on nopeaa ja kevyttä luettavaa, joten voin suositella sen lukemista mikäli tapaus ylipäätään kiinnostaa. Molemmat kirjat lisäksi löytyvät varmasti useimmista kirjastoista.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 44
Viestit: 1418
Lauteille: touko 12, 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#456

Viesti PetriP » joulu 22, 2017, 13.13

tuntuu toi jonkunverran kiinnostavan Helmet:in mukaan pk kirjastoissa on 100+ kirjoja varauksia 450+. Ei jos nyt varaa maaliskuun korvilla voi saada luettavakseen.

Mielnkiintoisin kysymys johon helsingin poliisin pitäis jotenkin vastata: Kun Aarnio & Co. sai ekan tuomion niin miten ihmeessä ei laitettu muihin hommiin jo silloin?

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 22
Viestit: 3224
Lauteille: helmi 6, 2005
Paikkakunta: Lohja

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#457

Viesti YJT » joulu 22, 2017, 13.33

Siis saiko Aarnio jonkin tuomion jo ennen Trevocia? Tuohon aikaan oli tutkintavankina ja oli ollut jo pitkään.

Ainakaan siitä ekasta virkarikosjutusta ei tullut tuomiota, mutta Myrkyn mukaan se syvensi RHU:n ja KRP:n välistä juopaa.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 44
Viestit: 1418
Lauteille: touko 12, 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#458

Viesti PetriP » joulu 22, 2017, 21.20

Joo se 2009 juttu oli epäiltynä. Itse ei saanut tuomiota. Vain osa alaisista. Sitten aarnio kävi elisassa töissä ja jotenkin ihmeellisesti huolittiin takaisin huumepoliisin pääliköksi. Muistin väärin

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 22
Viestit: 3224
Lauteille: helmi 6, 2005
Paikkakunta: Lohja

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#459

Viesti YJT » joulu 23, 2017, 10.12

Tuosta tuli mieleen, että Myrkyssä moitittiin syyttäjää myös siitä, että luotiin vahvasti mielikuvaa syyllisyydestä, esim. puhuttiin Aarniosta syyllisenä eikä epäiltynä/syytettynä, vaikka oikeuskäsittely ei ollut edes alkanut, puhumattakaan että olisi lainvoimainen tuomio. Lisäksi kaikki nämä puolustuksen ilmaisukiellot samalla kun syyttäjä tiedottaa laajasti ja jopa vahvistaa lehdistölle suljetussa istunnossa käsiteltyjä asioita, puolustus ei saa edes pyytämällä kaikkea esititkintamateriaalia joka sille lain mukaan kuuluu, ja syyttäjä pyrkii jopa pimittämään puolustukselle edullista materiaalia, ja niin edelleen... Nämä ovat toki vain puolustuksen väitteitä, mutta jos pitää paikkansa, niin ei edistä tasapuolista oikeuskäsittelyä.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit ketjussa: 44
Viestit: 1418
Lauteille: touko 12, 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#460

Viesti PetriP » joulu 23, 2017, 13.20

Olisko toi rikos? Siis jos voidaan toteennäyttää että tarkoittuksella on jätetty puolustukselle edullista aineistoa esittämättä? Siinähän vois olla Aarnio korkeimmalle oikeudelle tehtävän valituksen se asia jolla menee käsittelyyn. Tosin Korkein kaiketi palauttaisi sen uudestaa Hoviin sellaisessa tapauksessa.

Aihki
päähänpotkija
Viestit ketjussa: 5
Viestit: 5753
Lauteille: joulu 15, 2010

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#461

Viesti Aihki » joulu 23, 2017, 15.23

Voipi myös olla osoitus aineiston puutteellisuudesta tai vajaasta oikeellisuudesta, syyttäjä ei täysin usko sen riitävän

Atticora
polveenpotkija
Viestit ketjussa: 23
Viestit: 236
Lauteille: heinä 4, 2013

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#462

Viesti Atticora » joulu 23, 2017, 17.47

Hyvä analyysi Myrkky-kirjasta, YJT. Itse olen lukenut Keisaria, mutta en vielä kokonaan.

Olen kai tämän aiemminkin todennut, valuvika oikeuslaitoksessa. Koska syyttäjän kuuluu olla reilu, oikeus olettaa näin olevan.
Puolustukselle kuuluvaa aineistoa on siis jo virallisesti jätetty toimittamatta, ei ole Aarnion itse keksimä juttu. Eiköhän nuo osaa sen pelin pelata niin, että liian pitkälle ei olla menty ja varsinkaan tahallisuutta (jos ei ollut vahinko) ei puolustus pysty mitenkään todistamaan. varoituksen. Sai

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Aar ... ta/1004901

Keskusrikospoliisin päällikön Robin Lardotin allekirjoittamassa vaatimuksessa ilmoitetaan, että kaikki Aarnioon liittyvät televalvontahakemukset on luovutettu puolustukselle.
Aineistoista ilmenee kuitenkin, että Leppiniemen asianajotoimistosta tehtiin vielä tämän jälkeen tarkastuskyselyt käräjäoikeuksiin ja niistä löytyikin vielä asiaan liittyviä televalvontahakemuksia.

KRP:n virallinen lausuma osoittautui siis virheelliseksi.

Atticora
polveenpotkija
Viestit ketjussa: 23
Viestit: 236
Lauteille: heinä 4, 2013

Jari Aarnio — mestarietsivä vai rikollinen virkapuvussa?

#463

Viesti Atticora » joulu 27, 2017, 12.20

PetriP kirjoitti:Joo se 2009 juttu oli epäiltynä. Itse ei saanut tuomiota. Vain osa alaisista. Sitten aarnio kävi elisassa töissä ja jotenkin ihmeellisesti huolittiin takaisin huumepoliisin pääliköksi. Muistin väärin


Ei nyt ihan ihmeellisesti huolittu takaisin, kun oli virkavapaalla. Järjestely näyttää ulospäin siltä, että jonkun yläpuolella olevan mielestä oli parempi jäähdytellä vähän aikaa.



Palaa sivulle Kahvila

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 kurkkijaa