Taistelukoirien pitäminen lemmikkinä

[Mika]

Siinä joku sivullinen on toiminut aika urheasti.

Pitbullterrieri oli ollut kiinni, mutta koiralla oli ollut niin paljon voimaa, ettei sitä taluttanut tyttö pystynyt pidättelemään sitä. Lauriolan mukaan hyökkäyksen jälkeen hänen avovaimonsa säärtä on pitänyt ommella kahdesta kerroksesta. Naista purtuaan pitbullterrieri kävi uudelleen perheen koiran kimppuun. Tilanne laukesi vasta, kun ulkopuolinen kuusikymppinen mies puuttui tilanteeseen.

− Hän tuli viereiseltä terassilta väliin, repi koiran pois ja tainnutti sen katuun, Lauriola sanoo.

Ennen kuin poliisi saapui paikalle, pitbullterrierien omistaja lähti Lauriolan mukaan kiroillen pois paikalta. Lauriolan tietojen mukaan sama koira on käynyt aiemminkin ihmisen ja koiran päälle.

− Toivottavasti saavat opetuksen, koska useimmiten vika on hihnan päässä.

[Jiu-Jitsu]

Kuusikymppiset äijät ja old man strength vievät kyllä taistelukoiria 6-0. Ks. esim. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398338783.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[MtJ]

Kuusikymppiset äijät ja old man strength vievät kyllä taistelukoiria 6-0. Ks. esim. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398338783.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuon teon tehnyttä epäillään eläinsuojelurikoksesta, muuten. Ellei peräti ole tuomittukin siitä. Tämähän on lain kirjaimen mukaan ihan oikein.

[DeusVult]

Tietysti kaikkia aina epäillään kaikesta, mutta vaikee kyllä nähdä millä perusteella ukko pitäisi tuomita jostain eläinsuojelurikoksesta, jos siis tuon artikkelin tietojen pohjalta mennään.

[MtJ]

Koiran lopetusmenetelmä ei ollut asianmukainen. Kyllähän se eläimen epäasiallinen lopetus on aina eläinsuojelurikos, tilanteesta riippumatta.

[Mika]

Tuossa kai oli kyse enemmänkin itsepuolustuksesta. Millaisia tuomioita vastaavista tapauksista on jaeltu?

[Jörri]

No tietenkin hätävarjeluna saattaisi jäädä kyllä tuomitsematta. Tilanteesta riippuen.

[MtJ]

Koiran kuristaminen hengiltä ei taida kuitenkaan kuulua varsinaiseen hätävarjeluun. Kyllähän se koira vähemmälläkin alla pysyy, kuin puristamalla täysiä kaulasta. Ymmärrän tietysti, että ei voi aggression ollessa päällä mieltänsä malttaa.

[DeusVult]

Kyllä ainoastaan puhejudo ja äärimmäisissä tapauksissa korkeintaan holding-otteet ovat hyväksyttäviä keinoja kun taistelee hengestään verenhimoisen petoeläimen kanssa.

[MtJ]

Kyllähän se on ihan oikeudenmukaista epäillä eläinsuojelurikoksesta, jos ei esimerkiksi tapa sitä koiraa ampumalla aivoihin. Se kun on ainoa hyväksyttävä tapa lopettaa koira tai muukin eläin. (Noh, pulttipyssy myös)

[Mika]

Kuten Jörri sanoi, varmastikin se tilanne vaikuttaa tuomioon. Poliisit ovat käsittääkseni kuitenkin aika harjaantuneita todistajia, joten tuon tilanteen käsittely oikeudessa tuottanee oikean tuomion.

[MtJ]

Olisi varsin mielenkiintoista muuten nähdä tuomio, mutta sitä ei taideta julkaista?

[Jiu-Jitsu]

Ei varsinaisesti taistelukoira, mutta laitetaan nyt tähän ketjuun:

" onclick="window.open(this.href);return false;

En tiedä, miten uhri olisi tuonkaan tilanteen voinut välttää, vaikka olisi kuinka koulutettu koirien kanssa toimimiseen.

[MtJ]

Kakrusta tuli koiralle riistaa hetkessä, koira meni täsmälleen samoin lapseen kiinni, kuin omat koirani toimii huomatessaan saaliin.

Jos koira oli oma, syykin on oma. Jos koira oli vieras, olisi lapsi pitänyt viedä alunperinkin pois koiran läheltä.

[Jiu-Jitsu]

Niin, tässä ovat vastakkain toisaalta lapsen oikeus leikkiä omalla kotipihallaan ja toisaalta koiran oikeus syödä eteen sattuvat saaliseläimet ja -ihmiset.

Kumpaa oikeutta pitää tärkeämpänä riippuu varmasti itse kunkin maailmankuvasta. Tällaiset arvokysymykset ovat aina vaikeita, eikä niihin ole yksiselitteistä vastausta.