Taistelukoirien pitäminen lemmikkinä

[MtJ]

Entäs tilanne, jossa vieras ihminen joutuu esim. lounaaksi

[Poista käyttäjä 1747]

Rapsutetaan ja kehutaan vuolaasti ilmeisen hyvää koiraa...

[Aihki]

Entäs tilanne, jossa vieras ihminen joutuu esim. lounaaksi

Tämä on melko selvä, koiraa on pidetty pahasti aliravittuna.

[Mappe]

Mappe. Mulla ei ole minkäänlaista koiraa.

Mitkä koirarodut ovat sellaisia mille kuuluu äärimmäinen agressiivisuus ja epäluulo vieraita ihmisiä kohtaan. Noin niinkun rotumääritelmässä tai yleisesti olemasa olevassa normissa? Näin niinkun jos puhutaan terveistä hyvin kasvatetuista yksilöistä...

Miksi siinä on jotain pielessä jos kuka tahansa voi hankkia minkä tahansa koirarodun. Voihan kuka tahansa hankkia minkä tahansa kissarodun, tai käärmeenkin.

Pahoitteluni jos olen aiheettomasti leimannut sinut koiranomistajaksi. Jostain olen saanut virheellisesti käsityksen, että harrastat Amerikan Pitbulleja. Olen näemmä ymmärtänyt väärin. Itselläni sen sijaan on koira ja on ollut elämäni aikana useitakin, joten mitään totaalista koiranpito kieltoa en ole minäkään ajamassa. En silti näe siinä mitään väärää kritisoida tiettyjen rotujen pitämistä lemmikkeinä.
Mainitaan nyt sitten muutama rotu joissa on haettu jalostuksessa tietoisesti agressiivisuutta näitä ovat mm. Fila brasileiro, Dogo argentino, Sao miguelinfila, Kanariandoggi ja alun perin myös Dobermanni (myöhemmin jalostuksella luonnetta ollaan pyritty keventämään). Pitbullien jalostuksessa on haettu agressiivisuutta joka kohdistuu muihin koiriin eikä ehkä samalla laila ihmisiin kuin edellämainituissa. Agressiivinen suhtautuminen lajitovereihin ei kuitenkaan ole missään nimessä hyvä asia lemmikkieläimessä .

Laumanvartiat ovat luonnollisesti vielä oma lukunsa. Ne on nimensä mukaisesti jalostettu puhtaasti suorittamaan laumanvartian tehtävää. Lemmikiksi ne eivät sovellu sanan varsinaisessa merkityksessä.

Mielipiteesi, että kenellä tahansa kuuluu olla oikeus hankkia minkä tahansa rotuinen koira on ihan ristiriidassa aikaisemman väittämäsi kanssa jossa sanoit, että vika on yleensä narun toisessa päässä eikä koirassa. Miksi osaamattomilla ihmisillä kuulu olla oikeus hankkia vaikeasti koulutettavia väärässä tehtävässään olevia koiria tätä en ymmärrä. Kissoista ja käärmeistä sanoisin, että kissat hieman harvemmin ovat vaaraksi ympäristölleen ja siksi niitä ei niin usein nähdä ongelmallisina. Itseäni kyllä korpeaa suunnattomasti kun naapurin kissa käy tårta på tårta pihallamme (vaikka ei kissoja vapaana saisi asuin alueella edes pitää) joten kyllähän tämäkin asia toisaalta on ongelma. Käärmeiden pitäminen on mielestäni ihan älyvapaata puhaa, mutta se on kuitenkin niin marginaali porukkaa ketkä näitä pitää, joten en näe siinä kovin laajamittaista ongelmaa.

[JanneM]

Kuulun (tai oikeammin kuuluin) Finnish American Pittbullterrier associationiin, mutta en omista pitbullia. ENkä mitään muutakaan koiraa tällä hetkellä. Minulla on ollut koira kyllä. Leimaantuminen ei haittaa. Saat siis anteeksi.

Ei ole ristiriidassa enkä oikeastaan tarkoita sitä, että kuka tahansa olisi kelvollinen hoitamaan mitään lemmikkiä. Tarkoitin kysymykselläni sitä, että onko se koirarotujen vika jos kuka tahansa voi sellaisen hankkia? Olisiko tuohonkin asiaan parempia ratkaisuja kuin rotujen kieltäminen.
Eihän mitään tiettyjä automerkkejäkään ole kielletty laissa. Autojen huono pito ja niiden kanssa lakien rikkominen on kielletty.

[Mappe]

Mites se kielletty rotu sitten määritellään?

Mielikuvituksella?

Jos aggressiivisuus ja vihamielisyys ovat kieltoperuste niin silloin pitää kieltää rodunmukaiseen käyttöön hankitut metsästyskoirat. Niitä kilipäisempiä ja vaarallisempia koiria saa hakea. Jostain syystä kuitenkin niitä harvemmin mainitaan keskusteluissa ja lööpeissä. Villisti veikkaan syyksi vähäisempi mediaseksikkyys ja keskivertoa täyspäisemmät koiranomistajat (ymmärtävät vastuunsa ja koiraansa).

Tämä on osittain ihan totta! Varsinkin monet metsästykseen käytettävät terrierit ovat äärimmäisen hankalasti käsiteltäviä. Myös metsästäjien kestosuosikki suspi suomalainen karjalan karhukoira on äärimmäisen kovaluonteinen ja melko huonosti lemmikiksi soveltuva.

[Aihki]

Varsinkin monet metsästykseen käytettävät terrierit ovat äärimmäisen hankalasti käsiteltäviä.

Hmmm ... en nyt tiedä, meitin metsästysterieri teki kyllä aikanaan selvää kissoista ja rotista, supiin ja mäyrään ei käynyt kiinni, mutta jahtasi koloon. Ihan totteleva koira, ei koskaan purrut putkimiestäkään kun kiellettiin.

[Mappe]

Kuulun (tai oikeammin kuuluin) Finnish American Pittbullterrier associationiin, mutta en omista pitbullia. ENkä mitään muutakaan koiraa tällä hetkellä. Minulla on ollut koira kyllä. Leimaantuminen ei haittaa. Saat siis anteeksi.

Ei ole ristiriidassa enkä oikeastaan tarkoita sitä, että kuka tahansa olisi kelvollinen hoitamaan mitään lemmikkiä. Tarkoitin kysymykselläni sitä, että onko se koirarotujen vika jos kuka tahansa voi sellaisen hankkia? Olisiko tuohonkin asiaan parempia ratkaisuja kuin rotujen kieltäminen.
Eihän mitään tiettyjä automerkkejäkään ole kielletty laissa. Autojen huono pito ja niiden kanssa lakien rikkominen on kielletty.

Ok nyt ymmärsin! Ei ole rotujen vika. Itseasiassa kaikki koirien jalostustyö niin hyvässä kuin pahassakin on ihmisten aikaansaannosta. Oman koirani "tuttava piiristä" löytyy erittäin miellyttäviä Rotikoita, Dobermanneja, amstaffeja ja Akitoja joiden kanssa koirani temmeltää vailla ongelmia. En välttämättä tarkoitakkaan että tiettyjen rotujen pitämistä tarvitsisi kokonaan kieltää, mutta kenties rajoittaa.

[Poista käyttäjä 1747]

Tämä on osittain ihan totta! Varsinkin monet metsästykseen käytettävät terrierit ovat äärimmäisen hankalasti käsiteltäviä. Myös metsästäjien kestosuosikki suspi suomalainen karjalan karhukoira on äärimmäisen kovaluonteinen ja melko huonosti lemmikiksi soveltuva.

Yksikään koirarotu ei ole ongelma jos omistaja tuntee koiransa/rodun ja ymmärtää vastuunsa. Kovapäisempiä rotuja pitää vaan kouluttaa määrätietoisemmin. Kaikki koirat eivät myöskään pahemmin välitä ulkopuolisten koirien tai ihmisten seurasta.

Eikä siihen ole mielestäni tarvettakaan kunhan ei käytöksellään haittaa/vaaranna muita.

Tämäkin on jotain minkä vastuuntuntoinen omistaja ottaa huomioon...

[JanneM]

Miten rajoittaisit sitä?

[Lybeck]

Tuo ei ole siis ratkaisu ongelmaan, että lapsi ei saa yksin kuljettaa koiraa. Minkä ikäinen lapsi? Miten rajataan pois esim. pienikokoiset 14-vuotiaat? Entäs sitten ylipäätään lasten toimiminen koirien kanssa?

Esim. meillä kakrut ulkoiluttaa joka koiraa yksin, takapihalla pissalla. Sitten kun mennään pidemmälle, eivät ulkoiluta. Silti voi sattua, että yhtäkkiä takapihalle tulee irtokoira. Miten toimia?

Tai toinen mahdollisuus: kakrut on kotona iltapäivästä ja puoliso on vessassa käymässä. Sisälle tulee vieras ihminen, esim. lestadiolaiset. Jos kakrut ei osaa hallita koiraa, mitä tehdä?

Toiset lapset ovat parempia kuin toiset ja jotkut vanhemmista osaavat kasvattaa lapsistaan järkeviä ja vastuullisia. Ei siihen mitään ikärajaa voi vetää. Mutta johonkin se on aina vedettävä. Joku lapsi pystyy purjehtimaan yksin, useimmat eivät.

Oman pihan pitäisi olla koiran reviiriä. Jos koira tekee selvää jälkeä kuljeskelevasta koirasta suojellakseen reviiriään ja laumaansa, niin sittenhän se on suorittanut tehtävänsä hienosti.

"Täällä vahdin minä". Pitäisi ymmärtää mitä on odotettavissa, jos tunkeutuu alueelle.

Mutta siis oma esimerkkini koski asiaa, jossa noin 10 vuotias lapsi yksin ilman aikuisen valvontaa ulkoilutti - tai paremminkin koira oli se joka ulkoilutti - suojelukoiraksi luokiteltavaa eläintä kaupungin taajama-alueella.

[MtJ]

Itse olettaisin, että kakruista pitää löytyä sen verran rotia, että pistävät vaikka sen vieraan koiran tarvittaessa kuriin ja herran nuhteeseen, ettei vekkejä tule kumpaankaan koiraan. Ainakin osaavat pistää esimerkiksi itäsiperianlaikan kuriin tarvittaessa.

Enemmän pitäisi siis mielestäni keskittyä siihen puoleen koiranomistajien toimesta, ettei koirien kanssa jäädytä ja aleta pelkäämään, kuin turvautua esim. rotujen kieltämiseen. Koirat pitäisi olla jotakuinkin hanskassa ja ainakin hallittavissa, vaikka alkaisivat napostella paloja jumalisesta ihmisestä kesken vessareissun. Perheen jokainen jäsen pystyy siis keskeyttämään minkä tahansa toiminnan HETI sen alkaessa. Myös aggressiot.

[Mappe]

Miten rajoittaisit sitä?

Hyvä kysymys! Minulla ei ole tähän ongelmaan suoraa vastausta. Olen toistaiseksi tyytynyt toteamaan, että ongelma on olemassa. Kenties tiettyjen rotujen hankiminen pitäisi tehdä luvan varaiseksi, niin että koiran hankintaan pitäisi esittää perustelut aivan kuten aseenkantoluvissa.

[Mappe]

Varsinkin monet metsästykseen käytettävät terrierit ovat äärimmäisen hankalasti käsiteltäviä.

Hmmm ... en nyt tiedä, meitin metsästysterieri teki kyllä aikanaan selvää kissoista ja rotista, supiin ja mäyrään ei käynyt kiinni, mutta jahtasi koloon. Ihan totteleva koira, ei koskaan purrut putkimiestäkään kun kiellettiin.

Ja meidän pappalla oli niin kiltti sakemanni ja mummolla tosi lutunen Dobermanni.... Monilla muilla saattaa silti olla ihan toinen käsitys kyseisistä roduista.

[Mappe]

Tämä on osittain ihan totta! Varsinkin monet metsästykseen käytettävät terrierit ovat äärimmäisen hankalasti käsiteltäviä. Myös metsästäjien kestosuosikki suspi suomalainen karjalan karhukoira on äärimmäisen kovaluonteinen ja melko huonosti lemmikiksi soveltuva.

Yksikään koirarotu ei ole ongelma jos omistaja tuntee koiransa/rodun ja ymmärtää vastuunsa. Kovapäisempiä rotuja pitää vaan kouluttaa määrätietoisemmin. Kaikki koirat eivät myöskään pahemmin välitä ulkopuolisten koirien tai ihmisten seurasta.

Eikä siihen ole mielestäni tarvettakaan kunhan ei käytöksellään haittaa/vaaranna muita.

Tämäkin on jotain minkä vastuuntuntoinen omistaja ottaa huomioon...

Juu näin se menee silloin kun homma toimii, mutta kun se ei aina toimi näin.