Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Sotiminen ennen tuliaseita

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 8463
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#136

Viesti DeusVult » joulu 25, 2012, 12.13

nassesetä kirjoitti: Selvää taas ei ole miksi keskiajalla ei suosittu vastaavanlaista settiä. Rooman armeijan vahvuuden voi katsoa olleen siinä, että se ikään kuin standardoi ja optimoi käytettävissä olevat resurssit parhaan lopputuloksen saamiseksi.
Legioonalaiset kävivät kovan koulun, mutta eivät kuitenkaan typerän kovaa, kuten esim. Spartassa. Varusteet olivat sinänsä hintavia, mutta yhdenmukaisia ja yhteensopivia taktiikoiden kanssa. Tämä mahdollisti liukuhihnatavan varusteiden tuotantoon ja koulutukseen mikä säästi resursseja.

Kävikö valtakunnan romahtaessa sitten niin, että ikään kuin vaivuttiin takaisin barbaarien tasolle, jolloin suurvallan puuttuessa ei myöskään pitkään aikaan ilmennyt tarvetta suurelle armeijalle? Tällöin jatkuvissa pikkusodissa alkoivat taas pärjätä ne, jotka osasivat parhaiten heiluttaa miekkaa (ratsun selässä), joka näin ollen sitten piteni (toki myös metallurgian kehityksen myötä).
Se pohjimmainen syy taitaa olla juuri siinä, ettei keskiaikainen hajautettu hallintomalli yksinkertaisesti kyennyt tuottamaan yhdenmukaisesti varustettuja sotajoukkoja ennen jotain 1400-lukua. Lisäksi monet nykyään valtioiksi miellettävät kokoonpanot, kuten Englanti, saivat "lopullisen" muotonsa vasta siinä viikinkiajan loppupuolella, jolloin oltiin siis jo virallisen keskiajan puolivälissä. :)
Eli Rooman valtakunta, kuten tavallaan monet muutkin wanhat suuret sivilisaatiot, tosiaan oli melkoisesti aikaansa edellä, monellakin tavalla.
Feodalismin myötä hallitsijoiden ei myöskään usein kannattanut kouluttaa talonpoikia ja maaorjia liian hyviksi taistelijoiksi, koska kapinoiden vaara oli jatkuvasti läsnä.
Näkisin että tämä on nyt vääristynyt käsitys. Feodaalisen yhteiskuntajärjestyksen - mikä teoriassa oikein hyvin toimivana juttuna katsottiin olevan Jumalan sanelema - mukaan talonpoikaisluokan tehtävä tässä maailmassa oli ruokkia valtakunta, ja ylemmän luokan tehtävä oli johtaa näitä ja suojella heitä tarvittaessa asevoimin.

Talonpojat eivät siis koskaan olleet osa mitään vakituista armeijaa, vaan heitä värvättiin vain tarpeen mukaan sodan syttyessä. Ja koska mitään kovin yhtenäistä varustusta ei välttämättä ollut talonpojille tarjota valtion puolesta, ei mitään systematisoitua koulutustakaan ollut mahdollista järjestää. Kamppailun harjoittelemista ei minun tietääkseni missään vaiheessa oltu kielletty, mutta täysipäiväisellä maanviljelijällä tunnetusti varmaan oli muutakin ajateltavaa kuin kamppistreeni siltä varalta että kerran tai kaksi elämässään joutuu lähtemään sotaan.

Tehtävän kannalta "tarpeellinen" koulutus järjestettiin sitten lyhyesti ja ytimekkäästi siinä vaiheessa, kun varusteet oli tarkastettu ja joukot järjestetty johtajien alle kampanjaa varten.
Tosin "ilahduttava" poikkeus sääntöön tapahtui satavuotisen sodan aikana, jolloin englantilaiset ja walesilaiset huippuunsa treenatut asevelvolliset pitkäjousi-joukot pääsivät reippaasti rökittämään ranskalaista ritaristoa, joka luotti liikaa haarniskoihinsa, yksilöllisiin taistelutaitoihinsa ja siniseen vereensä.
Englantilaiset jousimiehet tosiaan harjoittelivat vapaa-ajallaankin, mutta satavuotisen sodan aikana he eivät enää olleet pelkästään värvättyjä talonpoikia vaan itse asiassa suurimmaksi osaksi vapaaehtoisia sopimussotilaita, joille maksettiin palvelemisesta aika mukavaa päivärahaa. 1400-luvulle tultaessa englantilaisten asevelvollisuus ei enää ollenkaan koskenut ulkomaankampanjoita, vaan niitä varten piti aina muodostaa sopimussotilaista ja palkkasotureista koostuva armeija.

Ranskalainen sotakoneisto oli aikansa isoimpia ja parhaiten varustettuja, mutta sitä vaivasi ilmeisesti keskitetyn johtamisen puute. Tästä seurasi tilanteita joissa yksilöllistä kunniaa metsästäneet ritarit pelasivat suoraan englantilaisten puolustustaktiikan pussiin. Toisaalta myös ranskalaisilla kävi hävyttömän huono noppatuuri - jos Crecyn taistelussa 1346 sää olisi ollut kuiva sen sijaan että taistelua edelsi sade ja kenttä oli mutainen, olisi ranskalainen ratsuväki ja genovalaiset jalkajousimiehet saattaneet tehdä englantilaisista selvää jälkeä minuuteissa, sen sijaan että taistelusta tuli ikoninen voitto englantilaiselle pitkäjouselle.
Viimeksi muokannut DeusVult, joulu 25, 2012, 12.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?


Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 8463
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#137

Viesti DeusVult » joulu 25, 2012, 12.19

Aihki kirjoitti: Satavuotisen sodan kuuluisat pitkäjousitaistelut keskiajan loppupuolella ovat osoitus pitkäjousen tehosta tietyissä olesuhteissa, mutta yhtälailla (varsinkin Agincourt) osoitus Ranskalaisten ylimysten kurittomuudesta ja kyvyttömyydestä järjestäytyneeseen sodankäyntiin.
Ajatteletko nyt varmasti Agincourttia etkä esimerkiksi juuri Crécyä? Kun itse luin Agincourtista, niin mieleen jäi ensimmäisenä juuri se, miten taistelun lopputulosta ei oikeastaan selittänyt mikään yksittäinen tekijä. Englantilaisia oli huomattavasti vähemmän, he eivät saaneet järjestettyä puolustusta mihinkään mielettömän hyvään paikkaan ja armeija oli punataudin riivaama ilmeisesti siinä määrin ettei tavan jousimiehillä enää edes ollut housuja jalassa. Ranskalaisten johtamisongelmat tulivat taas tietysti peliin mukaan, mutta kaiken kaikkiaan englantilaisten olisi kaikkien olosuhteidenkin vallitessa pitänyt hävitä taistelu. Siellä on varmaan kunnon katolisina kiitelty neitsyt Mariaa ja ties ketä, eikä ihan syyttä.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 8 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#138

Viesti Aihki » joulu 25, 2012, 12.49

Nimenomaan Agincourtia, jossa sade toki myös oli iso ja jopa ratkaiseva tekijä. Siellä kuitenkin engelsmannien asemat olisivat oleet helposti kierrettävissä ja heidä paalutuksensa merkitys olisi kokonaan kadonnut. Ranskalaisten jalkajousimiehet olivat missä sattuu ja myös ammuskelivat mihin sattuu. Ratsuväkihyökkäys lähti liikkeelle käskemättä, koska ranskalaiset (ylimieliset) ritarit luulivat pääsevänsä tappamaan englantilaisia jousimiehiä (kerrankin) ja kisailivat siitä kuka on ensin.

Eli ranskalaisten "taistelu" ei ollut kenenkään hallussa kun sen sijaan englantilaiset tottelivat johtajiaan, pystyivät uudelleenryhmityksiin ja voittivat lopulta 16-0. Ei kai tuotakaan lopputulosta voida kohdentaa millekään yksittäiselle syylle kuten ei yleensäkään. Jos kenttä ei olisi ollut niin sateen pehmittämä niin ranskalaiset olisivat silti saattaneet juuttua paalutukseen ja lähes sama kaaos olisi saatanut syntyä. Ranskalainen ratsuväki oli ahtautunut liian kapeaan tilaan pystyäkseen hyödyntämään ylivoimaansa.

Englantilaisille jousimiehille todellakin maksettiin tuohon aikaan, jopa aika hyvin ajan mittapuun mukaan.

Toisaalta satavuotisen sodan englantilaiset kuitenkin hävisivät vaikka yksittäisiä kuuluisia taisteluja voittivatkin.

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Pronssimiekka ja roomalaiset

#139

Viesti nassesetä » joulu 25, 2012, 12.53

Andy kirjoitti: Mikä on mielestäsi se kolmas TOP3 kuuluva tuliaseeton armeija?
Aleksanteri Suuren armeija tuli äkkiseltään mieleen. Toki vertailu vähän ontuu, koska kyseessä oli yhden sotapäällikön suht lyhytaikainen luomus.
Kyllä legioonat munkin mielestä vetävät pisimmän korren. Tarkoitus oli siis korostaa, ettei ole epäilystäkään siitä etteivätkö he kuuluisi top kolmoseen, vaikka aikakausien välinen vertailu onkin usein hankalaa.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 8 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#140

Viesti Aihki » joulu 25, 2012, 13.03

nassesetä kirjoitti: Kyllä legioonat munkin mielestä vetävät pisimmän korren. Tarkoitus oli siis korostaa, ettei ole epäilystäkään siitä etteivätkö he kuuluisi top kolmoseen, vaikka aikakausien välinen vertailu onkin usein hankalaa.
Kyllä niitä mielestäni voidaan verrata niin kauan kuin aseistus on samalla teknologisella tasolla.

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Pronssimiekka ja roomalaiset

#141

Viesti nassesetä » joulu 25, 2012, 13.27

DeusVult kirjoitti: Ranskalainen sotakoneisto oli aikansa isoimpia ja parhaiten varustettuja, mutta sitä vaivasi ilmeisesti keskitetyn johtamisen puute. Tästä seurasi tilanteita joissa yksilöllistä kunniaa metsästäneet ritarit pelasivat suoraan englantilaisten puolustustaktiikan pussiin. Toisaalta myös ranskalaisilla kävi hävyttömän huono noppatuuri - jos Crecyn taistelussa 1346 sää olisi ollut kuiva sen sijaan että taistelua edelsi sade ja kenttä oli mutainen, olisi ranskalainen ratsuväki ja genovalaiset jalkajousimiehet saattaneet tehdä englantilaisista selvää jälkeä minuuteissa, sen sijaan että taistelusta tuli ikoninen voitto englantilaiselle pitkäjouselle.
Yhdessä Crecy-dokkarissa käytiin tapahtumat läpi. Ranskalaiset oli vat niin innokkaita aloittamaan taistelun, että kunnon ryhmityksiä ei edes haluttu ajatella. Mukana olleet genovalaiset vain pukattiin kärkeen, josta heidän oletettiin pehmittävän hetken aikaa englantilaisia. Heidän suojakilpensä oli kuitenkin takana tulleessa kuormastossa ja näin ollen he joutuivat perääntymään, koska eivät mahtaneet mitään pitkäjousien tulinopeudelle. Tästä taas ranskikset kimpaantuivat ja he hakkasivat perääntyvät jalkajousijoukot maahan ja päättivät sitten itse hoitaa homman kotiin, tunnetulla menestyksellä.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Pronssimiekka ja roomalaiset

#142

Viesti nassesetä » joulu 25, 2012, 13.34

Aihki kirjoitti: Englantilaisille jousimiehille todellakin maksettiin tuohon aikaan, jopa aika hyvin ajan mittapuun mukaan.
Ok, mutta huomionarvoista silti on, että Englannissa (ja Walesissa?) kaikkien kynnelle kykenevien miesten piti harjoitella jousella (vähintään) sunnuntaisin. Kuningas kielsi jopa pallopelien pelaamisen, koska sen katsottiin häiritsevän jousitreeniä.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 8 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#143

Viesti Aihki » joulu 25, 2012, 14.38

nassesetä kirjoitti: Ok, mutta huomionarvoista silti on, että Englannissa (ja Walesissa?) kaikkien kynnelle kykenevien miesten piti harjoitella jousella (vähintään) sunnuntaisin. Kuningas kielsi jopa pallopelien pelaamisen, koska sen katsottiin häiritsevän jousitreeniä.
WP (huono artikkeli):
Between 1314 and 1667, football was officially banned in England alone by more than 30 royal and local laws.
The reasons for the ban by Edward III of England, on June 12, 1349, were explicit: football and other recreations distracted the populace from practicing archery, which was necessary for war, and after the great loss of life that had occurred during the Black Death, England needed as many archers as possible (there was no standing national army until the C17th).
Ehkäpä osa on tuosta ihan silkkaa fiksaatiota pitkäjouseen näiden joidenkin suurten onnistumisten vuoksi, vastaavasti epäonnistumisia oli riittävästi.

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 8463
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Pronssimiekka ja roomalaiset

#144

Viesti DeusVult » joulu 25, 2012, 14.52

Tämä on aiheen vierestä, mutta aihe on luonnollisesti mielenkiintoinen niin että ehkä joku voi muuttaa otsikkoa tai jakaa ketjun omaksi aiheekseen...? :)
nassesetä kirjoitti:
DeusVult kirjoitti: Ranskalainen sotakoneisto oli aikansa isoimpia ja parhaiten varustettuja, mutta sitä vaivasi ilmeisesti keskitetyn johtamisen puute. Tästä seurasi tilanteita joissa yksilöllistä kunniaa metsästäneet ritarit pelasivat suoraan englantilaisten puolustustaktiikan pussiin. Toisaalta myös ranskalaisilla kävi hävyttömän huono noppatuuri - jos Crecyn taistelussa 1346 sää olisi ollut kuiva sen sijaan että taistelua edelsi sade ja kenttä oli mutainen, olisi ranskalainen ratsuväki ja genovalaiset jalkajousimiehet saattaneet tehdä englantilaisista selvää jälkeä minuuteissa, sen sijaan että taistelusta tuli ikoninen voitto englantilaiselle pitkäjouselle.
Yhdessä Crecy-dokkarissa käytiin tapahtumat läpi. Ranskalaiset oli vat niin innokkaita aloittamaan taistelun, että kunnon ryhmityksiä ei edes haluttu ajatella. Mukana olleet genovalaiset vain pukattiin kärkeen, josta heidän oletettiin pehmittävän hetken aikaa englantilaisia. Heidän suojakilpensä oli kuitenkin takana tulleessa kuormastossa ja näin ollen he joutuivat perääntymään, koska eivät mahtaneet mitään pitkäjousien tulinopeudelle. Tästä taas ranskikset kimpaantuivat ja he hakkasivat perääntyvät jalkajousijoukot maahan ja päättivät sitten itse hoitaa homman kotiin, tunnetulla menestyksellä.
Periaatteessa jotenkin noin, mutta todellisuudessa ranskalaisten toimintaan vaikutti paljon seikkoja, kyse ei ollut pelkästään siitä että ranskikset olivat niin tyhmiä että päättivät tapattaa koko armeijansa turhan päiten. :smt003

Ranskalaiset ilmeisesti saivat näköyhteyden englantilaisiin ikään kuin vahingossa, mikä selittää ranskalaisten hätiköidyt päätökset. Ryhmitykset kyllä oli olemassa ja niitä oli mietitty, mutta niiden kunnollinen toteuttaminen kaatui hätiköintiin ja huonoon johtamiseen. Olennaista on, että iso osa ranskalaisten armeijasta, mukaanlukien varustevankkurit, oli vielä tiellä Abbevillestä vasta matkalla taistelukentälle siinä vaiheessa kun taistelu alkoi.

Juuri ennen taistelua sattunut sadekuuro kasteli jalkajousien jänteet, ja heikensi niiden tehoa huomattavasti. Englantilaiset sen sijaan saivat jousistaan jänteet irti ja sateensuojaan, ja pääsivät näin ampumaan kuivilla jänteillä. Jalkajousimiesten kilvet tosiaan jäivät varustevaunuihin, ja myöhäisen iltapäivän aurinko alkoi paistaa suoraan heidän silmiinsä heidän edetessään kohti englantilaisia. Genovalaiset ottivat vastaan nuolia ja tykkitulta ja joutuivat vetäytymään.

Alenconin kreivi aloitti oman rynnäkkönsä ratsuilla kohti englantilaisia, mutta perääntyvien genovalaisten läpi, ilmeisesti lyöden samalla näitä "pettureita". Genovalaiset puolustautuivat, ja tämä aiheutti sekasortoa rynnäkössä. Rynnäkkö hyytyi lopullisesti mutaiseen mäkeen ja nuolisateeseen.

Ranskalaisten päivä ei kuitenkaan ollut pelkkää katastrofia. Luxembourgin Juhana, Bohemian kuningas, joka oli taistelun aikaan ei pelkästään vanha vaan myös melkein sokea, murtautui oman osastonsa ratsurynnäköllä englantilaisten linjan läpi. Seuranneessa kamppailussa Juhana kuoli mutta myös Englannin prinssi Edward kaatui maahan tai polvilleen, ja hänet piti auttaa ylös. Ranskalaiset suorittivat tämän jälkeen vielä peräti 13 rynnäkköä joilla ylsivät parhaimmillaan kosketukseen vihollisen kanssa, mutta kerta toisensa jälkeen heidät lyötiin takaisin. Lopulta kuningas Edward III määrämä vastahyökkäys hajoitti ranskalaisten armeijan ja ratkaisi voiton englatilaisille.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
JanneM
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 19840
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: JKL
Tykännyt: 61 kertaa
Tykätty: 58 kertaa

Sotiminen ennen tuliaseita

#145

Viesti JanneM » joulu 26, 2012, 10.07

Koska ketju on täynnä äärettömän hyvää asiaa ja on luisunut sujuvasti roomalaisista mongoleihin ja ritareihin, niin vaihdoin otsikkoa.

Hyvä ketju ihmiset. Jatkakaa samaa tahtia. :D
-Janne Maunonen-
**No jasinui salmul saralra**
JKL Fight Club
Defendo JKL
North American Defendo Alliance

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 16219
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 598 kertaa
Tykätty: 284 kertaa

Sotiminen ennen tuliaseita

#146

Viesti Lasse Candé » joulu 26, 2012, 14.33

Ketjusta tulikin vahingossa hyvä! :D
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Pronssimiekka ja roomalaiset

#147

Viesti nassesetä » joulu 26, 2012, 15.25

Aihki kirjoitti:
nassesetä kirjoitti: Kyllä legioonat munkin mielestä vetävät pisimmän korren. Tarkoitus oli siis korostaa, ettei ole epäilystäkään siitä etteivätkö he kuuluisi top kolmoseen, vaikka aikakausien välinen vertailu onkin usein hankalaa.
Kyllä niitä mielestäni voidaan verrata niin kauan kuin aseistus on samalla teknologisella tasolla.
:pilkku:

Tästä vielä sen verran, että vaikka sotahistoriassa onkin tapahtunut niitä maata mullistavia innovaatioita (pronssi, rauta, ruuti jne.), on silläkin saralla kehitys kuitenkin ollut hidasta ja jatkuvaa ja näin ollen myös niiden tuliaseettomien armeijoiden vertailu ei aina ole mielekästä, tuliaseellisista puhumattakaan.

Tällaisen ja..
Kuva

tällaisen..
Kuva

vertailu ontuu jotakuinkin yhtä paljon kuin vertaisi alla olevia keskenään.

Kuva

Kuva
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 16537
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 161 kertaa
Tykätty: 295 kertaa
Viesti:
Kuukauden kynäilijä

Pronssimiekka ja roomalaiset

#148

Viesti Andy » joulu 26, 2012, 15.57

nassesetä kirjoitti: Aleksanteri Suuren armeija tuli äkkiseltään mieleen. Toki vertailu vähän ontuu, koska kyseessä oli yhden sotapäällikön suht lyhytaikainen luomus.
Aleksanteri Suuren armeijan menestyksen laitan enemmänkin Aleksanterin nerouden piikkiin kuin falangi+ratsuväki -yhdistelmän suunnattoman tehokkuuden. Epäilemättä tämä koneisto oli luonnostaan tehokkaampi kuin Persian hajanainen ja monikansallinen sotaväki, mutta Aleksanterin seuraajat eivät osoittaneet mitään tolkutonta ylivoimaa. Eivät etenkään taistellessaan kokeneita legioonia vastaan.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 8 kertaa

Sotiminen ennen tuliaseita

#149

Viesti Aihki » joulu 26, 2012, 16.30

nassesetä kirjoitti: vertailu ontuu jotakuinkin yhtä paljon kuin vertaisi alla olevia keskenään.
Rooman legioonalainen ja keskiaikainen ritari ovat siinä hilkulla, kumpikin täysin tunnistaa toisen aseet ja varustuksen (vaikka pitäisikin niitä omituisina) eikä ole ollenkaan selvää kumpi voittaisi.

Napoleonin sotilaan ja Normandian maihinnousun laskuvarjomiehen välillä on oleellinen ero, taistelu olisi puhdasta murhaa.

Ennen tuliaseiden käyttöönottoa luulen (ja vielä hetken sen jälkeenkin), että rooman legioonat olisivat olleet ihan kurantteja taisteluosastoja. Eräs syy tähän on, että kuten aiemmin todettiin niin monessa mielessä Rooma oli aikaansa edellä ja sen luhistuessa lännessä mentiin takaisin päin aika tavalla.

Nuo itäisten ratsumiesten hyökkäykset eurooppaan olivat kahden hyvin erilaisen taistelutavan (kulttuurin jne.) kohtaamisia jolloin kummallakin on vaikeuksia.

Mutta onhan se kyllä toisaalta totta, että ajallisesti kaukana toisistaan olevia asioita on useimmiten tarpeetonta vertailla.

Kuvake
Alioppilas
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 4987
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 7 kertaa

Sotiminen ennen tuliaseita

#150

Viesti Alioppilas » joulu 26, 2012, 20.36

Mutta Rooman valtakuntahan luhistui vasta 1453, jolloin tuliaseet olivat jo käytössä (ja näyttelivät tärkeää osaa tuhatvuotisten muurien murtamisessa). Jos siis haluaa pohtia klassisten legioonalaisten jälkeen kovinta sotavoimaa, kannattaa katsoa itään, jossa valtakunta säilyi vielä pitkään sen jälkeen kuin Romulus Augustulus oli luopunut keisariudestaan.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Rahanpesijä ja 7 kurkkijaa