Väkivaltateot ja kamppailulajit mediassa

[Jorge]

Miten se jälkiviisaus on oikein näkynyt tässä keskustelussa?

Esim. tuo JanneM:n teksti on ennemmin ollut kaukaa viisasta; olen ymmärtänyt, että mies tuntee henk.koht. nuoruudestaan ongelmiin ajautuneita tyyppejä ja ilmeisesti sitten tuntee merkit ne nähdessään. Ja mitä vaimonhakkaajiin tulee, ne ovat usein varsin vieraskoreita* ihmisiä (*ilmaisu lainattu erään vaimon- ja lastenhakkaajan pojalta)

[Ile]

Jotkut tahothan ovat myös peräänkuuluttaneet Potkun (ja Mikahan kirjoittikin tuolla miten poisti yhden Facebook kaverinsa tämän perään kyselyn takia) ja joidenkin kirjoittajien vastuuta siitä miten nuorelle miehelle täällä annettiin päähänlyöntivinkkejä, ja ohjeistusta miten katutappeluihin kannattaa hakeutua ja kuinka välttyä syytteiltä jne.

Tästä olisi varmaan hyvä hiukan keskustella, vallankin tämän tapauksen jälkeen. Mitä olette mieltä? Jossain toisessa ketjussa tietenkin. Jokainen tietysti kantaa vastuun tekemisistään itse, mutta siitä miten "tilanteista" kirjoitetaan voisi olla syytä puhua.

Missä tuollaista keskustelua sitten mahdollisesti aletaan käydäkin, niin sopisiko, että joku keskustelun tarpeelliseksi kokeva kaivaisi alustukseksi esiin niitä kirjoituksia, joihin täällä hieman epämääräisesti viitataan? Muuten ollaan jo lähdössä aika sumuisella metatasolla. (no, JanneM:n vanhaa tekstiähän tuossa jo siteerattiin, mutta se ainakin sisälsi ihan jotain muuta kuin päähänlyöntivinkkejä).

[bodyguard]

Miten se jälkiviisaus on oikein näkynyt tässä keskustelussa?

Samaa itekkin ihmettelen. Kun kattelee noita vanhoja keskusteluja ja miettii muita keskusteluja noilta ajoilta niin aika paljon etukäteisviisautta on tuolloin ollut. Nyt tämän toteaminen onkin jotenkin jälkiviisautta.

[Clancy B.]

Tais olla unelmana maaliskuussa 2008, toteutumaton sellainen.
Aika mielenkiintoisia ovat avaamiensa ketjujen aiheet, kaksi, tai jopa kolmijakoiset.



http://www.potku.net/forum/search.php?a ... =firstpost" onclick="window.open(this.href);return false;

Minkälainen tämä yhteiskunnan suojelijoiden työ oikeasti on.
-Minkälainen palkka.
-Minkälaiset työajat.
-Minkälainen koulutus.
-Minkalaiset ominaisuudet pitää olla.että pääse poliisiksi.
-Mitkä ovat ylenemis mahdollisuudet.
Tossa on nyt tärkeimät kysymykset muita turhempia en jaksa nytten kysyä.

[Mjölnir]

Bussikuskin osuuttahan tapahtumaan spekuloitiin tällä palstalla joitain viikkoja sitten. Vieläkö asiassa on jotain epäselvää kenenkään mielestä?

Tuskin, koska käräjäoikeus on antanut tuomion. Tosin, valittaako joku hoviin, en tiedä.

Ja niinkuin potkun kirjoituksista voimme lukea, käräjäoikeus on erehtymätön.

Eli näillä mennään, totuus on löytynyt.

[Mika]

Näin on. Siksi toiseksi, tuossa uutisessahan kerrotaan tapahtuneesta enemmän kuin niissä aiemmissa uutisissa, joista se kaikki spekulointi muutama viikko sitten alkoi. Tätähän minä juuri tarkoitin.

[Jorge]

Varmaankin hoviin löytyy yllätystodistajia, jotka kertovat asian menneen aivan toisin....

Hohhoijaa, miten vaikea näin selvää tapausta on uskoa todeksi, kun pitää harjoittaa jotain sarkasmia tuon käräjäoikeuden suhteen.

[bodyguard]

Bussikuskin osuuttahan tapahtumaan spekuloitiin tällä palstalla joitain viikkoja sitten. Vieläkö asiassa on jotain epäselvää kenenkään mielestä?

Niin, aikaisemminhan tilanne oli se että syytetyt olivat myöntäneet teon (eivätkä siis vedonneet hätävarjeluun). Tällöin asiassa oli ilmeisesti paljonkin epäselvää kun kaikenlaisia vihjauksia hätävarjelutilanteesta piti esittää. Nyt näköjään vihjaillaan käräjäoikeuden erehtyväisyydestä.

edit: Jorge ehtikin väliin. En tiedä sitten mitä pitäisi olla, syytettyjen tunnustus ja ko:n tuomio ei riitä.

[Mjölnir]

Älkää tulkitko viestistäni sellaista piilomerkitystä, mitä en ole siihen tarkoittanut. Tänään on ollut tårta på tårta päivä, ja ulosanti saattaa olla huonoa.

[Mika]

Niin, aikaisemminhan tilanne oli se että syytetyt olivat myöntäneet teon (eivätkä siis vedonneet hätävarjeluun). Tällöin asiassa oli ilmeisesti paljonkin epäselvää kun kaikenlaisia vihjauksia hätävarjelutilanteesta piti esittää. Nyt näköjään vihjaillaan käräjäoikeuden erehtyväisyydestä.

Äläpäs trollaa. Ei kukaan esittänyt mitään vihjailuja hätävarjelusta, vaan siitä mainittiin siksi, ettei siinä vaiheessa kukaan potkulainen tiennyt koko totuutta. NYT voisin minäkin olla samaa mieltä Elinan mainitsemasta jälkiviisaudesta mutta toki tässä yhteydessä eri syistä.

Ennen tuomion on langettamista on usein melko turha alkaa miettiä syntyjä syviä jonkin lyhyen uutisen perusteella. Tämän tietää pikkulapsikin. Tästä oli siis silloin kyse ja tiedätte sen aivan hyvin.

Tästäkö tässä nyt halutaan keskustella?

[sinappi]

Bussikuskin osuuttahan tapahtumaan spekuloitiin tällä palstalla joitain viikkoja sitten. Vieläkö asiassa on jotain epäselvää kenenkään mielestä?

Niin, aikaisemminhan tilanne oli se että syytetyt olivat myöntäneet teon (eivätkä siis vedonneet hätävarjeluun). Tällöin asiassa oli ilmeisesti paljonkin epäselvää kun kaikenlaisia vihjauksia hätävarjelutilanteesta piti esittää. Nyt näköjään vihjaillaan käräjäoikeuden erehtyväisyydestä.

edit: Jorge ehtikin väliin. En tiedä sitten mitä pitäisi olla, syytettyjen tunnustus ja ko:n tuomio ei riitä.

On totta, että prosessuaalinen totuus ei aina vastaa aineellista totuutta, mutta onhan tämä keissi ollut ihan selvä jo alusta asti. Kai tässä pitää odottaa, että päätöksestä tulee lainvoimainen ennenkuin saa sanoa mitään.

[maminglei]

Kamppailulajit ja media tms. ketjussa oli aiemmin vihjauksia jostain katukarateopettajasta, mutta asiaa ei sitten sopinut avata. Jokohan nyt esim. tässä ketjussa voisi kertoa mihin viitattiin, ettei jää epäselvyyksiä? Jo senkin puolesta että täällä on ehdotettu keskustelua Potkun kirjoitusten mahdollisista vaikuttimista näihin väkivallantekoihin, olisi jutun taustat hyvä tietää.

[Mika]

On totta, että prosessuaalinen totuus ei aina vastaa aineellista totuutta, mutta onhan tämä keissi ollut ihan selvä jo alusta asti. Kai tässä pitää odottaa, että päätöksestä tulee lainvoimainen ennenkuin saa sanoa mitään.

Tuskin sinua kukaan estää sanomasta yhtään mitään, mutta sitä en aivan heti usko, että olet alusta alkaen tiennyt kaiken tästä tapauksesta, koska ainakaan lehdistössä ei julkaistu koko tapahtumasarjaa kuin vasta myöhemmin. Tietysti jos olit paikalla tai olet kuullut joltakulta todistajalta muuta kuin lehdistössä mainittua, se on eri asia. Suurinta osaa tämä ei kuitenkaan koskene.

[Elina]

Miten se jälkiviisaus on oikein näkynyt tässä keskustelussa?

Esim. tuo JanneM:n teksti on ennemmin ollut kaukaa viisasta; olen ymmärtänyt, että mies tuntee henk.koht. nuoruudestaan ongelmiin ajautuneita tyyppejä ja ilmeisesti sitten tuntee merkit ne nähdessään. Ja mitä vaimonhakkaajiin tulee, ne ovat usein varsin vieraskoreita* ihmisiä (*ilmaisu lainattu erään vaimon- ja lastenhakkaajan pojalta)

Ei nyt välttämättä juuri tässä keskustelussa, mutta esimerkiksi mitä olen ympäriinsä lueskellut muista lähteistä. Kaipa se jälkiviisastelu on melko tavanomainen reaktio ihmisillä, jotka ovat jossain määrin olleet kontaktissa henkilöön, joka on sitten tehnyt jotain karmeaa. En siis tiedä, miksi se minua erityisesti nyppii - ehkä siksi, että kun erilaisia persoonallisuushäiriöitä on muutenkin vaikeaa diagnosoida, niin miten sitten nettikirjoitusten perusteella pystyy joku rändömi päättelemään, että tällaisesta ja tällaisesta tapauksesta on kyse.

Mutta joo, ei siitä varmaan sen enempää, menee vähän offtopikiksi.

[Jorge]

Niin, aikaisemminhan tilanne oli se että syytetyt olivat myöntäneet teon (eivätkä siis vedonneet hätävarjeluun). Tällöin asiassa oli ilmeisesti paljonkin epäselvää kun kaikenlaisia vihjauksia hätävarjelutilanteesta piti esittää. Nyt näköjään vihjaillaan käräjäoikeuden erehtyväisyydestä.

Äläpäs trollaa. Ei kukaan esittänyt mitään vihjailuja hätävarjelusta, vaan siitä mainittiin siksi, ettei siinä vaiheessa kukaan potkulainen tiennyt koko totuutta.

Keskusteluhan meni näin:

Edelleenkin, mistä tiedät, että bussikuski ei esimerkiksi uhkaillut tekijöitä?

Edelleenkin, jos tällaisen asian vaikka tietäisikin niin miten se vaikuttaisi asiaan?

Silloinhan olisi voinut jopa olla kyseessä hätävarjelun tyyppinen tilanne.

Ei mulla tässä sen kummempaa puolusteltavaa ole. Kunhan haluan herätellä katsomaan asiaa eri kulmista. Se helpoin näkökulma ei aina kaikissa asioissa ole ehkä kuitenkaan ainut oikea.

Tietysti tuollain voisi pohtia aivan jokaisen väkivaltauutisen kohdalla. Eihän sitä syyllistä tiedä ennen kuin tuomio on annettu.