Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Tekniikka ja teknologia

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
iledius
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 213
Lauteille: Syyskuu 2006
Paikkakunta: Turku
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#1

Viesti iledius » elo 24, 2011, 10.43

Aloitan uuden ketjun koska en löytänyt valmista ketjua joka keskittyisi nimenomaan teknologiaan ja/tai tekniikkaan (tiedeketjut käsittelevät mielestäni eri aihetta). Syy ketjun aloittamiselle on Naturen verkkosivuilla julkaistu kolumni (jonka kopioin alle koska kolumnin lukeminen vaatii lehden tilaajan käyttäjätunnuksen), sekä kesällä lukemani Unabomberin manifesti (löytyy esim. täältä).
Stand up against the anti-technology terrorists

Home-made bombs are being sent to physicists in Mexico. Colleagues around the world should ensure their own security, urges Gerardo Herrera Corral.


My elder brother, Armando Herrera Corral, was this month sent a tube of dynamite by terrorists who oppose his scientific research. The home-made bomb, which was in a shoe-box-sized package labelled as an award for his personal attention, exploded when he pulled at the adhesive tape wrapped around it. My brother, director of the technology park at the Monterrey Institute of Technology in Mexico, was standing at the time, and suffered burns to his legs and a perforated eardrum. More severely injured by the blast was his friend and colleague Alejandro Aceves López, whom my brother had gone to see in his office to share a cup of coffee and open the award. Aceves López was sitting down when my brother opened the package; he took the brunt of the explosion in his chest, and shrapnel pierced one of his lungs.

Both scientists are now recovering from their injuries, but they were extremely fortunate to survive. The bomb failed to go off properly, and only a fraction of the 20-centimetre-long cylinder of dynamite ignited. The police estimate that the package contained enough explosive to take down part of the building, had it worked as intended.

The next day, I, too, was sent a suspicious package. I have been advised by the police not to offer details of why the package was judged of concern, but it arrived by an unusual procedure, and on a Sunday. It tested positive for explosives, and was taken away by the bomb squad, which declared a false alarm after finding that the parcel contained only books. My first reaction was to leave the country. Now, I am confused as to how I should respond.

As an academic scientist, why was my brother singled out in this way? He does not work in a field that is usually considered high-risk for terrorist activity, such as medical research on animals. He works on computer science, and Aceves López is an expert in robotics. I am a high-energy physicist and coordinate the Mexican contribution to research using the Large Hadron Collider at CERN, Europe's particle-physics laboratory; I have worked in the field for 15 years.

An extremist anarchist group known as Individuals Tending to Savagery (ITS) has claimed responsibility for the attack on my brother. This is confirmed by a partially burned note found by the authorities at the bomb site, signed by the ITS and with a message along the lines of: "If this does not get to the newspapers we will produce more explosions. Wounding or killing teachers and students does not matter to us."

In statements posted on the Internet, the ITS expresses particular hostility towards nano­technology and computer scientists. It claims that nanotechnology will lead to the downfall of mankind, and predicts that the world will become dominated by self-aware artificial-intelligence technology. Scientists who work to advance such technology, it says, are seeking to advance control over people by 'the system'. The group praises Theodore Kaczynski, the Unabomber, whose anti-technology crusade in the United States in 1978–95 killed three people and injured many others.

The group's rhetoric is absurd, but I urge colleagues around the world to take the threat that it poses to researchers seriously. Information gathered by Mexican federal authorities and Interpol link it to actions in countries including Spain, France and Chile. In April this year, the ITS sent a bomb — similar to the one posted to my brother — to the head of the Nanotechnology Engineering Division at the Polytechnic University of Mexico Valley in Tultitlan, although that device did not explode. In May, the university received a second parcel bomb, with a message reading: "This is not a joke: last month we targeted Oscar Camacho, today the institution, tomorrow who knows? Open fire on nanotechnology and those who support it!"

The scientific community must be made aware of such organizations, and of their capacity for destruction. Nanotechnology-research institutes and departments, companies and professional associations must beef up their security procedures, particularly on how they receive and accept parcels and letters.

I would like to stand up and speak in this way because I believe that terror should not succeed in establishing fear and imposing conduct that takes us far from the freedom we enjoy. I would like the police to take these events seriously; they are becoming a real threat to society. I would also like to express my solidarity with the Monterrey Institute of Technology — the institution that gave me both financial support to pursue my undergraduate studies and high-level academic training.

To oppose technology is not an unacceptable way to think. We may well debate the desirability of further technical development in our society. Yet radical groups such as the ITS overlook a crucial detail: it is not technology that is the problem, but how we use it. After Alfred Nobel invented dynamite he became a rich man, because it found use in mining, quarrying, construction and demolition. But people can also decide to put dynamite into a parcel and address it to somebody with the intention of killing them.

Gerardo Herrera Corral is a physicist at the Research and Advanced Studies Centre of the National Polytechnic Institute of Mexico in Mexico City.
Minua ei niinkään kiinnosta keskustella noista terroriteoista, vaan tekniikan ja teknologian merkityksestä ihmisyhteisöihin ja -yksilöihin. Nähdäkseni yleinen konsesus tässä aiheessa on se, että teknologinen kehitys on itseisarvo, ehkä jopa välttämättömyys nykymaailmassa, ja kaikki ikävät sivuvaikutukset (esim. massatuhoaseet, saasteet, yksilönsuojan väheneminen yms.) ovat jotakin joka on vain hyväksyttävä ja käsiteltävä erillisinä ongelmina. Vaikuttaa minusta myös siltä, että teknologisen kehityksen valmiit tai oletetut hyödyt painavat vaa'assa enemmän kuin haitat.

Teknologian ansiosta elämme pidempään, mukavammin ja terveellisemmin kuin aikaisemmat sukupolvet. Meillä on myös saatavillamme enemmän tietoa, eli henkistä pääomaa, ja ihmiskontakteja kuin koskaan ennen. Kuitenkin elämme pitkään saastuneessa maailmassa, jossa biodiversiteetti ja kehitysmaat maksavat laskun muiden mukavuudesta. Saatavilla oleva tieto sinänsä ei tee kenestäkään onnellista, sillä vaikka nykyisin on kännykät ja "sosiaaliset" mediat, kärsivät ihmiset yksinäisyydestä ja mielenterveysongelmista yhä useammin.

Niin että miten on? Onko ihmisen elämänlaatu parantunut teknologian myötä, vai emmekö vain tiedä paremmasta? Tuleeko joskus vielä aika kun yhteiskuntajärjestelmää ei enää yritetä sovittaa ihmiseen vaan ihminen muokataan sopimaan yhteiskuntaan...

Olisi kiva jos tänne tulisi keskustelua aiheesta :)


Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 2710
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 268 kertaa
Tykätty: 25 kertaa

Tekniikka ja teknologia

#2

Viesti Daddy » elo 24, 2011, 11.11

Kyllä minusta elämänlaatu on parantunut teknologian myötä. Huomattavastikkin.

Aika usein törmää mielipiteisiin, että ennen kaikki oli paremmin. Oliko oikeasti? Kyllä niitä esim mielenterveysongelmia on aina ollut, niistä ei vaan aikoinaan puhuttu mitään. Tyypillisin hoito mt-ongelmiin olikin alkomahooli tai sitten jojo-hoito.

Kehitysmaita itse olen ihmetellyt tässä jo jonkunkin aikaa. Apaut puoli vuosisataa niille on annettu kehitysapua, eikä tilanne tunnu muuttuvan mihinkään. Äkkinäinen vois ajatella, että ajatus on hyvä mutta joku mättää ja pahasti.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
iledius
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 213
Lauteille: Syyskuu 2006
Paikkakunta: Turku
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#3

Viesti iledius » syys 5, 2011, 23.25

Self-Powered Prosthetic Leg Developed, Patented, Licensed
Vanderbilt University engineers in Nashville have developed a prosthetic lower leg, which allows amputees to walk without the leg-dragging that characterizes conventional artificial legs. The university has patented basic elements of the device’s design, and licensed the technology to a California company for commercial development.
[youtube][/youtube]

Juuri hiljattain Deus Ex: Human Revolutionia pelanneena aika jännittävä uutinen. Milloinkohan joku ensimmäisen kerran vaihtaa terveen ja toimivan jäsenensä tai elimensä keinotekoiseen?

Kuvake
Jaawa
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 6604
Lauteille: Syyskuu 2008
Paikkakunta: Seinäjoki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#4

Viesti Jaawa » syys 5, 2011, 23.53

iledius kirjoitti: Juuri hiljattain Deus Ex: Human Revolutionia pelanneena aika jännittävä uutinen. Milloinkohan joku ensimmäisen kerran vaihtaa terveen ja toimivan jäsenensä tai elimensä keinotekoiseen?
Jos joku on hyvä keskustelunaihe, niin se juuri tää, just Deus Exien takia. Toisaalta tulee semmonen fiilis ettei edes pysty keskustella näistä aiheista tehokkaasti, kun vaan pelaa ja miettii itekseen. Varsinkin Human Revolution jotenkin niin raadollisesti levitti paketin auki, ihmeteltäväksi, kun ihminen ja teknologia oikeasti kohtaa - eli evoluutionsa on oikeasti yhteistä.

Eyeborg-dokkari Deus Exin tiimoilta on tosi jees, sais olla tuhottomasti pidempi:
[youtube][/youtube]
The unplanned organism is a question asked by Nature and answered by death.

Kuvake
Lohikäärmepallo
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 792
Lauteille: Syyskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#5

Viesti Lohikäärmepallo » syys 6, 2011, 13.07

Juuri hiljan luin miehestä, joka vaihtaa halvaantuneen käden toimivaan proteesiin, mutta en enää löydä linkkiä juttuun. Ihmiselle kehitetään varaosia kokoajan, biotekniikka kehittyy huimin harppauksin ja kun se saadaan täydellistettyä, hienoinkin proteesi on siitä yhtä kaukana kuin nuo nykyaikaiset proteesit ovat menneen maailman puujaloista.

Teknologiasta luopuminen ja kaikkien silkasta ihmisten määrästä johtuvien ongelmien sysääminen teknologian syyksi on mielestäni sukua uskontojen ajatukselle jostain alkuperäisestä paratiisista, johon pitäisi palata. Sellaista myyttistä luonnollista paratiisia tuskin on koskaan ollut olemassa, sillä eliö joka tahtoo selviytyä on aina pienessä ristiriidassa ympäristönsä kanssa. Uskovia on aina, koska väärään tietoon perustuva maailmankuva elää sitkeästi, varsinkin pienissä piireissä, joissa on muodikasta olla kaikkea edistystä vastaan. Koska tekniikkaa ja tietoa on tarjolla myös runsain mitoin, joku voi päättää käyttää luonnonluomia lahjojaan väkivaltaan uskonsa nimissä.

Teknologia on hyvä termi, koska se sisältää pelkän tekniikan lisäksi myös tiedon ja taidon, jonka sen käyttäminen vaatii. Karrikoidusti, jos sademetsien keskellä elämästään sinnittelevä alkuasukasheimo perehdytettäisiin tuliaseiden, moottorisahojen ja pakastimien käyttöön, heidän raivaus-, metsästys- ja sotimisinnolleen ei löytyisi vertaista maailmasta, jolla on pidempi historia noiden suhteellisen väkevien tekniikoiden käytöstä. En usko hetkeäkään siihen, että maailmaa johtavat ihmiset tahtovat jättää jälkeensä vain tuhoa ja hävitystä, vaan tottakai niitä vältetään kun mahdollista. En usko siihenkään, että tämä maailma olisi niin yksinkertainen ja hauras, että voisimme teoillamme sen peruuttamattomasti turmella, jos vähänkään löytyy ihmisiä, joiden päätä järki joskus vaivaa.

Kuvake
iledius
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 213
Lauteille: Syyskuu 2006
Paikkakunta: Turku
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#6

Viesti iledius » syys 6, 2011, 17.26

Lohikäärmepallo kirjoitti: Teknologiasta luopuminen ja kaikkien silkasta ihmisten määrästä johtuvien ongelmien sysääminen teknologian syyksi on mielestäni sukua uskontojen ajatukselle jostain alkuperäisestä paratiisista, johon pitäisi palata.
Väestönkasvu itsessään on seurausta teknologiasta ja väestönkasvu on ongelma osaksi siitä syystä että teknologian myötä varsinkin kehittyneiden maiden ihmisten ekologinen jalanjälki on suuri verrattuna alhaisen teknologiatason omaaviin ihmisiin (asuminen, syöminen, liikkuminen sekä kulutustuotteet).

Mielestäni mainitsemasi "back to nature"-uskon ja talous- & teknologiauskon ero on siinä että ensin mainitut haluavat ottaa järjestelmästä jotain pois, kun jälkimmäiset haluavat jatkaa olemassaolevalla mallilla. Perustelematonta uskoa molemmat jokatapauksessa: toiset uskovat että maailman voi pysäyttää tai että muutos on yhtä kuin rappeutuminen. Toiset taas uskovat semmoisiin satuihin kuin jatkuva kasvu rajallisilla resursseilla tai tulevaisuuden teknologiaan.
Lohikäärmepallo kirjoitti: Uskovia on aina, koska väärään tietoon perustuva maailmankuva elää sitkeästi, varsinkin pienissä piireissä, joissa on muodikasta olla kaikkea edistystä vastaan.
Consider the six days of Genesis as a figure of speech for what has in fact been 4 billion years. On this scale, one day equals something like six hundred and sixty-six million years ... At one-fortieth of a second before midnight, the Industrial Revolution began. We are surrounded with people who think that what we have been doing for that one-fortieth of a second can go on indefinitely. They are considered normal, but they are stark raving mad.

- David Brower
Lohikäärmepallo kirjoitti: En usko hetkeäkään siihen, että maailmaa johtavat ihmiset tahtovat jättää jälkeensä vain tuhoa ja hävitystä, vaan tottakai niitä vältetään kun mahdollista. En usko siihenkään, että tämä maailma olisi niin yksinkertainen ja hauras, että voisimme teoillamme sen peruuttamattomasti turmella, jos vähänkään löytyy ihmisiä, joiden päätä järki joskus vaivaa.
Uskossa ei sinänsä mielestäni ole mitään väheksyttävää, mutta uskon soveltaminen ympäristöön on viisaiden hommaa. Mitä tämän maailman haurauteen tulee, niin mielestäni kyse ei ole pelkästään siitä että kuinka pitkälle voidaan mennä ennenkuin tämä planeetta muuttuu elinkelvottomaksi ihmiselle, vaan siitä että minkälainen yhteiskunta pystyisi ylläpitämään sekä ihmistä että muuta biosfääriä jos ihminen on riippuvainen.

Minä en vastusta teknologista kehitystä sinänsä, mutta vastustan, että tieteen soveltamisesta teknologiaksi ovat vastuussa (pelkästään) matemaattisesti älykkäät insinöörit ja näiden tuotoksia lyhytnäköisesti hyödyntävät kenraalit, poliitikot ja myyntimiehet.

Kuvake
Lohikäärmepallo
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 792
Lauteille: Syyskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#7

Viesti Lohikäärmepallo » syys 6, 2011, 20.53

iledius kirjoitti: Minä en vastusta teknologista kehitystä sinänsä, mutta vastustan, että tieteen soveltamisesta teknologiaksi ovat vastuussa (pelkästään) matemaattisesti älykkäät insinöörit ja näiden tuotoksia lyhytnäköisesti hyödyntävät kenraalit, poliitikot ja myyntimiehet.
Harvinaisen hyvin sanottu. Et varmaankaan ole yksin tuon ajatuksen kanssa. Valtiohallinto ja kansan syvät rivit vaan reagoivat viiveellä tiedon lisääntymiseen. Uusimmassa Tiede-lehdessä oli muuten hyvä artikkeli siitä miten lukion fysiikan ja biologian opetus on jämähtänyt sadan vuoden takaiseen maailmankuvaan, vaikka molemmilla tieteenaloilla edistys on ollut melkoista.

On olemassa ihmisiä, jotka ovat ottaneet haparoivia ensiaskeleita kohti uudenlaista tapaa järjestää yhteiskunnan olot. Piraatti-liike on hyvä esimerkki, vaikka Suomen Piraattipuolue aika hellyyttävä kokoonpano onkin. Ns. upwing - edistyspuolueita on perustettu ympäri läntisen maailman. Kovasti kun olisi mieli päästä eroon vanhoista uhkakuvista ja maailmankäsityksestä, joka perustuu niukkoihin toimintamahdollisuuksiin ja nurkkakuntaiseen olemassaoloon. Se millainen yhteiskunta pystyy vastaamaan muuttuvan maailman haasteisiin ja millä tavalla se yhteiskunta syntyy on asia, jota kannattaa ihan tosissaan miettiä. Jos asioiden muuttumiseen ei reagoida ajoissa, voi pahimmillaan seurata konflikti, jossa yhteiskunta muuttuu väkisin ja paljon edistyksen eteen tehtyä työtä menee hukkaan.

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 8 kertaa

Tekniikka ja teknologia

#8

Viesti Aihki » syys 6, 2011, 21.21

iledius kirjoitti: mutta vastustan, että tieteen soveltamisesta teknologiaksi ovat vastuussa (pelkästään) matemaattisesti älykkäät insinöörit
Ovat loppujen lopuksi aika pieni osa ongelmaa. Ne varsinaiset ongelmat ovat niissä BS pavunlaskijoissa jotka niitä myyvät. Tai Gaddafeissa. Tai Bin Ladeneissa.

Aihki

Kuvake
Alioppilas
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 4987
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 6 kertaa

Tekniikka ja teknologia

#9

Viesti Alioppilas » syys 7, 2011, 09.01

Voimme siis syyttää kaikesta bin Ladenin insinöörikoulutuksessaan hankkimaa putkinäköä.

Kuvake
MaKo
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 1123
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#10

Viesti MaKo » syys 7, 2011, 17.02

Sen verran offtopicia noihin proteeseihin, että Itävallassa lomareissulla näin eräällä miehellä sellaisen nykyaikaisen jalkaproteesin. Aivan käsittämätön kapistus, tuntui kuin olisi katsellut CGI-grafiikkaa livenä, sen verran jouhevasti sen avulla käveltiin, istuuduttiin ja noustiin seisomaan. Koetin olla tuijottamatta suu auki enkä kehdannut ottaa valokuvaa tai videopätkää.

Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 5939
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 8 kertaa

Tekniikka ja teknologia

#11

Viesti Aihki » syys 7, 2011, 18.11

Alioppilas kirjoitti: Voimme siis syyttää kaikesta bin Ladenin insinöörikoulutuksessaan hankkimaa putkinäköä.
Eikun tietoa siitä, miten tietyn tyyppinen välipohjarakenne sortuu. Noin fanaattisia insinöörejä on kyllä harvassa. Toisaalta sehän oli rakennusinsinööri.

Aihki

tabitha
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6064
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#12

Viesti tabitha » syys 11, 2011, 21.38

Vähän huono kun perustan viestini aika paljon vain yhteen kirjaan (W. Brian Arthur: Teknologian luonne - mitä se on ja millainen on sen evoluutio). Sen mukaan teknologia on jotain, joka on tehty toteuttamaan jokin tarkoitus ja joka hyödyntää jotain luonnonilmiötä toimiakseen. Tyypillisiä teknologian piirteitä ovat myös, että niillä on alateknologioita (kuten autossa on moottori ja vaihteisto, jotka taas koostuvat pienemmistä kojeista) ja että ne käyvät läpi evoluutiota niin kuin elävät olennotkin. Jos seuraa esimerkiksi puhelimen kehitystä, se selvästi muuttuu asteittain, ja uusi malli perustuu ainakin osittain vanhempaan. Selvästi sitä rajoittavat selviytymisvaatimukset (pakko toimia) ja valinta. Teknologiassa näyttäisi olevan eri perheitä tai alueita, sen mukaan mitä luonnonilmiötä ne hyödyntävät - radioteknologia, elektroniikka, hydrauliset laitteet, biotekniikan eri osa-alueet jne. Kuitenkin teknologian evoluutio on kombinatorista - uusia teknologioita luodaan yhdistämällä osia vanhoista, ja tämä ei ole koskaan elävillä eliöillä ollut mahdollista. Vaikka jollain on ollut miten hyvä ratkaisu käytössään, sitä ei ole voinut implementoida lajista toiseen. Siksi teknologian evoluutio on eliöihin verrattuna räjähdysmäisen nopeaa.

Olen aina miettinyt että onko teknologia jonkinlainen evoluutio vol 2.0, jonka alkuperäinen, itsestään liikkeelle lähtenyt orgaaninen ja hidas evoluutio laittoi käyntiin. En näe mitään "käsistä ryöstäytymistä" tai siirtymävaihetta, jossa teknologia alkaisi säädellä itseään - se on säädellyt itseään alusta asti, sikäli että kuka pöljä olisi käyttänyt muuta teknologiaa kuin parasta mahdollista niissä olosuhteissa. Olemalla toimivampia koneet ovat valinneet itsensä, ja sattumalla on ollut usein paljon osuutta. Ehkä menisin niin pitkälle että sanoisin ihmisen keksimiskyvyn on ainoastaan rajoittaneen sitä, mutta ei luoneen tai määränneen. Tietenkin ihminen on vaikuttanut aika paljonkin olosuhteisiin, joissa valintaa on tapahtunut... muttei koskaan hallinnut niitä (epätoivo on keksintöjen äiti).

Teknologian ja tieteen kytkös on läheinen (joskin teknologiaa varten alettiin kai tehdä tieteellistä tutkimusta laajemmassa mitassa vasta 1700-1800-luvulla) ja talous on aina toisaalta seurannut ja toisaalta suunnannut teknologista kehitystä. Missään tapauksessa en tarkoita sanoa, että teknologia kehittyisi "itsenäisesti" ihmisen toiminnasta riippumatta, mutta kuten talous, mahdollisesti jokseenkin ihmisen intresseistä riippumatta. Vaikka onkin selviytymiskeino.

Ihminen on osa luontoa ja tuntee luonnon... no, luonnolliseksi. Kuitenkin teknologia tarjoaa yhä houkuttelevampaa ja tärkeämpää apua ja ratkaisuja ongelmiin, jotka ovat aina olleet meille liian tuskallisia. Kun teknologiaa ajatellaan epäluonnollisena, syntyy ymmärrettävästi tilanne jossa meitä revitään kahtaalle. Kai tästä voisi päästä jollain "ihminenkin on luontoa" -ajattelulla, mutta kuitenkin tunnemme huonoa omaatuntoa ja epämukavuutta joistain teoistamme, kaikki ei mene aina ihan oikein... Luulen että syvimmiltään teknologiaakin kohtaan tunnettu epäluottamus johtuu tästä, vastuun mukaan vetämisestä. Siitä että teknologia on suunnitelmallista, tarkoituksellista, laskelmoivaa.
iledius kirjoitti: Minua ei niinkään kiinnosta keskustella noista terroriteoista, vaan tekniikan ja teknologian merkityksestä ihmisyhteisöihin ja -yksilöihin. Nähdäkseni yleinen konsesus tässä aiheessa on se, että teknologinen kehitys on itseisarvo, ehkä jopa välttämättömyys nykymaailmassa, ja kaikki ikävät sivuvaikutukset (esim. massatuhoaseet, saasteet, yksilönsuojan väheneminen yms.) ovat jotakin joka on vain hyväksyttävä ja käsiteltävä erillisinä ongelmina. Vaikuttaa minusta myös siltä, että teknologisen kehityksen valmiit tai oletetut hyödyt painavat vaa'assa enemmän kuin haitat.
Kai tämä pelkistyy siihen, onko teknologia ratkaisu omaan ongelmaansa vai ei. Jos teknologian kehitystä lakataan tukemasta, me ahneet p*skiaiset käytämme saastuttavaa ja muutenkin ongelmallista tähänastista teknologiaa, jota maapallo ei vaikuta kestävän. Suunta, jossa mahdolliset uudet ratkaisut ovat, on juurikin se missä myös pahimmat pelot. Teknologia ei ole koskaan kehittynyt niin että ihminen olisi ohjaillut sen suuntaa, ja jos keksintöjä haluaa, tutkimuskohteita ja kokeiluja ei myöskään kannata rajata.
iledius kirjoitti: Teknologian ansiosta elämme pidempään, mukavammin ja terveellisemmin kuin aikaisemmat sukupolvet. Meillä on myös saatavillamme enemmän tietoa, eli henkistä pääomaa, ja ihmiskontakteja kuin koskaan ennen. Kuitenkin elämme pitkään saastuneessa maailmassa, jossa biodiversiteetti ja kehitysmaat maksavat laskun muiden mukavuudesta. Saatavilla oleva tieto sinänsä ei tee kenestäkään onnellista, sillä vaikka nykyisin on kännykät ja "sosiaaliset" mediat, kärsivät ihmiset yksinäisyydestä ja mielenterveysongelmista yhä useammin.
Hm, eikö teknologiaa suunnitella myös kehitysmaiden ihmisten auttamiseksi, niin kuin aurinkokeittimiä ja poljettavia tietokoneita ja... Liian vähän varmaan, mutta kumonnee kuitenkin sen että teknologia itsessään olisi syy kehitysmaiden ahdinkoon.

Mitä tulee mielenterveysongelmiin, näkisin kyllä teknologian olevan syynä, mutta sillä mekanismilla, että mahdollistaessaan ihmisille enemmän vapaa-aikaa ja suuremman liikkumavapauden siitä asemasta johon he ovat syntyneet, heidän ei ole pakko tyytyä valmiiksi määrättyyn elämänuraan vaan he joutuvat valitsemaan miten antavat panoksensa yhteiskunnalle. Eivätkä kaikki pysty antamaan mitään -> ahdistus koska laumaeläin.
iledius kirjoitti: Niin että miten on? Onko ihmisen elämänlaatu parantunut teknologian myötä, vai emmekö vain tiedä paremmasta? Tuleeko joskus vielä aika kun yhteiskuntajärjestelmää ei enää yritetä sovittaa ihmiseen vaan ihminen muokataan sopimaan yhteiskuntaan...
Koska elämänlaatu on subjektiivista, tuota pitää kysyä mahdollisimman vanhoilta ihmisiltä. Ja jos he ovat sitä mieltä, että lapsuudessa lehmisavujen aikaan oli paremmin, luulen että siinä *voi* olla muitakin vaikuttajia kuin teknologia.

Ihmisen kandeis sovittaa luonnon ja teknologian välinen dilemma luomalla sopivia interfaceja ja katsoa mitä tapahtuu. Koska teknologiaa ei (jo pelkästään kaupallisen itsekkyyden) takia ole mahdollista enää rajoittaa, eikä ole koskaan ollutkaan, jyrkkä kahtiajako vain pahentanee asiaa. Blendaaminen voi olla pelottavaa, mutta eikö kamppailulajeissakin sanota, että tuntosarvi pitäisi pitää vastustajassa kiinni... :smt003
Eerik Norvio
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. -Friedrich Nietzsche

tabitha
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6064
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#13

Viesti tabitha » syys 11, 2011, 21.49

iledius kirjoitti: Mielestäni mainitsemasi "back to nature"-uskon ja talous- & teknologiauskon ero on siinä että ensin mainitut haluavat ottaa järjestelmästä jotain pois, kun jälkimmäiset haluavat jatkaa olemassaolevalla mallilla. Perustelematonta uskoa molemmat jokatapauksessa: toiset uskovat että maailman voi pysäyttää tai että muutos on yhtä kuin rappeutuminen. Toiset taas uskovat semmoisiin satuihin kuin jatkuva kasvu rajallisilla resursseilla tai tulevaisuuden teknologiaan.
Miksi tulevaisuuden teknologia olisi satu - historiassa on runsaasti esimerkkejä teknologioista joita aikanaan pidettiin satuina, epärealistisina tai mahdottomina toteuttaa. Mallia "on noi autot ihan kivoja mutta eivät koskaan korvaa hevosia". Ja on esimerkkejä siitäkin että ekologisesti parempi teknologia syrjäyttää huonomman, esimerkiksi kaskiviljely tuhosi ison osan Euroopan lehtimetsistä, ennen kuin keksittiin tehokkaampia viljelystekniikoita.

Tietysti jos argumenttisi on että teknologia aiheuttaa väestönkasvua, mikä aiheuttaa ylikuormitusta, se on vaikeampi kontrata - mutta onhan sitä teknologisia sovelluksia joilla ihmisiä voi tehokkaasti vähentää jos tarvitsee :badgrin:
Eerik Norvio
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. -Friedrich Nietzsche

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 88949
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 631 kertaa
Tykätty: 219 kertaa
Viesti:

Tekniikka ja teknologia

#14

Viesti Mika » helmi 17, 2013, 12.28

Olenkin pitkään ihmetellyt, mitenkä esimerkiksi matkapuhelimissa kaikki muu edistyy harppauksin, mutta akut muodostavat edelleen ainakin jonkinlaisen pullonkaulan.

Uudenlainen litium-ioni akku: 3-kertainen kapasiteetti, latausaika 10 minuuttia
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

sipa
sääreenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 51
Lauteille: Heinäkuu 2009
Paikkakunta: Tampere
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tekniikka ja teknologia

#15

Viesti sipa » helmi 17, 2013, 13.57

Mika kirjoitti: Olenkin pitkään ihmetellyt, mitenkä esimerkiksi matkapuhelimissa kaikki muu edistyy harppauksin, mutta akut muodostavat edelleen ainakin jonkinlaisen pullonkaulan.

Uudenlainen litium-ioni akku: 3-kertainen kapasiteetti, latausaika 10 minuuttia
Nykyset akut toimii silleen että akussa on kaks osaa, toisessa on paljon elektroneja ja toisessa hyvin vähän. Sitten kun osat yhdistetään sähköä johtavalla materiaalilla niin ne elektronit alkaa virtaamaan sinne missä niitä on vähän, niinkauan että elektronien määrä on tasottunu.

Tosta rakenteesta seuraa se, että jos akun kapasiteettia halutaan suurentaa, sen ulkomitat suurenee tietyssä suhteessa, jos materiaalia ei vaihdeta. Materiaalitekniikassa tällähetkellä on se pullonkaula noihin akkuihin. Hiilinanoputkilla sais tehtyä vaikka minkälaisia akkuja, mutta tällähetkellä valmistusmenetelmät ei mahdollista akkujen sarjatuotantoa sellasissa mittasuhteissa, missä jonku kuluttajalaitteen tuominen markkinoille vaatii.

Lisäksi ku akkujen energiatiheyttä kasvatetaan niin tulee turvallisuuskysymykset esiin, nykyaikaset litiumpolymeeriakut on kohtalaisen pieniä, tehokkaita, ym. mutta jos niiden lataamisessa menee joku päin prinkkalaa niin ne päästää toimintasavut valoefektien kanssa.

Toivottavasti tästä saa jotain selvää ja selvennystä
-sipa


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ile, Lasse Candé ja 3 kurkkijaa