Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva KuvaKuva Kuva Kuva Kuva Kuva

Tuloerot — hyvä vai huono?

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa

Mitä mieltä olet tuloeroista ja niiden mahdollisesta kasvamisesta Suomessa tai muualla?

Vakava ongelma
23
20%
Pulmallista
34
30%
Lieneekö mitään merkitystä...
8
7%
Voi olla hyvästäkin
25
22%
Ehdottoman hyvä asia
21
18%
En osaa sanoa
4
3%
 
Ääniä yhteensä: 115

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 49
Viestit: 6016
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 11 kertaa
Tykätty: 78 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#796

Viesti luupää » syys 19, 2017, 11.22

Radiossa tuo uutinen oli kääntynyt muotoon ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille. Pitää olla aikamoinen päävika jos pitää Tässä verohelvetissä tuloverokevennyksiä, siis sitä että ihmisten ansioista takavarikoidaan väkivallan uhalla vähemmän rahaa, jonkinlaisena saamisena. Tästä syntyi somessa laadukasta irvailua kun joku veti johtopäätöksen, että suomessa ihmisen ansiot kuuluvat ilmeisesti valtiolle ja kunnille.


Sosiaaliturvaa pitää kiristää, ansiotuloverotusta ja progression tasoa pitää laskea sekä antaa tuloerojen kasvaa jotta päästään kannustusloukuista eroon. Tämä tarkoittaa lyhykäisyydessä sitä että tekemällä enemmän ja paremmin töitä saa itselleen selkeästi paremman elintason.

Munattoman sosialistihallituksen tavoite, johon se ei tule omilla toimillaan pääsemään, on 72% työllisyysaste. Ruåtsissa työllisyysaste oli 2016 7% korkeampi kuin täällä.

Miksi tämä on tärkeää tuloerokeskustelussa? Ensinnäkin tuloeroista vinkuminen suomessa, jossa ne ovat valmiiksi tod.näk länsimaiden alhaisimmat, on harhaanjohtavaa ja kertoo enemmän vinkujasta kuin varsinaisesta ongelmasta. Todellinen ongelma ei ole naapurin uusi audi vaan köyhyys. Mutta köyhyydestä keskusteleminen ja sitä aiheuttavista ja ylläpitävistä syistä keskusteleminen ei ole kivaa. Silloin pitäisi rehellisesti tarkistella paitsi omia arvoja ja mielipiteitä mutta myös kyseenalaistaa useampia hyvinvointiin ja julkiseen sektoriin liittyviä dogmeja jotka eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Ongelma ei ole riittämätön verotus tai progressio. Päinvastoin, ne aiheuttavat köyhyyttä ja hankaloittavat sen hoitamista. Kuten myös liian lyhyet työurat, keskitetty sopiminen ja yleissitovuus, julkisen sektorin älyvapaa palkkamenokehitys (kasvanut 10v 3.5 miljardia, kiky säästi vain 150miljoonaa), yritystuet, negatiivinen tuottavuuskehitys jne. Oli se sitten pois palveluista ja tulosiirroista tai veromaksajilta, niin köyhät ottavat siitä hittiä.

Naapurin audin päivittely on paljon helpompaa...
:)


PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 30
Viestit: 1734
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 22 kertaa
Tykätty: 39 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#797

Viesti PetriP » syys 21, 2017, 08.04

Joo toi retoriikka otetaan joltakulta pois kun ei enää anneta yhtäpaljon. Progressiossa on se hyvä puoli että se on estänyt jossain määrin johtajien palkkojen karkaamisen taivaisiin. Mutta paras lääke on ihan varmasti progression lasku ja sen mahdollistaminen että töitä kannattaa tehdä. Ja se onkin monimutkaisempi juttu siellä pienissä tuloissa. Suomessa on vaan politiikoilla tää miksomanageeraustauti. Kaikki pitäis ratkaista julkisenvallan toimilla vaikka se on tutkitusti huono tekemään kaikkea mikä liittyy talouteen

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5271
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 52 kertaa
Tykätty: 101 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#798

Viesti AlexMachine » tammi 30, 2019, 10.32

Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan AlexMachine viestistä:
luupää
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 30
Viestit: 1734
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 22 kertaa
Tykätty: 39 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#799

Viesti PetriP » tammi 30, 2019, 12.46

Oli siinä asia virhe. Väitti että asumistuki olisi yhtäsuuri kuin puolustumääräraha. Asumitukeen menee noi kaksi miljardia ja puolustukseen kolme. Mutta joo suomen julkinen sektori on rahanveksalus automaatti jossa melkoinen osa ihmisiä maksaa veroja joilla saavat sittne itse tulonsiirtoja.

Yksi konkreetiinen juttu josta tosta seuraa että pk seudulla ei ole alle 650 €/kk vuokria koska tukiasten varassa elävälle on aivan saman onko vuokra 550 vai 650. Eli tukemalla nostetaan kustannustasoa ja heikennetään niiden elintasoa jotaka ovat vaikka vain hieman tukiasrajojen yläpuolella

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 30
Viestit: 5128
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 220 kertaa
Tykätty: 172 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#800

Viesti Ile » tammi 30, 2019, 13.17

En tunne noita lukuja kovin hyvin, mutta oltaisiinko jutussa kuitenkin oltu oikeilla jäljillä siinä mielessä, että asumisen tukeminen kokonaisuudessaan on isompi kuluerä kuin pelkkä virallinen asumistuki.

Sori menee vähän ootee, mutta Soininvaarahan perusteli siinä asumistukiraportissaan aika perusteellisesti, että se on itse asiassa toimeentulotuki, joka tuhoaa vuokramarkkinoiden toiminnan, ja asumistuen vaikutus siihen verrattuna esim. pääkaupunkiseudulla on hyvin vähäinen.

Ensinnäkin toimeentulotuessa hyväksytään isompi vuokra ja toiseksi käytännössä se vuokrakatto vuotaa (tuen varaan joutuneille ei meinaa löytyä halvempaa asuntoa).

Ja sen jälkeen kun toimeentulotuesta vielä poistettiin vuokramenoja koskeva prosentuaalinen omavastuuosuus viime vuosikymmenellä, niin vuokran nostaminen ei ole enää vaikuttanut vuokralaisen käteen jäävään toimeentulotukeen, ja tämän jälkeen vuokrat ovat nousseet huomattavasti (mihin vaikuttanevat toki muutkin asiat).

Viimesijaiseksi tarkoitettu toimeentulotuki onkin monessa tapauksessa asumisen osalta tavallaan ensisijaista tukea.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Ile viestistä:
Daddy

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15515
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 429 kertaa
Tykätty: 183 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Tuloerot — hyvä vai huono?

#801

Viesti Lasse Candé » tammi 31, 2019, 18.05

Kun AM jaoit, olisi kiva kuulla mistä olet erityisesti samaa mieltä ja jos sinulla on siihen jotakin lisättävää.

Toisaalla sosiaalisessa mediassa lyttäsin tekstin totaalisesti täysin täynnä aukkoja ja outouksia, enkä viitsinyt sitten perata sitä kaikilta osin auki vaikka pyydettiin.

Tässä yhteydessä silti kiinnostaisi enemmän jokin potkulaisen pointti kuin jokin linkki, mikäli tekstissä on jotakin varteenotettavaa ja huvittaisi vähän avata?

Koska en suoraan sanottuna ymmärrä hehkutusta.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 30
Viestit: 1734
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 22 kertaa
Tykätty: 39 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#802

Viesti PetriP » helmi 1, 2019, 08.17

Siinä on oleellinen pointti se että suomessa vastuu on ulkoistettu yhteiskunnalle. Se ei siellä tulonjaon alaportailla ole ongelma. Aika harva heittäytyy toimeentulotuelle siksi kun se on hauskaa, ellei ole varallisuutta. Mutta suomessa ollaan tehty tämmöinen himmeli jossa kuudesosa saa asumistukea niin eihän se enää ole niiden heikoimpien tukemista. Ihan niin paljon meillä ei ole köyhiä.

Samaa tuki ongelmaa on monelle taholla. Mulla on kaveri joka tinkimällä siitä minkälaista asiantuntija työtä tekisi työllistyis varmati. Mutta mieluummin notkuu työmarkkinatuella (on kohtuu varakas). Yhteiskunnalle tää on isompi ongelma kuin heikostikoulutetun työttömyys, koska siitä huonommastakin duunista tulevilla veroilla maksais 2-3 ihmisen työmarkkinatuen. Tätä ei tapahtuis Ameriikassa , Britanniassa. Meillä vaan on tehty kansalaisoikeus siitä siitä millaista työtä suostuu ottamaan vastaan (ja siihen pieni aktivointi on sitten muka suurinpiirtein ihmisoikeuksien loukkaus).

Ja pitkän päälle tää ei vaan toimi. Se kuuluisa hyvätuloisten verotus kun on hyvin rajallinen luonnonvara. Ja niitäkään ei voi yli 100% verottaa kovin pitkään aikaan.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan PetriP viestistä:
AlexMachine

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5271
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 52 kertaa
Tykätty: 101 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#803

Viesti AlexMachine » helmi 1, 2019, 08.56

Tämän avaaminen ottaisi aika monta tuntia, mutta PetriP tuossa jo osin kommentoi ja olen melko lailla samaa mieltä. Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä kuten Suomessa tunnutaan ajattelevan, varsinkin tietyissä puolueissa.
Julkisyhteisöjen kokonaismenoista sosiaaliturva ottaa hulppean 45% kakun. Terveydenhuolto 13% ja YJT 2%. Näkeekö kukaan tässä ongelmaa?
Sosiaaliturvasta ison osan ottaa toki mm vanhustenhuolto, mutta voitaisiinko perus- ja erikoissairaanhoitoon, päihdetyöhön, mielenterveystyöhän ym panostamalla vähentää sosiaaliturvan kuluja, enemmän kuin mitä terveydenhuoltoon panostetaan? Uskon että voidaan.

Sitten asiaan EVAn ilmoittama määritelmä keskituloisille on 1900-6400€/kk (mikä on mielestäni liian lavea). Pienituloisten määrä on kasvanut melkoisesti - vuonna 1995 pienituloisia oli 7,8% kun taas vuonna 2017 luku oli 12,8%

Yritän tässä sanoa että kun kaikki pakotetaan samaan muottiin väkisin, alkaa jostain pursumaan yli ja se yleensä valuu alaspäin.
Pienituloisten määrän kasvu heijastuu suoraan sosiaalitukiin ja muuallekin.

Suomessa yrittämisen kulut ovat kovat, yrittämisen aloittamisen kustannukset samoin. Uuden työntekijän palkkaaminen on iso kustannus ja riski - mikä varsinkin PK-yritysten puolella näkyy siinä että ei palkata uusia, vaan ajetaan olemassa olevalla ylinopeutta, jota taas johtaa sairaskierteisiin jne eli aiheuttaa kustannuksia kaikilla portailla.

The American dream ajattelu on toisaalta hienoa, mutta se saavuttaminen täällä on lähes mahdotonta. En sano että Amerikan malli on oikea, mutta vaurastumisen mahdollisuus työtä tekemällä tai yrittäjäksi ryhtymällä on melkoisen paljon parempi kuin täällä.

Ainoa tie saada Suomi nousuun on tehdä radikaaleja muutoksia, lakeihin, ajattelutapaan ja kulttuuriin.
En sano että sosiaalitukia pitää leikata, mutta kohdentamalla varoja oikean, ehkä tukien piiriin päätyy vähemmän ihmisiä. Onko vastikkeettomat sosiaalituet oikein? Ehkä ovat joissan tapauksissa mutta liian helppo on olla yhteiskunnan elättinä.

Pitääkö irtisanomissuojaa leikata? Jollain tasolla kyllä. Pitääkö ansiotuloverotusta keventää. Ehdottomasti, varsinkin keskituloisten keskimassassa ja ylemmässä keskiluokassa. Miksi? Jotta saadaan kotimainen kulutus kasvamaan, lisää välillisiä veroja, lisää työpaikkoja palvelualoille ja sitä kautta lisää verotuloja ja työllisten määrä kasvaa - joka taas aiheuttaa lisää kulutusta jne.

Verottamalla tasaaminen on toisaalta fiksua, mutta pääosin saakelin väärin ja typerää. Tasavero tai loivempi progressio.

Työttömien määrä ei ole niin oleellista, vaan työllisten määrä, siis se osa joka maksaa veroja (yksityisellä sektorilla).
Julkisen sektorin työpaikkoja on liikaa- koska karrikoidusti eivät tuota, ja yksityisten liian vähän.

Työttömien määrää keinotellaan laittamalla näitä erilaisille valohoitokursseille, jotta ovat poissa tilastoista, koska kunnat maksavat Kelalla valtavia sakkoja työttömistä - 300 työttömyyspäivän jälkeen 50% työttömyyspäivärahoista. 1000 päivän jälkeen 70%.
Tämä ei ole sitä vastikkeellista sosiaalitukea jota peräänkuulutan.

Yhteenvetona. Oman onnen tavoittelu työtä tekemällä ja mahdollisesti sitä kautta vaurastumalla pitää tehdä helpommaksi eikä vaikeammaksi keinotekoisesti säätelemällä.
Edit: Reaaliansiot ovat edelleen 2000-vuoden tasolla. Eli tulokehitys on ollut heikkoa ja samalla reaalihinnat vain jatkat nousuaan. Suhteutettu ostovoima heikkenee ja mitä siitä taas seuraa? Ei ainakaan mitään hyvää.

Tämä Lasselle, näin nopeana ajatuksen virtana.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan AlexMachine viestistä (yhteensä 2):
Lasse CandéMika
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 4375
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 66 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#804

Viesti Totte » helmi 1, 2019, 09.01

Eikö tuo "American Dream" ole vähän mennyttä aikaa? Käsittääkseni sosiaalinen liikkuvuus on nykyään Suomessa suurempaa kuin USA:ssa. Ja se olisi nimenomaan meidän hyvin turvaverkosto joka pitää huolen, että ihmiset eivät vastoinkäymisten kohdatessa syrjäydy (ja että syrjäytyminen ei siirry lapsille).
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Totte viestistä:
Lasse Candé
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5271
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 52 kertaa
Tykätty: 101 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#805

Viesti AlexMachine » helmi 1, 2019, 09.21

Onhan se. En tarkoita että sosiaalisia turvaverkkoja ei pidä olla. Kyllä niitä pitää olla mutta mielestäni resurssit ovat melkoisen takapainotteisia joka vain lisää kustannuksia. Ennakoiviin toimiin pitää panostaa enemmän, joka toivon mukaan vähäntäisi tarvetta toisessa päässä - enemmän kuin ennakoivat toimet maksavat.
Lasten ja nuorten psykiatriset ongelmat ovat valtavassa kasvussa, samoin syrjäytyminen. Syrjäytyneitä nuoria taitaa olla jo 70000.
EVAn mukaan noin 50000 miestä on tälläkin hetkellä "työvoiman ulkopuolella" eli syrjäytyneitä. Osin syynä liian matala koulutus, osin talouden rakennemuutos.
Jos kulutus olisi kovassa kasvussa, esim juurikin kevennetyn ansiotuloverotuksen ansiosta niin minne syntyy lisää työpaikkoja? Matalapalkka-aloille ja palvelualalle - joihin molempiin on helpompi päästä kiinni matalalla koulutustasolla. En sano että kaikki nuo 50000 työvoiman ulkopuolella olevat työllistyisivät, mutta suurin osa heistä on tosiaan työttömänä liian matalan koulutustason vuoksi.

Näihin asioihin tarttuminen panostamalla ennakoiviin toimiin tulee varmasti halvemmaksi kuin niiden niiden tuottamat kustannukset ja ongelmat yhteiskunnalle.
Sosiaalipolitiikka on oma juttunsa, mutta American dream maininnalla tarkoitin markkinataloutta ja vaurastumista. En väitä että vaurastuminen poistaa syrjäytymistä, osin ehkä, mutta se tuo valtiolle lisää varallisuutta ja mahdollisuuksia kohdentaa niitä varoja myös enemmän tuohon ennakoivaan työhön.
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 49
Viestit: 6016
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 11 kertaa
Tykätty: 78 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#806

Viesti luupää » helmi 1, 2019, 09.26

Totte kirjoitti:
helmi 1, 2019, 09.01
Eikö tuo "American Dream" ole vähän mennyttä aikaa? Käsittääkseni sosiaalinen liikkuvuus on nykyään Suomessa suurempaa kuin USA:ssa. Ja se olisi nimenomaan meidän hyvin turvaverkosto joka pitää huolen, että ihmiset eivät vastoinkäymisten kohdatessa syrjäydy (ja että syrjäytyminen ei siirry lapsille).

Toinen näkökulma on että turvaverkosto on väärin kohdennettu ja kannustaa ei toivottuun käyttäytymiseen...eli se on teh järjestelmä itsessään joka syrjäyttää ihmisiä. Teh järjestelmä myös tosiasiallisesesti haittaa kohtuuttomasti vaurastumista verotuksen kautta ja edistää verokiilan ja työmarkkinakartellien kautta työttömyyttä.

Puhumattakaan siitä että tehottoman järjestelmän imeistä resursseista suhteettoman pieni osa löytää perille asti. IMHO outoa että samaa järjestelmää esitetään ratkaisuna sen pitkälti itse aiheuttamiin ongelmiin.

Köyhät eivät ole ongelma. Pahimmat kerjäläiset löytyvät keskiluokasta jotka tyhjentävät veropajatsoa eri subventioiden, palveluiden ja ammattien kautta.

:)
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan luupää viestistä:
AlexMachine

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 4375
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 66 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#807

Viesti Totte » helmi 1, 2019, 09.55

Mutta mikä on nyt se tarjottava ratkaisu? Jenkkien systeemi jossa köyhät pysyvät yleisellä tasolla Suomea paremmin köyhinä?

EDIT: Tai lähinnä en tajua miten USA liittyy tähän kun köyhällä on siellä vaikeampi pärjätä ja edetä kuin Suomessa.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5271
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 52 kertaa
Tykätty: 101 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#808

Viesti AlexMachine » helmi 1, 2019, 10.37

Osui muuten juuri asiaa sivuten silmään kuva Amerikan tuloroista. Luin artikkelia minimituntipalkasta jolla on varaa kolmioon vuokraan Amerikassa eri alueilla.
AE20F6F2-F12D-4495-9C10-6F6F916E69FD.png
Ei usa tähän nyt varsinaisesti liity, kunhan kommentoin tuota mahdollisuutta vaurastua työteolla.
Sen verran kuitenkin näyttää tuon kuvan mukaan pienituloisten määrä laskeneen, kun taas meillä juurikin päin vastoin.
Tosin keskiluokka siellä kaventunut kun taas ylimmat luokat selvästi kasvaneet. Eli noin 10llä prosentilla.
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja. Ole hyvä ja rekisteröidy tai kirjaudu sisään.
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15515
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 429 kertaa
Tykätty: 183 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Tuloerot — hyvä vai huono?

#809

Viesti Lasse Candé » helmi 1, 2019, 10.53

Kiitoksia hyvästä viestistä AM:lle. Olen valitettavasti jauhanut aihepiiristä liikaa lähiaikoina muissa yhteyksissä ja viestissä on niin monta asiaa mistä haluaisin sanoa, että vastaaminen näyttää melkoiselta urakalta. :D Ja pitäisi tehdä duuniakin. Mutta oli ilo lukea mietteitä.

Sen sijaan Petrin viestissä oli mielenkiintoinen maininta työttömyysturvasta ja siitä kuinka voi kytätä oikeanlaista duunia ja kieltäytyä huonommmasta. Tämä on oikeastaan aika painava pointti yhteiskunnallisesta luokkia ylläpitävästä turvaverkon palasesta. Kun kerran pääsee korkeampaan tuloluokkaan töihin, ei kannata ihan äkkiä sen jälkeen kassan rahoilta hypätä huonomman palkan duuniin. Yksi paperitehtaalta työttömäksi päätynyt teki tätä, mikä on mielestäni parempi esimerkki tämän ongelmallisuudesta kuin koulutukseen ja asiantuntijuuteen liittyvät jutut. Yhteiskunta laittoi hänelle tietyllä tapaa paremman ihmisen leiman otsaan ja tarjoaa turvan nauttia tästä.

Toisaalta mekanismi varmaan tukee työmarkkinoita ainakin muodollisen pätevyyden ja työpaikan yhdistämisessä, mutta toisaalta uskon sen myös heikentävän vähintään käytännössä liikkuvuutta työmarkkinoilla. Ja uskon tietyssä mielessä vapaaseen liikkuvuuteen ja siihen että tällaisessa maailmassa navigointi tuottaa aikaansaavampia työyhteisöjä moninaisuuden ja itseohjautuvan kilpailullisuuden kautta. Koska siis näen, että omaa koulutusta tai pätevyyttä alempaa vastaanottaminen toisaalta merkitsee sitä että jotkut muut saavat mahdollisuuksia kokeilla ylempää ja nousta pätevyydessä ja uralla. Toisaalta työttömäksi päätyvät saavat hakea vauhtia (tai olla hakematta) vähän muista hommista.

Mitä ongelmia muuten sellaisessa olisi, että kassojen "palkoille" joko laitettaisiin yläraja tai niiden osuutta pienennettäisiin palkkojen kasvaessa ja tätä kautta ei jengiä jätettäisi samoissa määrin korkean tulon työttömyysloukkuun? Mielestäni kun ei ole ainakaan lähtökohtaisesti kovin nyyh, jos joku saa työttömänä "vain" pari tonnia kuussa, vaikka onkin tosi tärkeä ja tärkeänä olemiseen tottunut.



Mitä USA:aan tulee, oleellinen kysymys on tietenkin myös siinä, miten paljon työtunteja alemmissa tuloluokissa tehdään. Ainakin minä olen sellaisessa käsityksessä, että siellä on kohtuu yleistä tehdä kahta tai kolmea työtä.


Mikä muuten on AM:n mainitsema YJT? Googlasin, mutta ehdotti YTJ:tä ja väkisin runttaamalla takaisin YJT:ksi onnistuin löytämään linkkejä potkuun ja sellaisille sivustoille, jotka varmaan antavat osumia kaikille lyhenteille, sitten kertoen että eioo...
Kysyn vain, koska siinä kohtaa en tästä syystä saanut pointista kiinni ollenkaan.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 5271
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 52 kertaa
Tykätty: 101 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#810

Viesti AlexMachine » helmi 1, 2019, 11.02

YJT , sanasokeus tietysti iski kirjoittajalle eli yleinen järjetys ja turvallisuus.
Ernest Hemingway to Irving Penn:
“Your photos are really good. What camera do you use?”
Irving Penn to Ernest Hemingway:
“Your novels are excellent. What typewriter do you use?”


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Andy ja 7 kurkkijaa