Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Vossikat
Valvoja: Valvoja
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 93761
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Vossikat
Tuo onkin mielenkiintoinen ja kuluttajan kannalta ihan oikeaan elämään liittyvä kysymys. Jokainen taatusti ymmärtää nuo kiintiöt taksisuhareiden näkökulmasta, mutta kuluttajan näkökulmasta ne vaikuttavat epäilyttäviltä. Jos taksiluvan saamiseksi pitää suorittaa tietty kurssi, ei ainakaan voida vedota ammattitaidottomuuteen, joka seuraisi kovasta kilpailusta. Koska enää vuosikausiin eivät taksit ole olleet pelkästään Mersuja (kaiholla muistelen niitä aikoja), ei kyse ole kaluston ylivertaisuudesta kansanautoihin verrattaessa.
Mistä siis oikeasti on kyse? On selvää että tuo järjestelmä palvelee taksiautoilijoiden etua, mutta minkä muiden ryhmien etua se palvelee? Haitat eli korkeat taksat ja witunmoiset jonot ovat kaikille selvät.
ELY-keskuksethan ne kiintiöt vahvistavat.
Mistä siis oikeasti on kyse? On selvää että tuo järjestelmä palvelee taksiautoilijoiden etua, mutta minkä muiden ryhmien etua se palvelee? Haitat eli korkeat taksat ja witunmoiset jonot ovat kaikille selvät.
ELY-keskuksethan ne kiintiöt vahvistavat.
- Dojon Jäykin
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 2694
- Lauteille: Syyskuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Helsingissä muuten on enemmän takseja/asukas kuin vaikka New Yorkissa.
Jos autoa joutuu odottelemaan on syy jossain muualla kuin taksilupien määrässä. Joita muuten rajoitetaan useimmissa läntisissä maissa. Vapauttaminen taas ei ole oikein missään johtanut hintojen laskuun. Meillähän hinnat määrää valtiovalta alimmaksi mahdolliseksi kehtaamakseen pienen voittoprosentin takaamiseksi. Tuota kustannuskehitystä siis joudutaan seuraamaan ja taksoja korottamaan sen mukaisesti. Monopoliksi jotkut väittävät, mutta en tiedä yhtään monopolia jossa kolmas taho määrää hinnan. Jota ei voida pitää edes markkinahintana vaan sen alle monesti. Sen rajoissa myöskin renkien palkkoja voidaan maksaa. Rengin tuotto taas ei ole kovin suuri, voi olla muutamia kymppejä päivässä. Ei normaalifirmoissa tuollaisella tuotolla työvoimaa pidettäisi. Siinä täytetäänkin vain ajovuorovevoitetta.
Suomessa taksi katsotaan osaksi joukkoliikennettä ja etenkin syrjäseuduilla se on myöskin lähes ainoa ja HALVIN tapa taata vammais- ja vanhuspalvelulain takaamia liikkumismahdollisuuksia. Tuo halvin voi kuullostaa yllättävältä, mutta vain isoissa kunnissa ja kaupungeissa on yhteiskunnalla mahdollisuus toteuttaa kustannustehokkaampia kuljetuksia. Tarkoittaa lähinnä kuljetusten yhdistämistä ja enemmän tai vähemmän asiakkaan joustoa aikatauluissa. Helsingissä tuo rahallinen osuus näistä kuljetuksista voi jäädä pariin prosenttiin kun taas maaseututaksin tuloista nuo kyydit voivat tehdä yli puolet helposti. Kunnat tietenkin joka taksankorotuksen yhteydessä ynnäilevät nousevia kustannuksiaan, mutta kukaan ei voi tehdä halvemmallakaan, jos voisi, niin tekisi jo.
Tässä siis valtiovalta tulee vastaan ja rajoittaa hintaa niin alas kuin kehtaa lain puitteissa.
Vielä 80-luvulla monilla firmoilla saattoi olla omia autoja kuljettajineen. Nyt enää harvalla koska täysipäivisen kuljettajan pitäminen tulee kalliiksi. Oikeasti kun kustannuksia lasketaan niin taksilla pääsee paljon halvemmalla eikä tarvitse miettiä työaikoja tai auton ylläpitoja. Lisäksi niitä on saatavissa koko ajan, vuorokauden ympäri.
Jostain Lieksan suunnalta kuulin kuljetuspalvelusta jolla näitä vanhuksia kuskattiin terveyskeskukseen ja kylille pikkubussilla. Ei siis varsinaisella taksikyydityksellä. Homma toimi hyvin ja kaikki olivat suhteellisen tyytyväisiä. Ainoa mutta oli, että homma oli voimakkaasti verorahoilla tuettu. Eli vaikutti edulliselta kun ei tuota subventiota laskettu mukaan. Totuus on tietenkin toinen. Ei riitä että homma ¨toimii¨, sen pitäisi olla myöskin taloudellisesti järkevää. Kuljetukset tietenkin loppuivat heti kun tukikin lakkasi.
Oletteko muuten huomanneet, että Helsingissä bussilippukin on tuplahintainen useimpiin Eurooppalaisten pääkaupunkien hintoihin verrattuna. Ja korotuspaineet ovat kovat.
Taksithan saavat meillä verohelpotusta. Autoa täytyy pitää kolme vuotta ammattiajossa, jotta tuon veroedun saa täysimääräisesti hyödynnettyä. Pikkubusseja kai neljä vuotta. Jokaisesta kuukaudesta täytyy sitten maksaa takaisin mikä jää alle. Jotkut yleisöosastokirjoittajat tuntuvat olevan tästä kovin katkeria, se kun ¨on suoraa rahaa taksiyrittäjän lompakkoon...¨. Oikeastihan se on halvempi taksimatka kuluttajalle. Vai kenen luulette maksavan korkeamman autonhinnan? Lisäksi taksit ovat AINOA täysin ammattiajoon tarkoitettu ryhmä joka maksaa auton hinnasta jotain veroa. Siis jos verrataan vaikka busseihin, ambulansseihin jne. Tuossa kolmessa vuodessa pääkaupunkiseudun taksille voi tulla kilometrejä mitä vaan 300 000-500 000 välillä. Monesti kannatta vaihtaa ennen kolmen vuoden ikää, arvonalennus on isompi kuin jäännösvero.
Jos autoa joutuu odottelemaan on syy jossain muualla kuin taksilupien määrässä. Joita muuten rajoitetaan useimmissa läntisissä maissa. Vapauttaminen taas ei ole oikein missään johtanut hintojen laskuun. Meillähän hinnat määrää valtiovalta alimmaksi mahdolliseksi kehtaamakseen pienen voittoprosentin takaamiseksi. Tuota kustannuskehitystä siis joudutaan seuraamaan ja taksoja korottamaan sen mukaisesti. Monopoliksi jotkut väittävät, mutta en tiedä yhtään monopolia jossa kolmas taho määrää hinnan. Jota ei voida pitää edes markkinahintana vaan sen alle monesti. Sen rajoissa myöskin renkien palkkoja voidaan maksaa. Rengin tuotto taas ei ole kovin suuri, voi olla muutamia kymppejä päivässä. Ei normaalifirmoissa tuollaisella tuotolla työvoimaa pidettäisi. Siinä täytetäänkin vain ajovuorovevoitetta.
Suomessa taksi katsotaan osaksi joukkoliikennettä ja etenkin syrjäseuduilla se on myöskin lähes ainoa ja HALVIN tapa taata vammais- ja vanhuspalvelulain takaamia liikkumismahdollisuuksia. Tuo halvin voi kuullostaa yllättävältä, mutta vain isoissa kunnissa ja kaupungeissa on yhteiskunnalla mahdollisuus toteuttaa kustannustehokkaampia kuljetuksia. Tarkoittaa lähinnä kuljetusten yhdistämistä ja enemmän tai vähemmän asiakkaan joustoa aikatauluissa. Helsingissä tuo rahallinen osuus näistä kuljetuksista voi jäädä pariin prosenttiin kun taas maaseututaksin tuloista nuo kyydit voivat tehdä yli puolet helposti. Kunnat tietenkin joka taksankorotuksen yhteydessä ynnäilevät nousevia kustannuksiaan, mutta kukaan ei voi tehdä halvemmallakaan, jos voisi, niin tekisi jo.
Tässä siis valtiovalta tulee vastaan ja rajoittaa hintaa niin alas kuin kehtaa lain puitteissa.
Vielä 80-luvulla monilla firmoilla saattoi olla omia autoja kuljettajineen. Nyt enää harvalla koska täysipäivisen kuljettajan pitäminen tulee kalliiksi. Oikeasti kun kustannuksia lasketaan niin taksilla pääsee paljon halvemmalla eikä tarvitse miettiä työaikoja tai auton ylläpitoja. Lisäksi niitä on saatavissa koko ajan, vuorokauden ympäri.
Jostain Lieksan suunnalta kuulin kuljetuspalvelusta jolla näitä vanhuksia kuskattiin terveyskeskukseen ja kylille pikkubussilla. Ei siis varsinaisella taksikyydityksellä. Homma toimi hyvin ja kaikki olivat suhteellisen tyytyväisiä. Ainoa mutta oli, että homma oli voimakkaasti verorahoilla tuettu. Eli vaikutti edulliselta kun ei tuota subventiota laskettu mukaan. Totuus on tietenkin toinen. Ei riitä että homma ¨toimii¨, sen pitäisi olla myöskin taloudellisesti järkevää. Kuljetukset tietenkin loppuivat heti kun tukikin lakkasi.
Oletteko muuten huomanneet, että Helsingissä bussilippukin on tuplahintainen useimpiin Eurooppalaisten pääkaupunkien hintoihin verrattuna. Ja korotuspaineet ovat kovat.
Taksithan saavat meillä verohelpotusta. Autoa täytyy pitää kolme vuotta ammattiajossa, jotta tuon veroedun saa täysimääräisesti hyödynnettyä. Pikkubusseja kai neljä vuotta. Jokaisesta kuukaudesta täytyy sitten maksaa takaisin mikä jää alle. Jotkut yleisöosastokirjoittajat tuntuvat olevan tästä kovin katkeria, se kun ¨on suoraa rahaa taksiyrittäjän lompakkoon...¨. Oikeastihan se on halvempi taksimatka kuluttajalle. Vai kenen luulette maksavan korkeamman autonhinnan? Lisäksi taksit ovat AINOA täysin ammattiajoon tarkoitettu ryhmä joka maksaa auton hinnasta jotain veroa. Siis jos verrataan vaikka busseihin, ambulansseihin jne. Tuossa kolmessa vuodessa pääkaupunkiseudun taksille voi tulla kilometrejä mitä vaan 300 000-500 000 välillä. Monesti kannatta vaihtaa ennen kolmen vuoden ikää, arvonalennus on isompi kuin jäännösvero.
- bodyguard
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 22944
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Kauhean pitkä viesti, ilmeisesti taksit ovat sydämen asia. Mutta tuo on ihan totta että taksien määrä ei ole ainoa siihen jonottamiseen vaikuttava asia, Suomessa kun on se älyvapaa systeemi että esim. kaikki baarit menevät samaan aikaan kiinni ja siksi kaikki ihmiset ovat samaan aikaan jonottamassakin.
Tämä puolestaan:
Tämä puolestaan:
on tårta på tårta. Tietysti jos verrataan niihin busseihin ja ambulansseihin mutta kun oli sanottu että ainoa ja vielä isolla kirjoitettuna.Dojon Jäykin kirjoitti: Lisäksi taksit ovat AINOA täysin ammattiajoon tarkoitettu ryhmä joka maksaa auton hinnasta jotain veroa. Siis jos verrataan vaikka busseihin, ambulansseihin jne.
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
- Dojon Jäykin
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 2694
- Lauteille: Syyskuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Eli mitkä? Saa valaista, en mä kaikkitietävä ole ja virheitäkin sattuu.
Mä olen joskus vaan hämmästynyt siitä miten huonosti ihmiset ymmärtävät taloudellisia realiteetteja ja silti ovat
kovasti jotain mieltä asioista. Edes mitkään todistelut suht' helposti selvitettävissä asioissa ei saa päätä kääntymään koska
ollaan jotain mieltä koska siltä tuntuu koska siltä näyttää.
Mä olen joskus vaan hämmästynyt siitä miten huonosti ihmiset ymmärtävät taloudellisia realiteetteja ja silti ovat
kovasti jotain mieltä asioista. Edes mitkään todistelut suht' helposti selvitettävissä asioissa ei saa päätä kääntymään koska
ollaan jotain mieltä koska siltä tuntuu koska siltä näyttää.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 93761
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Vossikat
Dojon Jäykin, kiitos aiheen avaamisesta toiseltakin kantilta. Nyt näkyy kokonaiskuva paremmin.
- bodyguard
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 22944
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
No ihan ekana mieleen tulee poliisi. Toiseksi sitten arvokuljetukset yms. piirivartioinnit. Varmasti muitakin kuljetushommia löytyy.Dojon Jäykin kirjoitti: Eli mitkä? Saa valaista, en mä kaikkitietävä ole ja virheitäkin sattuu.
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 1131
- Lauteille: Maaliskuu 2009
Vossikat
En varsinaisesti vastaa kysymyksiisi, vaan kerron, miksi vapaa kilpailu ei mielestäni hyödytä asiakkaita taksialalla.Mika kirjoitti: Mistä siis oikeasti on kyse? On selvää että tuo järjestelmä palvelee taksiautoilijoiden etua, mutta minkä muiden ryhmien etua se palvelee? Haitat eli korkeat taksat ja witunmoiset jonot ovat kaikille selvät.
Asiakkaan mahdollisuus kilpailuttaa takseja esim. hinnan suhteen on käytännössä erittäin hankalaa. Voihan sitä yrittää kysyä puhelimessa tai jonossa, mikä on hinta, ja tehdä sitten päätös. Käytännössä, erittäin aikaavievää ja jää tekemättä.
Teoriassa vapaille markkinoille tulee suuri joukko palvelun tarjoajia. (Tosin tiettyinä aikoina kukaan ei halua odottaa niitä harvoja keikkoja, vaan keskittyisi mieluiten tuottoisiin ajankohtiin.) Jos oletetaan, että ajojen määrä pysyy suunnilleen samana, niin tuotto siis jakaantuisi useammille yrittäjille. Käytännössä en usko tuoton riittävän juurikaan suuremmalle joukolle tekijöitä, joten toive pienemmistä jonoista tuskin toteutuu.
Nykysääntelyssä on se hyöty, että yrittäjät velvoitetaan pitämään taksia käytössä myös vähäisen kysynnän aikoina. Voisihan lisälupienkin jälkeen velvoittaa kaikki yrittäjät johonkin päivystysjärjestelmään. En kuitenkaan usko, että nykytuotto tai teoreettinen lisääntynyt tuotto voisi riittää suuremmalle joukolle yrittäjiä.
- Dojon Jäykin
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 2694
- Lauteille: Syyskuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Semmoinen pieni summa summarum.
Kun yhdistetään kaksi asiaa jotka Suomessa ovat hintavia, työvoima ja autot, saadaan yhtälö joka ei voi tulla edulliseksi. Ellei jotain tukiaisia astu kuvaan. Loppupeleissä kaikki liittyy verotukseen. Ja politiikkaan jota halutaan toteuttaa.
Edit. Lisätään vielä, että kaikissa systeemeissä on hyvät ja huonot puolensa.
Kun yhdistetään kaksi asiaa jotka Suomessa ovat hintavia, työvoima ja autot, saadaan yhtälö joka ei voi tulla edulliseksi. Ellei jotain tukiaisia astu kuvaan. Loppupeleissä kaikki liittyy verotukseen. Ja politiikkaan jota halutaan toteuttaa.
Edit. Lisätään vielä, että kaikissa systeemeissä on hyvät ja huonot puolensa.
- NCP
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 4229
- Lauteille: Elokuu 2007
- Paikkakunta: Turku
Vossikat
Olen joskus miettinyt kahta muutosta nykyiseen taksijärjestelmään:
1) Kaksi taksiluokkaa. Eli vaikka A-luokassa takseilla (autot) olisi ehkä nykyistäkin tiukemmat vaatimukset mm. sisätilojen suhteen. Jotain tällaista kaipaisin jo nyt, koska isokokoisena ihmisenä minulla on silloin tällöin vaikeuksia mahtua autojen takapenkeille (edessä ei istuta). B-luokassa taas vaatimukset olisivat vapaampia ja taksat pienempiä.
2) Osa-aika taksit. Sallittaisiin autojen olla osa-aikaisesti taksikäytössä. Vaikka niin että muuten yksityisajossa olevalla autolla saisi ajaa kyytejä sesonkiaikoina. Kuitenkin kyltit, taksamittarit yms. taitavat olla aika usein pikakiinnitteisiä.
Kommentteja?
1) Kaksi taksiluokkaa. Eli vaikka A-luokassa takseilla (autot) olisi ehkä nykyistäkin tiukemmat vaatimukset mm. sisätilojen suhteen. Jotain tällaista kaipaisin jo nyt, koska isokokoisena ihmisenä minulla on silloin tällöin vaikeuksia mahtua autojen takapenkeille (edessä ei istuta). B-luokassa taas vaatimukset olisivat vapaampia ja taksat pienempiä.
2) Osa-aika taksit. Sallittaisiin autojen olla osa-aikaisesti taksikäytössä. Vaikka niin että muuten yksityisajossa olevalla autolla saisi ajaa kyytejä sesonkiaikoina. Kuitenkin kyltit, taksamittarit yms. taitavat olla aika usein pikakiinnitteisiä.
Kommentteja?
Suurinta vapautta on vapaus tyhmyyteen.
- L.K.
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 4
- Viestit: 12812
- Lauteille: Huhtikuu 2005
- Paikkakunta: Kotka
- Etulaji: Defendo
- Yhteystiedot:
Vossikat
Varmasti Dojon Jäykimmän ja Luostarisen pointit ovat totta, mutta ei se silti poista sitä, että jonot ovat usein infernaalisia. Uskoiisn myös että muissakin maissa on aika paljon yökerhoja/yms. jotka sulkeutuvat samaan aikaan jne.
Onko syynä siis etäisyydet Suomessa eli muissa maissa taksilla ajellaan enempi lyhyitä matkoja-->nopeammin auto takaisin tolpalla?
Kyllä silti tuo taksilupien tiukka säätely tuntuu välilä aika rajulta. Olen kuitenkin antanut ymmärtää itseni, että näissä uusissa luvissa on aina myös jonkun verran ns. politiikkaa pelissä eli vanhoilla isännillä olisi tässä jotain sanavaltaa?
Tuo DJ:n mainisema rengin tuotto ei kyllä kuulotaa ihan realistiselta vai puhutko nyt tuotosta joka jää kun miinustetaan kaikki kulut mitä isännälle tulee?
Taksipuolella on varmasti älyttömän paljon hyviä kuskeja, mutta ovipuolelta kyllä tuli törmättyä aika moneen todella urpoon. Vapaalla olevat taksarit ovat muuten yksi kohtuu rasittava ryhmä, ei siis kaikki, mutta keskimääräistä enemmän siihenkin porukkaan on sitten sattunut sellaisia mielenkiintoisia tapauksia, noin siis baarimaailman silmin...
Onko syynä siis etäisyydet Suomessa eli muissa maissa taksilla ajellaan enempi lyhyitä matkoja-->nopeammin auto takaisin tolpalla?
Kyllä silti tuo taksilupien tiukka säätely tuntuu välilä aika rajulta. Olen kuitenkin antanut ymmärtää itseni, että näissä uusissa luvissa on aina myös jonkun verran ns. politiikkaa pelissä eli vanhoilla isännillä olisi tässä jotain sanavaltaa?
Tuo DJ:n mainisema rengin tuotto ei kyllä kuulotaa ihan realistiselta vai puhutko nyt tuotosta joka jää kun miinustetaan kaikki kulut mitä isännälle tulee?
Taksipuolella on varmasti älyttömän paljon hyviä kuskeja, mutta ovipuolelta kyllä tuli törmättyä aika moneen todella urpoon. Vapaalla olevat taksarit ovat muuten yksi kohtuu rasittava ryhmä, ei siis kaikki, mutta keskimääräistä enemmän siihenkin porukkaan on sitten sattunut sellaisia mielenkiintoisia tapauksia, noin siis baarimaailman silmin...
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
- NCP
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 4229
- Lauteille: Elokuu 2007
- Paikkakunta: Turku
Vossikat
Ainakin aikanaan kaikissa liikenneluvissa oli tarveharkinta, joka siis tarkoitti sitä että uusia liikennelupia harkittaessa tarpeesta pyydettin lausunto sen hetkisiltä luvanhaltijoilta (arvaa vaan, kuinka moni puolsi...). Käsittääkseni siitä on ainakin jossain luvanvaraisessa liikenteessä luovuttu.L.K. kirjoitti: Kyllä silti tuo taksilupien tiukka säätely tuntuu välilä aika rajulta. Olen kuitenkin antanut ymmärtää itseni, että näissä uusissa luvissa on aina myös jonkun verran ns. politiikkaa pelissä eli vanhoilla isännillä olisi tässä jotain sanavaltaa?
Suurinta vapautta on vapaus tyhmyyteen.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 1131
- Lauteille: Maaliskuu 2009
Vossikat
Onhan sääntelyssä haittojakin, ja ymmärtääkseni se vieläkin suosii jo alalla olevia yrittäjiä. Ennen luultavasti vielä pahemmin.
Pidän enemmän siitä, että tiedän hintatason suunnilleen etukäteen, kuin että asia pitäisi aina varmistaa ja jopa neuvotella ennen liikkeelle lähtöä.
Suomessakin on varmaan tätä ilmiötä, ettei jotain keikkaa haluta ajaa. Uskoisin asian pahenevan paljonkin, jos ala vapautuu sääntelystä. Eli kieltäydytään ajamasta, ettei esim. menetetä paikkaa jonossa jonkun huonotuottoisen ajon takia.
Pidän enemmän siitä, että tiedän hintatason suunnilleen etukäteen, kuin että asia pitäisi aina varmistaa ja jopa neuvotella ennen liikkeelle lähtöä.
Suomessakin on varmaan tätä ilmiötä, ettei jotain keikkaa haluta ajaa. Uskoisin asian pahenevan paljonkin, jos ala vapautuu sääntelystä. Eli kieltäydytään ajamasta, ettei esim. menetetä paikkaa jonossa jonkun huonotuottoisen ajon takia.
Jossain maissa tuo on varmasti yleistä, en toivo sen yleistyvän Suomessa.bodyguard kirjoitti: edit: LK puhui Kreikasta. Siellä on tullut vastaan kyllä kieltämättä mielenkiintoisimmat taksikuskit. Monta kertaa tuli pysäytettyä taksi ja taksi otti kyytiin ja kun ilmoitti määränpään niin kuski ilmoitti että ei halua ajaa sinne, etsikää joku toinen taksi o_O Tietysti siellä menee senverran hyvin rahallisesti että hommat voi valkata
- bodyguard
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 22944
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Sekin olettamus on aika pieleen että Suomesta tulisi yhtäkkiä joku banaanivaltio taksien suhteen jos kilpailua avattaisiin. Esim. täällä on kilpailusta huolimatta ihan selvät säännöt takseille, määritetyt maksimitaksat jne. Ei tarvitse käydä hintaneuvottelua takseissa tai muutakaan. Ainoa mikä on niin jonkun taksifirmojen takseilla vaan pääsee halvemmalla ja toiset velottavat sen lakisääteisen maksimitaksan. Ei täälläkään systeemi tietysti täydellinen ole mutta melkoisen hyppäyksen saa tehdä jos luulee että taksiala syöksyy johonkin Kreikan systeemiin jos säätely vapautetaan. Joissakin paikoissa ei uskalla edes olutta tilata ennenkuin varmistaa hinnan mutta jostainsyystä Suomessa uskaltaa vaikka sekin ala on vapaa.
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Blogi
- Dojon Jäykin
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 26
- Viestit: 2694
- Lauteille: Syyskuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
Vossikat
Se rengin tuotto on tietenkin kaikkien kulujen jälkeen. Pari kunnon mälliä ja se renki ei tuottanut paljoakaan koko vuonna.
Mitään kahden taksaluokan taksia ei voi olla kun ne kiinteät kulut ovat kuitenkin aina ykkösluokaa. Alkaen vakuutusmaksuista ja välitysyhtiön ja lainavähennyksien kuukausimaksuista. Sitten kun kolmen vuoden aikana huomaa maksaneensa polttoaineesta yhtä paljon kuin työvälineestä ja tietää siitäkin menneen veroa 75% niin tajuaa vain olevansa rahan läpijuoksupiste.
Tässä on nimenomaan se tavallisin mielipiteiden ja ¨alaa tuntevien¨ asiantuntijoiden ykköspointti: halvemmalla kalustolla halvemmat kyydit. Mä toistan: jos autoliikkeestä saisi hakea uuden Mersun E-mallin 200CDI:n ilmaiseksi (taksihinta n. 45 000€), vain huollot vakuutukset jne maksettaisiin omalla rahalla, ei 20€ kyydistä saisi täällä päin kuin parhaimmillaan 2€ pois kuluttajahinnoista. Se auto ei maksa mitään verrattuna kuljettajaan ja veroihin. Kaikki muu katoaa 5% sinne, 10% tuonne, 2% jonnekkin muualle ja alv 9% henkilökuljetuksissa. Siis maksuihin joihin ei voi vaikuttaa, ne ovat lakisääteisiä, erillaisia veroja ja liittymismaksuja. Tästä voitte nyt itse laskea paljonko 45 000€ on menoista vaikka kolmessa vuodessa jos keskituotto on vaikka välillä 120 000-150 000€. Lisäksi saatte suntaa paljonko se alennus on kun siitä autosta kuitenkin täytyy maksaa, sanotaan vaikka 30 000€.
Helsingissähän taksifirman tuotto yhdelle autolle voi olla vuodessa vaikka tuo 150 000€. Voi olla enemmän, voi olla vähemmänkin. Siitä ei kannata yrittäjän laskea omalle pankkitilille tilapäisesti päätyvän kuin 20%. Ihan ensimmäisiä yrittäjäkurssilla opetettavia asioita.
Taksialan sääntelyn, joka on siis aivan arkea muuallakin, johtunee siitä, että alalla on tapana mennä hieman villiksi muuten. Veronkiertoa, viinan ja tyttöjen välitystä jne. Tuo viinan välittäminen on takavuosina ollut Suomessakin se ongelma. Taksilaki on nykyäänkin niin jyrkkä, ettei autosta saa löytyä alkoholia jos ei ole asiakasta jolle se kuuluu, puhumattakaan ettei alkossa saa käydä asiakkaan puolesta. Arvaan monen teistäkin rikkovan seuraavaa: haette kavereille juhannusviinat samalla kun itsellene ja kaveri antaa rahat sitten luovutuksen yhteydessä. Laki kieltää...
Samaten selkeästi liian iso automäärä johtaa erillaisiin huijauksiin.
Taksiyrittäjiltä ei enää kysytä mitään puoltoääniä kun päätetään kuka tai kuinka monta uutta lupaa annetaan ulos. Periaatteessa on selvä jonotussyteemi jonka mukaan eniten ajokokemusta on ensimmäisellä sijalla. Taksiliitto tekee omat laskelmat hintojen korotuksen tarpeesta, valtiovalta omansa. Siihen on siis olemassa virallinen kaava jota myös täytyy vuosittain käyttää. 90-luvulla oli monta vuotta jolloin hinnat eivät nousseet. Tämä kaavahan periaatteessa takaa tietyn voittoprosentin keskimääräiselle yrittäjälle. Se ei siis takaa nousevia tuloja, vain kasvavien kustannusten kompensoinnin. Uuden S-Mersun laittaja ei takuulla pääse yhtä hyvään lopputulokseen kuin halvemmalla ajava. Vaihtorahahan tuon lopulta ratkaisee. Se vaan tuppaa olemaan sekä Hyundaita tai sitä E:tä vaihtaessa samanlaiseen hyvinkin saman suuruinen. Säästit siis ensimmäistä autoa ostaessasi jotain, pitkässä juoksussa kovin vähäisen summa kenties kuitenkin...
Mitään kahden taksaluokan taksia ei voi olla kun ne kiinteät kulut ovat kuitenkin aina ykkösluokaa. Alkaen vakuutusmaksuista ja välitysyhtiön ja lainavähennyksien kuukausimaksuista. Sitten kun kolmen vuoden aikana huomaa maksaneensa polttoaineesta yhtä paljon kuin työvälineestä ja tietää siitäkin menneen veroa 75% niin tajuaa vain olevansa rahan läpijuoksupiste.
Tässä on nimenomaan se tavallisin mielipiteiden ja ¨alaa tuntevien¨ asiantuntijoiden ykköspointti: halvemmalla kalustolla halvemmat kyydit. Mä toistan: jos autoliikkeestä saisi hakea uuden Mersun E-mallin 200CDI:n ilmaiseksi (taksihinta n. 45 000€), vain huollot vakuutukset jne maksettaisiin omalla rahalla, ei 20€ kyydistä saisi täällä päin kuin parhaimmillaan 2€ pois kuluttajahinnoista. Se auto ei maksa mitään verrattuna kuljettajaan ja veroihin. Kaikki muu katoaa 5% sinne, 10% tuonne, 2% jonnekkin muualle ja alv 9% henkilökuljetuksissa. Siis maksuihin joihin ei voi vaikuttaa, ne ovat lakisääteisiä, erillaisia veroja ja liittymismaksuja. Tästä voitte nyt itse laskea paljonko 45 000€ on menoista vaikka kolmessa vuodessa jos keskituotto on vaikka välillä 120 000-150 000€. Lisäksi saatte suntaa paljonko se alennus on kun siitä autosta kuitenkin täytyy maksaa, sanotaan vaikka 30 000€.
Helsingissähän taksifirman tuotto yhdelle autolle voi olla vuodessa vaikka tuo 150 000€. Voi olla enemmän, voi olla vähemmänkin. Siitä ei kannata yrittäjän laskea omalle pankkitilille tilapäisesti päätyvän kuin 20%. Ihan ensimmäisiä yrittäjäkurssilla opetettavia asioita.
Taksialan sääntelyn, joka on siis aivan arkea muuallakin, johtunee siitä, että alalla on tapana mennä hieman villiksi muuten. Veronkiertoa, viinan ja tyttöjen välitystä jne. Tuo viinan välittäminen on takavuosina ollut Suomessakin se ongelma. Taksilaki on nykyäänkin niin jyrkkä, ettei autosta saa löytyä alkoholia jos ei ole asiakasta jolle se kuuluu, puhumattakaan ettei alkossa saa käydä asiakkaan puolesta. Arvaan monen teistäkin rikkovan seuraavaa: haette kavereille juhannusviinat samalla kun itsellene ja kaveri antaa rahat sitten luovutuksen yhteydessä. Laki kieltää...
Samaten selkeästi liian iso automäärä johtaa erillaisiin huijauksiin.
Taksiyrittäjiltä ei enää kysytä mitään puoltoääniä kun päätetään kuka tai kuinka monta uutta lupaa annetaan ulos. Periaatteessa on selvä jonotussyteemi jonka mukaan eniten ajokokemusta on ensimmäisellä sijalla. Taksiliitto tekee omat laskelmat hintojen korotuksen tarpeesta, valtiovalta omansa. Siihen on siis olemassa virallinen kaava jota myös täytyy vuosittain käyttää. 90-luvulla oli monta vuotta jolloin hinnat eivät nousseet. Tämä kaavahan periaatteessa takaa tietyn voittoprosentin keskimääräiselle yrittäjälle. Se ei siis takaa nousevia tuloja, vain kasvavien kustannusten kompensoinnin. Uuden S-Mersun laittaja ei takuulla pääse yhtä hyvään lopputulokseen kuin halvemmalla ajava. Vaihtorahahan tuon lopulta ratkaisee. Se vaan tuppaa olemaan sekä Hyundaita tai sitä E:tä vaihtaessa samanlaiseen hyvinkin saman suuruinen. Säästit siis ensimmäistä autoa ostaessasi jotain, pitkässä juoksussa kovin vähäisen summa kenties kuitenkin...
-
- Viestit tässä aiheessa: 2
Vossikat
Mitä se sellainen kilpailun avaaminen on että määritellään palvelun hinnalle yläraja?bodyguard kirjoitti: Sekin olettamus on aika pieleen että Suomesta tulisi yhtäkkiä joku banaanivaltio taksien suhteen jos kilpailua avattaisiin. Esim. täällä on kilpailusta huolimatta ihan selvät säännöt takseille, määritetyt maksimitaksat jne. Ei tarvitse käydä hintaneuvottelua takseissa tai muutakaan.
Edit: ruåtsissa hinnat nousivat ja ns. luotettavat yrityksillä/yhteenliittymillä ne nousivat eniten.
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 20 kurkkijaa