Sikaflunssarokote

[kamppaaja]

Pian pitäisi päättää otanko sen vai enkö. Tällä hetkellä näyttää että en. Pitäisi tietää miten suuri on tartuntariski ja miten suuri on rokotteen sivuvaikutusten riski. Tavallista influenssaa en ole saanut 25:een vuoteen.

[MtJ]

"Sikainfluenssan pandemialuokitus oli lääketeollisuuden lobbauksen tulos" - WHO:n uskottavuus vaakalaudalla

Mani mani mani, must be fani.... Aika yllättäen rupeaa tulemaan ilmi joitakin valuutan hankintaan liittyviä asioita tämän rokotteen osalta

[Tyttö]

Kävin ottamassa rokotteen eilen perheen painostuk....toiveesta. Pikkujätkä kun on rokotteen saanut ja Poika sian sairastanut (ei tosin testattu). Rokotuskohta on ihan minimaalisesti arka. Niin, että tuntee, että siihen on pistetty. Ei muita haittavaikutuksia.

En mä kyllä ole kausi-influenssoja koskaan sairastanut, enkä niihin rokotteitakaan ottanut *koputtaa puupäätään*. Sen takia mietin aika pitkään, että kannattaako itseään lähteä piikittämään...

[Poista käyttäjä 3276]

"Sikainfluenssan pandemialuokitus oli lääketeollisuuden lobbauksen tulos" - WHO:n uskottavuus vaakalaudalla

Mani mani mani, must be fani.... Aika yllättäen rupeaa tulemaan ilmi joitakin valuutan hankintaan liittyviä asioita tämän rokotteen osalta

Rahalla nuo rokotteet pitää ostaa, ja pandemialuokituksen kilahtaessa se on juurikin se oikea osoite mihin nuo rahat pitää laittaa = rokotevalmistajat/kehittäjät. Näin pitää toimia jatkossakin, tulevien pandemioiden kohdalla.

Pandemialuokitus oli aivan korrekti, ja kansojen rokottaminen oli oikea ratkaisu. Pandemialuokitukseen ei tarvita mitään erityisiä tappavia piirteitä, jos taudinaiheuttaja kykenee leviämään ripeästi, on uusi (jolle ei ole kunnon puolustusta väestöllä) ja aiheuttaa vakavia oireita jotka tarvitsevat sairaalahoitoa, se on pandemia. Tuo luokitussysteemi toimii "better safe than sorry" periaatteella, ei ole missään vaiheessa ollut mitään syytä panikoida asiasta, eikä missään vaiheessa mitään syytä vähätellä riskejä. Rokotus kehiin ja parhaassa ainoassa turvassa ollaan, tuli mitä tuli.

H1N1 kykeni esim. Yhdysvalloissa tartuttamaan 80 miljoonaa ihmistä, se on yksi uusi virus, joka kykeni tuohon muutamassa kuukaudessa, se on pelottava fakta, ja rokottaminen on aina oikea ratkaisu jos noin nopeaa leviävä virus havaitaan hyvissä ajoin, kuten nyt havaittiin. Silti media ja skeptikot ovat onnistuneet vuorotellen villitsemään ja sitten ylirauhoittamaan sakkia siihen pisteeseen, ettei 65% amerikkalaisista enää meinaa ottaa rokotetta. Tämä on niin väärin kuin vaan voi yhteiskunta toimia tälläsen virustartuntailmiön aikana. Silloin kun on tehokkaasti leviävä virus havaittu ja rokotteet saadaan näinkin nopeaa kehitettyä, pitäisi ymmärtää että mikä on se ainut oikea menettely.

Mua harmittaa tämä kun ihmiset eivät tajua missään vaiheessa tästä tilanteesta mitään, kysysmerkkeinä olevat ihmiset joille on tärkeämpää päästä syyttelemään toisiaan, nauramaan toisilleen, tekemään salaliittoteorioita ja aiheuttamaan vuoronperään paniikkia ja välinpitämättömyyttä. Ja sama ilmiö on ilmastonmuutoksen kohdalla. Mikä siinä on niin vaikeaa opiskella itsekseen netissäkin saatavilla olevista lukemattomista ristiin verrattavista lähteistä asian taustalla olevaa tiedettä ja yrittää edes tulla perusteltuun, ymmärrykseen pohjaavaan johtopäätökseen? Onko siinä esteenä jokin egoistinen tarve päästä pätemään tai olla voitokkaana oikeassa kun hakuammuntansa osui oikeaan? Tämä on huono piirre ihmisissä. Ymmärtämättömyys, vouhottaminen ja välinpitämättömyys, sieltä tämä ongelma kumpuaa ja sitä myös viihdemedia ja viihdekansa rakastaa.

80 miljoonaa amerikkalaista saanut tartunnan, ihmiset eivät siltikään halua rokotetta:


Pandemialuokituksesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemic

According to the World Health Organization (WHO), a pandemic can start when three conditions have been met:[1]

* emergence of a disease new to a population;
* agents infect humans, causing serious illness; and
* agents spread easily and sustainably among humans.

Hyvää kommenttia pandemialuokitukseen redditiltä:

The scare and panic over H1N1, as well as its classification as a pandemic, was never about its mortality rate. All the scientists knew early on that it posed the same dangers as your average flu virus.

The scare has always been, however, about its infection rate. That is, a single virus that manage to infect 80 million Americans. This is scary because if the strain had mutated into something more deadly, we would be looking at the new black plague.

On top of which, while most people simply just stayed home and drank fluids, there's a certain disturbing danger about shutting down so many people. If there were not so much attention placed on it, it could have effectively sent a large percentage of people home from work at once, which could have devastating effects on society. Imagine a week where there were no firemen or paramedics because they were all on sick leave.

[MtJ]

Mikä siinä on niin vaikeaa opiskella itsekseen netissäkin saatavilla olevista lukemattomista ristiin verrattavista lähteistä asian taustalla olevaa tiedettä ja yrittää edes tulla perusteltuun, ymmärrykseen pohjaavaan johtopäätökseen?

Onko sulla oikeasti aikaa tälläiseen? Missä välissä? Oletko töissä?

[Poista käyttäjä 3276]

Mikä siinä on niin vaikeaa opiskella itsekseen netissäkin saatavilla olevista lukemattomista ristiin verrattavista lähteistä asian taustalla olevaa tiedettä ja yrittää edes tulla perusteltuun, ymmärrykseen pohjaavaan johtopäätökseen?

Onko sulla oikeasti aikaa tälläiseen? Missä välissä? Oletko töissä?

Aikaa merkittävämpi määre on itse aiheen tärkeys. Mutta ymmärrän toki jos kalenteri on täynnä eikä aihe edes kiinnosta. Mun pointti oli enemmänkin että sen pitäis kiinnostaa, koska se on tärkeää.

Ja hyödyt moisista tiedonhakutaidoista eivät lopu vain siihen dataan, kyse on jatkuvasti oman käsityksensä parantamisesta, tieteellinen ajatusmalli metodeineen on ihan ykkösjuttu nykypäivän ihmiselle, harmi vaan sitä ei monikaan osaa arvostaa.

Halu ymmärtää, kyllä se tilaa tekee kun kääri hihat, ja niin sen pitääkin olla. Laiska ajatus välittömästä hyödystä ja pelko päänvaivasta sekä ajanhukasta ei ole mitään muuta kuin älyllinen putkinäkö. Pois se minusta. Ja meistä.

[MtJ]

Itselläni se pointti on taas siinä, että palkkatyö on aikamoista dokumenttien selausta, esim. tuolla;
http://technet.microsoft.com/fi-fi/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://msdn.microsoft.com/fi-fi/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja sitten kun yrittäisi löytää ajan etsiä muista tärkeistä jutuista se todellinen tieto irti, niin aika ei yksinkertaisesti riitä. Luin kyllä pikaiseen sikainfluenssasta WHO:n sivuilta, mutta en silti välttämättä luota yhteenkään lähteeseen ennenkuin saan laajemman näkökulman asiaan.

En yksinkertaisesti usko, että pystyn uhraamaan aikaan jokaiseen pandemiaan ja niiden uhkiin. Näenkin asian itse niin, että tässä pitäisi astua terveydenhuollon ammattilaisten enemmän esiin. Tarkoitan tiedotusta ja luotettavaa sellaista, sen hetkisten faktojen pohjalta.

Nyt tiedotus on tullut medialta ja media vetää mielellään asioita ääripäästä toiseen. Tässä vetelyssä tippuu kansaa kuin kirkon penkiltä saarnan aikana, loppupelissä mihinkään uutiseen tai tiedotukseen ei enää luoteta. Yhteiskunta on kyllästetty ihan liikaa median tuputtamalla uutisoinnilla, jolla pyritään saamaan lisää liksaa tilille. Tällä tavalla toimimalla on varmasti suuri houkutus aikaansaada myyviä otsikoita ja kuolemanvaara tai sen valheeksi osoittaminen on varmasti yksi tapa tehdä lisää liksaa.

[Janne Puputti]

tieteellinen ajatusmalli metodeineen on ihan ykkösjuttu nykypäivän ihmiselle, harmi vaan sitä ei monikaan osaa arvostaa.

Tämä on tietysti mielipideasia, mutta ehkä juuri siksi pitääkin tuoda eriävä näkökulma asiaan. Tieteellisellä ajatusmallilla on aikansa ja paikkansa, mutta sen nostaminen ykkösjutunasemaan yksittäisten ihmisten kohdalla tuo minulle väistämättä mieleen "tiedeuskovaisuuden". Ilmiönä se jos mikä saa minut voimaan pahoin.

Tavallisen ihmisen elämä ei kärsi vaikkei tieteen metodit hallussa olisikaan, pikeminkin päinvastoin. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asiantuntijoiden lausuntoihin luotetaan ja annettuja ohjeita noudatettaan. Valitettavasti erilaiset väärinkäytökset ja huijaukset eri tieteenaloilla horjuttavat tätä luottamusta, mutta siitä ei voi tavan kansalaista syyttää.

Laiska ajatus välittömästä hyödystä ja pelko päänvaivasta sekä ajanhukasta ei ole mitään muuta kuin älyllinen putkinäkö. Pois se minusta. Ja meistä.

Taidat pitää älykkyyttä arvossa?

[Poista käyttäjä 3276]

tieteellinen ajatusmalli metodeineen on ihan ykkösjuttu nykypäivän ihmiselle, harmi vaan sitä ei monikaan osaa arvostaa.

Tämä on tietysti mielipideasia, mutta ehkä juuri siksi pitääkin tuoda eriävä näkökulma asiaan. Tieteellisellä ajatusmallilla on aikansa ja paikkansa, mutta sen nostaminen ykkösjutunasemaan yksittäisten ihmisten kohdalla tuo minulle väistämättä mieleen "tiedeuskovaisuuden". Ilmiönä se jos mikä saa minut voimaan pahoin.

Tavallisen ihmisen elämä ei kärsi vaikkei tieteen metodit hallussa olisikaan, pikeminkin päinvastoin. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asiantuntijoiden lausuntoihin luotetaan ja annettuja ohjeita noudatettaan. Valitettavasti erilaiset väärinkäytökset ja huijaukset eri tieteenaloilla horjuttavat tätä luottamusta, mutta siitä ei voi tavan kansalaista syyttää.

Laiska ajatus välittömästä hyödystä ja pelko päänvaivasta sekä ajanhukasta ei ole mitään muuta kuin älyllinen putkinäkö. Pois se minusta. Ja meistä.

Taidat pitää älykkyyttä arvossa?

Me ei puhuta nyt samasta asiasta.
Mä puhun "tieteellisestä lukutaidosta", scientific literacy. Ja sen pitäis olla ykkösjuttu jokaselle ihmiselle, koska ilman sitä sä näet maailman hyvin vääristyneesti ja todennäkösesti et juurikaan tuu käyttämään omaa potentiaaliasi ihmisenä. Siis tottakai tämä on mielipide ja saahan sitä viisveisata tämän, mutta ne perustelut saa kans sitte olla vähä pikkasen hyvät. Tosin ei jokanen oo tietämätön tahallaan, voihan olla että ei vaan ole ikinä kohdannu moista ajatusmallia kuin tieteellinen aatos.

Mutta tosiaan, jos sä et ymmärrä maailmaa ympärilläs etkä eri ilmiöiden todellisia vaikutuksia sun elämääs, niin sä et välttämättä osaa arvostaa maailmaa etkä todennäkösesti osaa tehdä tietoon perustuvia henkilökohtasia päätöksiä kunnolla.

Tässä artikkeli aiheesta.

Why Should You Be Scientifically Literate?


Ja jos joku kirja pitää mainita niin se on ehdottomasti Carl Saganin The Demon-Haunted World

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Demon-Haunted_World

[Poista käyttäjä 3276]

Itselläni se pointti on taas siinä, että palkkatyö on aikamoista dokumenttien selausta, esim. tuolla;
http://technet.microsoft.com/fi-fi/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://msdn.microsoft.com/fi-fi/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja sitten kun yrittäisi löytää ajan etsiä muista tärkeistä jutuista se todellinen tieto irti, niin aika ei yksinkertaisesti riitä. Luin kyllä pikaiseen sikainfluenssasta WHO:n sivuilta, mutta en silti välttämättä luota yhteenkään lähteeseen ennenkuin saan laajemman näkökulman asiaan.

En yksinkertaisesti usko, että pystyn uhraamaan aikaan jokaiseen pandemiaan ja niiden uhkiin. Näenkin asian itse niin, että tässä pitäisi astua terveydenhuollon ammattilaisten enemmän esiin. Tarkoitan tiedotusta ja luotettavaa sellaista, sen hetkisten faktojen pohjalta.

Nyt tiedotus on tullut medialta ja media vetää mielellään asioita ääripäästä toiseen. Tässä vetelyssä tippuu kansaa kuin kirkon penkiltä saarnan aikana, loppupelissä mihinkään uutiseen tai tiedotukseen ei enää luoteta. Yhteiskunta on kyllästetty ihan liikaa median tuputtamalla uutisoinnilla, jolla pyritään saamaan lisää liksaa tilille. Tällä tavalla toimimalla on varmasti suuri houkutus aikaansaada myyviä otsikoita ja kuolemanvaara tai sen valheeksi osoittaminen on varmasti yksi tapa tehdä lisää liksaa.

Hyviä pointteja kyllä, etenkin tuo terveydenhuollon ammattilaisten lisääntynyt esiinastumisen tarve tämmösten hommien kohdalla. Niinhän sen eittämättä pitäis olla, että yhteiskunta kykenisi tehokkaasti tuomaan kissan pöydälle ilman mitään kikkailuja, oli aihe mikä hyvänsä tärkeä juttu.

Ja samaa mieltä olen tuosta yhteiskunnan kyllästämisestä, surullista se on, mutta hanskoja en tiskiin laita, oon ottanu asiakseni yrittää korjata ihmisten viallisia ajatuksia, jos siis pystyn selkeästi osoittaa että vikaan on aatos mennyt. Tämmönen tunne vastuusta mulla on, ja se on palkinto jo itsessään, heittää oma oksa kekoon.

On kait se niin ettei tässäkään asiassa moni ole niinku minä, eli valmis uhraamaan kaikesta kun on kyse jostain mahdollisesti tärkeästä jutusta, ja siis ei pelkästään itselle tärkeästä vaan kaikille tärkeästä - toki näkökulmahan tässäkin on vain omani. Eli en voi vaatia muilta samoja uhrauksia, täten tyydyn vain yrittämään auttaa yhteistä ymmärrystä, näin se on todettava.

[Janne Puputti]

Mä puhun "tieteellisestä lukutaidosta", scientific literacy.

Saattaa tosiaan olla, että mennään eri raiteilla. Voisitko avata termin siten kuin itse ymmärrät sen?

Ja sen pitäis olla ykkösjuttu jokaselle ihmiselle, koska ilman sitä sä näet maailman hyvin vääristyneesti ja todennäkösesti et juurikaan tuu käyttämään omaa potentiaaliasi ihmisenä.

Suurin osa ihmisistä jättää käyttämättä potentiaalinsa ihmisenä, tämä koskee sekä tieteellisen lukutaidon omaavia, että niitä joilta ei sitä kykyä löydy. En pitäisi tuota edelleenkään ykkösjuttuna, sillä kyllä se on ihan eri juttu, mikä pistää maailman pyörimään.

Mutta tosiaan, jos sä et ymmärrä maailmaa ympärilläs etkä eri ilmiöiden todellisia vaikutuksia sun elämääs, niin sä et välttämättä osaa arvostaa maailmaa etkä todennäkösesti osaa tehdä tietoon perustuvia henkilökohtasia päätöksiä kunnolla.

Ympäröivän maailman ymmärtäminen on kovasti suhteellista ja riippuu yksilön luontaisista ominaisuuksista. Ihmiset ominaisuuksistaan riippuen arvostavat hyvin erilaisia asioita, eikä tieteelle kintaan viittaaminen välttämättä tarkoita älyn puutetta. Tieteeseen vetoa tuntevat saattavat ajatella, että juuri tiede on se juttu, eivätkä yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että muunlaisiakin näkemyksiä on. Toisaalta, joku saattaa elämästään nauttien todeta, että ainoastaan puutarhanhoito on tärkeää, jos sekään.

[MtJ]

Toisaalta, joku saattaa elämästään nauttien todeta, että ainoastaan puutarhanhoito on tärkeää, jos sekään.

Itse koen varsin tähdelliseksi asiaksi tapella vieraslajeja vastaan ja kasvattaa niittykukkia. Huomattavan tärkeä asia... Mutta ehkä olen vaan sillä tavalla erittäin outo.

[Ikkyu]

Tieteellisellä ajatusmallilla on aikansa ja paikkansa, mutta sen nostaminen ykkösjutunasemaan yksittäisten ihmisten kohdalla tuo minulle väistämättä mieleen "tiedeuskovaisuuden". Ilmiönä se jos mikä saa minut voimaan pahoin.

Avaisitko tätä hieman? En usko tarkoituksen olevan, että looginen ja tosiasioihin pohjaava ajattelu saa sinut voimaan pahoin. Sen vastakohta, pohjaton mutuilu, taas hallitsee harmittavan monen ihmisen elämää.

Tavallisen ihmisen elämä ei kärsi vaikkei tieteen metodit hallussa olisikaan, pikeminkin päinvastoin.

Ehkä ei heidän henkilökohtainen elämänsä, heidän omasta mielestään.

Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asiantuntijoiden lausuntoihin luotetaan ja annettuja ohjeita noudatettaan. Valitettavasti erilaiset väärinkäytökset ja huijaukset eri tieteenaloilla horjuttavat tätä luottamusta, mutta siitä ei voi tavan kansalaista syyttää.

Aika paljon edellytetty. Olen nimittäin huomannut että asiantuntijoiden arvostus loppuu yleensä siihen, jos esitetyt mielipiteet ovat oman pienen maailmankuvan vastaisia (eli kyse ei ole oikeasta tietotaidon arvostuksesta vaan myötäilyn tuomasta hyvästä olosta). Sen jälkeen alkaa jonkinsortin älymystön mollaus ja halveksunta, "mitä ne muka luulee tietävänsä".

Paljolti myös tapaa sitä, kuinka maallikot kuvittelevat omien pohdintojensa olevan jotenkin tasavertaisia asiantuntijoiden (ihan oikeasti asiantuntijoiden, jotka ovat k.o. asiaa tutkailleet monin puolin pitkän pitkän aikaa) mielipiteiden kanssa. Sitten esitetään kommentteja tyyliin "kyllä maalaisjärkikin sanoo ettei ilmastonmuutos ole totta kun eilenkin oli -15 astetta pakkasta", tai ymmärretään fysiikkaa aivan väärin ja mennään väittämään vastaan kaikesta Tiede-lehden foorumeille.

Näissä kaikissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että ei osata ajatella, ei tajuta mitä pitäisi ajatella eikä osata tai edes haluta hankkia tietoa mistään. Sellaiset jututhan on nörttien hommia ja kuka haluisi olla nörtti. Tällöin on helppo kuvitella ymmärtävänsä asioita ja tehdä päätöksiä sen perusteella, ymmärtämättä oikeasti mitään. Tai kuvitella maailman pyörivän oman navan ympärillä.

Taidat pitää älykkyyttä arvossa?

En ymmärrä (heh) ihmisiä jotka eivät pidä, jos ei älykkyyttä niin vähintään ymmärtämistä ja sitä työllä hankittua tietotaitoa (ja tarkoitan nyt yhtälailla vaikkapa astrofysiikkaa kuin levyseppähitsaamistakin).

[Poista käyttäjä 3276]

Saattaa tosiaan olla, että mennään eri raiteilla. Voisitko avata termin siten kuin itse ymmärrät sen?

Mä miellän termin ymmärryksenä siitä, mikä itseä ympäröi, eli ymmärtää ja etenkin yrittää ymmärtää miten maailma toimii. Se ei ole pelkkää tietoa erinäisistä faktoista, eikä tieteen tekemistä. Se on pikemmin maailmankatsomus joka on kiinnostunut "totuuksista" enemmän kuin miellyttävistä ja viihdyttävista asioista. Tärkeintä on se miten tieteellinen lukutaito suojaa ihmistä hyväksikäytöltä/huijauksilta, väärältä tiedolta jne. Tieteellisesti lukutaidoton ihminen on minun mielestäni irrallaan maailmasta, ja täten on pelottavaa ajatella että suurin osa todella on tieteellisesti lukutaidotonta sakkia ja silti osana tätä samaa yhteiskuntaa mun kanssa.

Vois purkittaa tieteellisen lukutaidon vaikka näin: Ymmärrys ympäröivästä maailmasta, usko todistusaineistoon, terve skeptisyys & rationaalisen, kriittisen ajattelun harjoittaminen.

Suurin osa ihmisistä jättää käyttämättä potentiaalinsa ihmisenä, tämä koskee sekä tieteellisen lukutaidon omaavia, että niitä joilta ei sitä kykyä löydy. En pitäisi tuota edelleenkään ykkösjuttuna, sillä kyllä se on ihan eri juttu, mikä pistää maailman pyörimään.

Toki, mutta väittäisin että itsestään ja maailmasta ja sen systeemeistä paremman käsityksen omaavat todennäköisesti tulevat tekemään osansa paremmin, ainakin yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Tai ainakin monella heistä on parempi käsitys siitä miksi he tekevät ja miksi pitäisi tehdä, eikä vain joku rahan tyyppinen leijuva porkkana naaman edessä.

Ympäröivän maailman ymmärtäminen on kovasti suhteellista ja riippuu yksilön luontaisista ominaisuuksista. Ihmiset ominaisuuksistaan riippuen arvostavat hyvin erilaisia asioita, eikä tieteelle kintaan viittaaminen välttämättä tarkoita älyn puutetta. Tieteeseen vetoa tuntevat saattavat ajatella, että juuri tiede on se juttu, eivätkä yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että muunlaisiakin näkemyksiä on. Toisaalta, joku saattaa elämästään nauttien todeta, että ainoastaan puutarhanhoito on tärkeää, jos sekään.

Ympäröivää maailmaa voi jokainen keskiverto ihminen ymmärtää hyvin, siinä ei ole mitään suhteellista sikäli. Sä joko ymmärrät vähän, paljon tai et ollenkaan, ja tieteellinen lukutaito on avain. Tieteelle kintaan viittaaminen johtuu tieteellisen lukutaidon puutteesta sekin, on helppo haksahtaa johonkin bullshidoon, kuka vaan meistä voi uskoa mitä vaan jos on haavoittuvaisessa tilassa ja hoksottimet pettää, eli joo, älyn puutetta se ei ole, se on ymmärryksen puutetta.

Tieteellinen lukutaito ei vaadi vetoa itse tieteeseen ja sen tekemiseen. Se vaatii ainoastaan halua ymmärtää maailmaa ja elämää.

Jos jonkun ihmisen halu on olla puutarhuri, että puutarhanhoito on tärkeintä elämässä, niin siitä vaan, mutta aika olennaista ois mun mielestä ymmärtää ympäristöään myös hyvin, jos meinaa olla tosissaan niiden kasviensa kanssa. Helpottaa se ainakin, kun ymmärtää miten ne kasvit kasvaa ja miten se oma puutarha toimii ekosysteeminä, ja luulisi tuon kiinnostavankin. Tieteellisesti lukutaitoiselle ihmiselle oikeastaan kaikki on siistimpää, siihen on vain erittäin vaikea ruveta jos on kasvanut aikuisikään ilman minkäänlaista vihjaustakaan moisesta maailmankatsomuksellisesta mahdollisuudesta.

Tarviiko tästä aiheesta enää jatkaa, ainakaan tässä ketjussa? OT ollut jo tovin.

[Poista käyttäjä 3276]

Näissä kaikissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että ei osata ajatella, ei tajuta mitä pitäisi ajatella eikä osata tai edes haluta hankkia tietoa mistään. Sellaiset jututhan on nörttien hommia ja kuka haluisi olla nörtti. Tällöin on helppo kuvitella ymmärtävänsä asioita ja tehdä päätöksiä sen perusteella, ymmärtämättä oikeasti mitään. Tai kuvitella maailman pyörivän oman navan ympärillä.

Kyllä, aivan näin, tieteellistä lukutaidottomuutta, maustettuna ennakkoasenteilla ja ylpeydellä.