Sukupuoli ja seksuaalisuus

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Tyttö, Point

Vastaa
Kuvake
Eelo
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 1662
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 5 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3091

Viesti Eelo » elo 27, 2017, 13.41

Daddy kirjoitti:Mistähän on syntynyt ajatus siitä, että olen jotenkin ymmärtänyt väärin minkälaista informaatiota tiede tuottaa? Tietysti tämmöinen ylätason, tieteen filosofisiakin piirteitä sisältävä keskustelu on mielenkiintoista, mutta sinänsä ohi aiheen, koska emme nyt keskustele tieteestä ja sen tuottamasta informaatiosta - puhumattakaan minun ymmärryksestäni siitä.

Joten asiaan siis: jos minun argumentointi voidaan osoittaa vääräksi tai jotain, niin mielelläni kuulisin siitä. Oikeasti.
Pahoittelen, että lähdin taas asiattomuuksiin aiemmassa kommentissa. Argumentoinnissasi oli semmosia perusvirheitä, joista päättelin "ymmärtämättömyytesi". Tietysti tätäkin asiaa katsomme varmasti aivan eri positioista niin koko homma varmasti tuntuu erittäin omituiselta. Jos olen selittänyt huonosti, etkä ymmärrä perusteluitani niin sinulla ei ole muuten mitään syytä uskoa minua. Tämä ei olisi mitenkään ennenkuulumatonta, teen tätä samaa selittelyä duunikseni ja ei olisi todellakaan eka kerta kun mun jutuista ei saa selvää...

Selkeät ongelmakohdat argumentoinnissasi ovat olleet sananvaihtomme aikana seuraavat:
1. Vetoaminen sellaisiin periaatteisiin, joiden merkitystä ja käyttötarkoitusta et täysin ymmärrä. Esimerkiksi populaatiotason tutkimusten antama informaatio. Ensin pitää ymmärtää miksi populaatiotasoa käytetään, miten tutkimukset muodostuu jne.
2. Oletus siitä, että sinulla on jonkunlaisia objektiivisia faktoja siitä minkälainen luonto on. Tämä ei nyt ole erityisen suuri virhe yksinään (kaikki toimii näin lähes aina ja niin kuuluukin olla), mutta jos tämä kuva perustuu vielä virheelliseen käsitykseen jostain tutkimuksesta/tieteestä niin siitä tule ongelma.
3. Johtopäätösten vetäminen siitä mitä on, siihen miten tulisi olla. Kärjistettynä argumentointi tyyliin "koska se on näin, niin niin sen täytyy olla" ei ole kestävää. Luontoa ja tosiasiaväitteitä voi käyttää hyvin argumentoinnissa mukana, mutta ne eivät voi toimia siinä roolissa yksinään. Esimerkiksi jos haluaa tehdä yhteiskunnan, joka pohjautuu luontoon pitää suorittaa kaikenmaailman selvittelyitä, joita toin esille edellisessä viestissäni.
Eelis Mikkola

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Re: Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3092

Viesti Daddy » elo 27, 2017, 14.31

Melko ohutta yläpilveä edelleen. J
Eli jos tosiaan kommentoitaisiin itse argumentteja, eikä niinkään tieteenfilosofiaa, niin tämä keskustelu saattaisi edetäkin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Eelo
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 1662
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 5 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3093

Viesti Eelo » elo 28, 2017, 23.55

Daddy kirjoitti:Melko ohutta yläpilveä edelleen. J
Eli jos tosiaan kommentoitaisiin itse argumentteja, eikä niinkään tieteenfilosofiaa, niin tämä keskustelu saattaisi edetäkin.
Nojoo mitähän tähän sanoisi. Se yläpilvi on oikeastaan perusta ja se puuttuu sun argumenteistä, mutta joo ehkä tää ei etene tästä. Melllvar kiittää ja kuittaa. :jepa:
Eelis Mikkola

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3094

Viesti Daddy » elo 29, 2017, 10.33

Itseasiassa se yläpilvi on kyllä mukana argumenteissani, ainakaan kukaan ei ole päinvastaista osoittanut. Paitsi yleisluontoisella tasolla, siis sellaisella jolla voi väittää vastaan mitä tahansa tieteeseen/tietoon/tms pohjaavaa argumenttia. Eli yhtä tyhjän kanssa, varsinkin kun kysymyksessä on pelkkä vasta-argumentointi ilman vaihtoehtoista näkemystä.

Tuollaisesta argumentoinnista on kohtuulliseln lyhyt matka solipsismiin, eli varmasti voi tietää vain omista sisäisistä mielentiloista, mutta sekin voi olla vain pelkkää omaa tajunnantilaa ja aistimusta. Eli Esko Valtaojan sanoin: On ihan mahdollista, että todellisuus on olemassa.

Mutta nyt ollaan jo melko kaukana sukupuolista ja seksuaalisuuksista, siis sen lisäksi että tässä voidaan syyllistyä monimutkaistamisen argumentointivirheeseen, niin pahoittelen tätä sivupolkua omasta puolestani. Eli bäk to tö pinis.

Biologisia sukupuolia on kaksi, mutta ne eivät määrittele kenenkään sukupuolen ilmaisua, sukupuolista suuntautumista tahi sulje pois erilaisten anomalioiden mahdollisuutta. Tai mitään muutakana tämmöistä. Kuitenkin voidaan havaita, että pääsääntöisesti sukupuolet pukeutuvat ja käyttäytyvät toisistaan poikkeavalla tavalla, kulttuurista toki riippuen miten eri tavalla - ja poikkeukset tässäkin vahvistavat säännön.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

tabitha
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 35
Viestit: 6062
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3095

Viesti tabitha » elo 30, 2017, 01.46

Tuo biologiakysymys ei ole kai loppujen lopuksi kovin olennainen, ellei satu olemaan biologi…? Nimittäin biologisesta sukupuolesta ei kuitenkaan seuraa, miten ihmisiä tulisi kohdella. Kynnyskysymys ei ole se, mitä sukupuolivähemmistöt biologiselta sukupuoleltaan ovat, vaan mitä tarkoitamme arkikielessä sukupuolella ja mihin perustamme sen, kenellä on oikeus käyttää sukupuolitettuja tiloja, kuten pukuhuoneita tai naisten turvataloja.

Ei ole mitään erityistä syytä - paitsi yksinkertaisuus - miksi ihmisen sukupuoli pitäisi määritellä samoilla kriteereillä kuin muiden eläinten sukupuoli. Eläimet kommunikoivat keskenään, mutta niillä ei sanota olevan samassa mielessä kieltä (tai ainakin se on kiistelty aihe), ja on paljon muitakin käsitteitä millä ei ole suoraa vastaavuutta ihmisen ja muiden eläinten kohdalla, vaikka ne ovat osittain biologisia. Kulttuuri, taide, rituaali, uskonto jne. Koska sukupuolella on (muidenkin eläinten kohdalla) sosiaalinen ulottuvuus, on jopa odotettavaa että ihmisen sukupuolen käsitteellä on (ihmisten näkökulmasta) erilaista merkityssisältöä.

Koko englannin sana gender on alun perin lähtöisin kielitieteestä, ja sillä alkujaan viitattiin vain sanojen sukuun, jotka todellakin vaihtelevat eri kielissä, joita on eri määrä ja joistain kielistä ne puuttuvat kokonaan. Tätä merkitystaustaa vasten on vähintään kiistanalaista, onko muilla eläimillä kuin ihmisellä gender-sanan mielessä sukupuoli tai tarkoittaako se käsite muiden eläinten kohdalla samaa.

En mä koe siinä vaiheessa tulleeni kohdelluksi kriittisellä tavalla väärin, jos mua sanotaan biologisesti naiseksi (mun potilaskertomuksissa on käytetty sanoja mies, transmies, biologinen nainen ja geneettinen nainen). Välillä on pakko olla pragmaattinen ja gender-sex jaottelu on helpompi tapa perustella olemassaoloaan kuin perustella malliriippuvaisen realismin ja tieteenfilosofian pohjalta, miksi biologiset kategoriatkin voitaisiin ihmislajin kohdalla määritellä uudelleen jos haluttaisiin eikä siinä olisi mitään erityisen epätieteellistä (vrt. onko Pluto planeetta).

Siis malliriippuvainen realismi on karkeasti sanottuna se juttu että hyväksytään ettei meillä ole millään tieteenalalla käsillä suoraan todellisuutta an sich, meillä on vain malleja joiden arvo määräytyy 1. hienostuneisuudesta (miten paljon tietoa se malli tiivistää yksinkertaiseen kaavaan) 2. Siitä että mallissa on mahdollisimman vähän keinotekoisia ja viritystä vaativia osia 3. Siitä että malli on sopusoinnussa nykyisten havaintojen kanssa 4. Siitä että malli antaa oikeita ennusteita tulevaisuudesta. Mallin pitää myös olla falsifioitavissa. Ja siis tämä juttu on peräisin mun vähäisistä fysiikan opinnoista. Ihan oikeasti tuo on kamaa joka tulee ns. kovissa tieteissä vastaan melko äkkiä. Jos yrittää selittää miksi kaksi biologista sukupuolta ei ole malli vaan todellisuuden ominaisuus, joutuu selittämään myös aalto-hiukkasdualismin ja siinä hajoaa pää.

Niin muuten, jotta kaksi biologista sukupuolta voitaisiin hyväksyä tieteelliseksi totuudeksi eli malliksi jota ei ole vielä romutettu, on pakko olla olemassa ne ehdot joihin se malli kaatuu. Jos se ei voi kaatua, se on hyödytön. Mä voin kyllä ostaa sellaisen väitteen, että mä olen biologisesti nainen, jos vaikka myönnetään että sitten jos geenimuuntelun myötä suurin osa ihmisistä ei enää lisääntyisi karyotyyppinsa mukaisella tavalla tai alettaisiin luoda kantasoluista sekä munasoluja että siittiöitä niin mallia päivitettäisiin, tai ylipäätään jokin realistinen kriteeri. Jos totuus ns. lyödään lukkoon niin siltä menee tieteellinen pohja kokonaan.

Siis jos me perustellaan asioita tieteellä niin ihan ensimmäiseksi pitää myöntää että ne käsitteet joita me käytetään ei ole osa todellisuutta vaan ne on malleja. Se ei ole yläpilveä. Se on (luonnon)tieteellisen metodin perusta.

Mutta koska mun ei tarvitse voittaa tuota biologiaa koskevaa väittelyä, koska se joka tapauksessa jää Humen giljotiiniin heti alkumetreillä, mä voin kyllä myöntää että olen anomalia tai biologisesti nainen tai jopa ”oikeasti nainen”. Mulle riittää se että ympäröivä yhteiskunta myöntää sen, että vaikka kyse olisi harhasta tai mielisairaudesta, mun ei tarvitse kuolla dysforiaani tieteellisen täsmällisyyden, arkijärjen tai ylipäänsä minkään rationaalisen syyn vuoksi, jos se ei ole resurssipulan tai muille aiheutetun vaaran takia ehdottoman välttämätöntä. Ja että pääsääntöisesti on kohteliasta sanoa ihmisiä sen sukupuolisiksi mitä he itse kokevat olevansa vaikka he eivät olisi, koska se on inhimillistä, koska se vähentää kärsimystä, ja koska se on kustannustehokasta. Se ei ole täysin rationaalista. Sen ei tarvitse olla. Se on pohjimmiltaan arvovalinta ja arvojen perustelu faktoilla johtaa ikuiseen rekursioon joten me ei haluta tehdä sitä.

Mulla on aika vahvoja epäilyksiä että Wittgensteinin yksityisen kielen argumentti (ja osittain solipsismijutut) tekee mun sukupuoli-identiteetistä loogisesti mahdottoman. En mä ole saanut perusteltua sitä nurin vielä. Enkä suurta osaa ”vastapuolen” argumenteista ylipäätään. Onneksi sillä ei ole kovin suurta merkitystä, koska mä en vaaranna muita olemalla väärässä.
Eerik Norvio
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. -Friedrich Nietzsche

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3096

Viesti Daddy » elo 30, 2017, 14.16

tabitha kirjoitti: Mutta koska mun ei tarvitse voittaa tuota biologiaa koskevaa väittelyä, koska se joka tapauksessa jää Humen giljotiiniin heti alkumetreillä, mä voin kyllä myöntää että olen anomalia tai biologisesti nainen tai jopa ”oikeasti nainen”. Mulle riittää se että ympäröivä yhteiskunta myöntää sen, että vaikka kyse olisi harhasta tai mielisairaudesta, mun ei tarvitse kuolla dysforiaani tieteellisen täsmällisyyden, arkijärjen tai ylipäänsä minkään rationaalisen syyn vuoksi, jos se ei ole resurssipulan tai muille aiheutetun vaaran takia ehdottoman välttämätöntä. Ja että pääsääntöisesti on kohteliasta sanoa ihmisiä sen sukupuolisiksi mitä he itse kokevat olevansa vaikka he eivät olisi, koska se on inhimillistä, koska se vähentää kärsimystä, ja koska se on kustannustehokasta. Se ei ole täysin rationaalista. Sen ei tarvitse olla. Se on pohjimmiltaan arvovalinta ja arvojen perustelu faktoilla johtaa ikuiseen rekursioon joten me ei haluta tehdä sitä.
:hyvinsanottu:

Tässä jos missä ollaan vahvasti asian ytimessä. Ja tämmöistä pragmaattista tapaa lähestyä vaikeitakin aiheita on enemmän kuin mukava lukea! Kysymys kun on kuitenkin meistä ihmisistä, eikä teoreettisista dilemmoista.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 58
Viestit: 4231
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3097

Viesti Totte » loka 7, 2017, 14.06

Daddy kirjoitti: Joo toki jää sellainenkin vaihtoehto, että joku aito transsukupuolinen ei halua, tai hänelle ei voida esim lääketieteellisistä syistä antaa edes hormonihoitoa, mutta silti hänelle sen juridisen sukupuolen muuttaminen on erityisen tärkeätä. Tai joku muu vastaava kombo. On ymmärrettävää, että tälläinen vaihtoehto on hyvin teoreettinen, ellei jopa täysin teoreettinen.

...

Lain kirjaus hedelmättömyydestä on siis käytännössä turha, ja sen voi yhtälailla ihan hyvin niin poistaa kuin säilyttääkin. Ihmisoikeuskysymys se ei siis kuitenkaan ole, ei millään asiallisella mittarilla katsottuna. Transhoitojen sivuvaikutuksena kun ihmisestä tulee joka tapauksessa hedelmätön.
Tämä täysin teoreettinen vaihtoehto muuttui juuri hieman konkreettisemmaksi:
Lännen media: Mies on ensimmäistä kertaa raskaana Suomessa

Raskaus on sujunut muuten hyvin, mutta terveydenhuollon tietojärjestelmät eivät tunnista tilannetta, jossa raskaana olevalla on miehen henkilöllisyystunnus.

Suomessa on tiettävästi ensimmäistä kertaa tilanne, jossa mies on raskaana.

Tuleva isä on määritetty syntyessään naiseksi, mutta hän on käynyt läpi sukupuolen korjausprosessin ja saanut toissa vuonna miehen henkilöllisyystunnuksen. Hän päätti keskeyttää tilapäisesti hormoniterapiansa, jotta voisi kokeilla lapsen hankkimista puolisonsa kanssa.
https://yle.fi/uutiset/3-9871051

Tulee olemaan hieman haastavaa siinä vaiheessa kun pitäisi hakea vanhempainetuuksia...

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Re: Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3098

Viesti Daddy » loka 7, 2017, 23.02

Se teoreettinen vaihtoehto tarkoitti lääketieteellistä estettä hormonihoidolle - nythän oli siis kysymys siitä, että hormonihoito keskeytettiin ja sitä kautta tultiin raskaaksi. Yksi vastaava esimerkki ulkomailta olikin jo tässä ketjussa puheena. Tiedä sitten miten viranomaisten järjestelmät taipuvat tämmöiseen, mutta oletettavasti niiden suhteen ei ole muita kuin teknistä säätämistä tiedossa. Lainsäädännössä kun ei juurikaan sukupuolta eritellä vanhemmuus-asioissakaan.

Suomessa siis käytännössä riittää, että on toteamishetkellä hedelmätön - pysyvän hedelmättömyyden vaatimusta ei ole. Kuten ei ole vaatimusta testaamisestakaan. Eli kun on ollut tarpeeksi kauan hormoneilla, niin lääkäri kirjoittaa yksin sillä perusteella tarvittavan todistuksen hedelmättömyydestä. Kirjoittaa, vaikka tietää että hedelmällisyys voi ihan hyvin palata jos lopettaa hormonit. Sukuelinkirurgia tietty sitten poistaa hedelmällisyyden for good. Ainakin siihen asti kunnes lääketiede kykenee transhoidoissa korjaamaan myös hedelmällisyyden korjatun sukupuolen mukaiseksi.

Ja kun tarkemmin ajattelee hormonihoitoja, niin niissä annetaan mies/naishormoneja. Niitähän on meillä kaikilla molempia. Että vaikea ajatella sellaista lääketieteellistä tilaa, jossa moisia ei oisi antaa.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Re: Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3099

Viesti Daddy » loka 7, 2017, 23.30

Transaktivistit muuten tuntuvat saavan toiminnalleen aika paljonkin kritiikkiä post-op transsukupuolisilta. Siis heiltä, jotka ovat jo korjauttaneet sukupuolensa ja ovat "sulautuneet" muuhun väestöön.

Tuon kritiikin kärki tuntuu kohdistuvan siihen, että nämä transaktivistit eivät oikein mitenkään edusta transsukupuolisia, vaan pahimmillaan ihan aidosti tärähtäneitä tapauksia, jotka ovat pahemman kerran hukassa oman sukupuoli-identiteettinsä kanssa. Musut (muun sukupuoliset) ovat pientä pahimpien tapausten rinnalla.

Nämä aktivistit ovat omineet itselleen käsitteen "transhenkilö", mikä taas on enemmän kuin omiaan sekoittamaan pakkaa. Tästä kärsivät eniten ns aidot transsukupuoliset, eli he joiden syntymäsukupuoli on eri kuin koettu sukupuoli. Tavan kulkija kun lähtökohtaisesti on pihalla skenestä kuin lintulauta, niin tottakait vastustaa esim transhenkilöisen "pakkosterilointia" koska käsittää hedelmättömyysvaatimuksen koskevan muunsukupuolia, setiä jotka tykkäävät pukeutua tätien vaatteisiin tai peräti jopa poikatyttöjäkin. No näinhän asia ei ole, koska kyseinen vaatimus koskee vain niitä aitoja transsukupuolisua.

Puhumattakaan siitä, että pääsääntöisesti normi-tavis pyrkii pysymään erossa kaikesta, mikä edes jotenkin haiskahtaa (hörhö-)aktivismilta.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 58
Viestit: 4231
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3100

Viesti Totte » loka 8, 2017, 01.47

Daddy kirjoitti:Se teoreettinen vaihtoehto tarkoitti lääketieteellistä estettä hormonihoidolle - nythän oli siis kysymys siitä, että hormonihoito keskeytettiin ja sitä kautta tultiin raskaaksi.
No lainasin tuota, koska mielestäni siinä selkeästi lukee:
Daddy kirjoitti:Joo toki jää sellainenkin vaihtoehto, että joku aito transsukupuolinen ei halua, tai hänelle ei voida esim lääketieteellisistä syistä antaa edes hormonihoitoa, mutta silti hänelle sen juridisen sukupuolen muuttaminen on erityisen tärkeätä. ...

(painotukset minun).

Ja tässä tapauksessa oli joku, joka virallisesti oli vaihtanut sukupuolta (eli on kai "aito" transsukupuolinen), koki sen ilmeisesti erityisen tärkeäksi (koska kävi sen homman läpi), mutta ei halunnut enää hormoonihoitoa. Tuossahan puhuttiin joko haluttomuudesta TAI lääketieteellisestä esteestä.

Viilaan pilkkua tässä sen takia, että joskus nämä ihan teoreettiset poikkeustapaukset eivät olekkaan niin teoreettisia (vaikka poikkeustapauksia ovatkin). Tuolla ihmisellä tulee olemaan ihan helvettiä etuuksien kanssa. Eli kyllä tästä nykyisestä lainsäädännöstä on ihan konkreettistakin haittaa, eikä vain teoreettista.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 203
Viestit: 14459
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 121 kertaa
Tykätty: 47 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3101

Viesti Lasse Candé » loka 9, 2017, 17.52

Aika sumeaa settiä Daddylta.

Aloitetaan ihan mutusta: "Transaktivistit muuten tuntuvat saavan toiminnalleen aika paljonkin kritiikkiä post-op transsukupuolisilta."
Ketkä transaktivistit saavat kritiikkiä keiltä post-op-transsukupuolisilta ja mitä tarkoittaa "paljonkin"?

Entä mikä tämä erottelu transsukupuolisten ja aidosti tärähtäneiden välillä on? Kun siis tässä yhä edelleen on ilmeisesti kyse siitä, että transaktivisteilla on taipumus ajaa näiden tärähtäneiden ilmeisimmin sekopäisiä agendoja ja ei ajaa transihmisten asioita ollenkaan. Pysynkö kärryillä tähän asti? Jos kyllä, niin voisiko tuolle mutulle saada hieman vahvempaakin tukea? Jos en, niin mitä sitten sanot?

Kuka tarkalleen on ominut itselleen käsitteen transhenkilö? Muistelen sinun aika ajoin luokitelleen täällä henkilöitä oikeiksi transhenkilöiksi ja vähän vähemmän oikeiksi. Tuonkin omimisvirkkeen jälkeisessä virkkeessä sanot tästä käytännöstä kärsivän eniten ns aitojen transsukupuolisten. Noin pahasti itsensä kanssa ristiriitainen esitys jättää helposti lukijan hämmentyneeksi. Ja kun taisit nimenomaan jakaa jonkun oletettavasti hieman tärähtäneen blogikirjoitusta, joka juurikin profiloitui määritellen jengiä enemmän tai vähemmän oikeiksi transihmisiksi, en nyt osaa yhtään lukea tuota.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3102

Viesti Daddy » loka 9, 2017, 20.06

Totte kirjoitti: Viilaan pilkkua tässä sen takia, että joskus nämä ihan teoreettiset poikkeustapaukset eivät olekkaan niin teoreettisia (vaikka poikkeustapauksia ovatkin). Tuolla ihmisellä tulee olemaan ihan helvettiä etuuksien kanssa. Eli kyllä tästä nykyisestä lainsäädännöstä on ihan konkreettistakin haittaa, eikä vain teoreettista.
Niin siis eihän tässä ollut mitään poikkeustapausta. Transhoidot oli edennyt hormonihoitovaiheeseen, ja seuraavaksi vuorossa olisikin ollut kirugiset operaatiot. Alkuperäinen uutinen nimittäin osaa kertoa näin:

"Pariskunnan transmies päätti kuitenkin keskeyttää tilapäisesti hormoniterapiansa viime vuonna, vaikka hänellä oli jo varattu aika kohdun ja munasarjojen poistoon."

Eli hän oli jo ollut hormooneilla niin kauan, että jurdinen sukupuoli voitiin korvata. Kuten aikaisemmissa viesteissäni kerroin, niin laki ei vaadi pysyvää hedelmättömyyttä, ja käytännössä lääkäreille riittää tieto siitä, että on ollut hormoneilla riittävän kauan. Ei mitään testauksia tai muutakaan, pelkkä henkilön kertoma riittää. Olisi siis ollut eri asia, jos olisi ollut lääketieteellinen este / haluttomuus ENNEN tuota juridista sukupuolen korjaamista - nythän raskaaksi tultiin vasta sen jälkeen.

Toki tämä paljasti pari outoutta lainsäädännössämme, lähinnä sairausvakuutuslain parin pykälän sananvalinnoissa:

9 luku 2 §
"Naisella, jonka raskaus on kestänyt vähintään 154 päivää, on oikeus saada raskauden ja synnytyksen perusteella äitiysrahaa."

11 luku 8 §
"Äitiys- ja vanhempainraha maksetaan äidille vähimmäismäärän suuruisena, jos äiti on samanaikaisesti ansiotyössä ..."

Jaa mutta termiä "äiti" kyllä vilahtelee tuossa laissa vähän useamminkin - tämä ei liene sinänsä ongelma, koska laajasti tulkiten äiti voidaan ajatella lapsen synnyttäneeksi henkilöksi (ei siis nimenomaisesti juridiselta sukupuoleltaan naiseksi). Sen sijaan termi "naisella" on melko yksiselitteinen sukupuolen suhteen.

Arvelen, että tämmöiset kompastuskivet tämän synnyttäneen transmiehen kohdalla osataan ratkaista luovasti - ja lakeihin tultaneen tekemään teknisluontoisia korvauksia, kuten esim nainen -> raskaana oleva ja äiti -> synnyttänyt yms.

Itse en näe, että tällä raskaana olevalle transmiehelle tulee lainsäädännön suhteen mitään erityisen suuria ongelmia, korkeintaan kiusallisia sellaisia. Harmaita hiuksia toki voi tulla hänen asioitaan hoitaville viranomaisille, mutta moisten ongelmien ratkaisemiseksi heille maksetaankin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 109
Viestit: 2452
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3103

Viesti Daddy » loka 9, 2017, 21.10

Lasse, olisi varmaan kokonaisuuden kannalta ihan jees pidättäytyä toistemme tekstien määrittelemisestä, eikös? Varsinkin kun sitä sumeutta voi esiintyä aivan toisessa paikassa kuin voisi arvella...

Tehdäänpä pikainen katsaus transskenessä bloggaaviin aitoihin transsukupuolisiin. Siis heihin, jotka ovat syntyneet eri sukupuolen kehoon kuin mitä muuten ovat. Puhutaan siis naisista, jotka ovat syntyneet miehen kehoon, ja miehistä jotka ovat syntyneet naisen kehoon. Jolloin transnainen on syntymäsukupuoleltaan mies, jonka sukupuoli on korjattu naiseksi. Vastaavasti transmies on syntymäsukupuoleltaan nainen, jonka sukupuoli on korjattu mieheksi. Tarkennuksena vielä, että muun sukupuoliset, transvestiitit yms ovat täysin eri sakkia, vaikka usein heistäkin puhutaan transhenkilöinä. Tämä ero on nimittäin erittäin oleellinen, varsinkin jos puhutaan lain hedelmättömyysvaatimuksesta.

Näistä blokkauksista muuten sitten välittyy melkomoinen withutus ja sen generoima kiukku. Eikä ihme, kyllä jokaista meistä potuttaisi toisten tekemät täysin väärät määrittelyt.

Aloitetaan vaikka yhdestä setämiehestä, jolta löytyy ihan tuore bloggaus: Epäbinääriset, jotka eivät pysy tontillaan. Täyslaidallinen melko kärjekästäkin kritiikkiä niin transaktivismia kuin -yhteisöä kohtaan. Koko transyhteisö on nykyään käytännössä vain yksi iso muunsukupuolisten ja muiden epäbinääristen ihmisten leikkikenttä, hän kirjoittaa. Tässä nimittäin kannattaa huomata, että aidot transsukupuoliset kokevat itsensä binääreiksi (on vain kaksi sukupuolta), siis sellaisiksi jotka onnettomuudekseen syntyessään olivatkin sen toisen sukupuolen kehossa. Näin ollen ei-binäärit, ja muun sukupuoliset ovat määritelmällisesti muita kuin aitoja transsukupuolisia.

Sama blogisti tykittää menemään myös kirjoituksessaan Tuhat sukupuolta ja loputonta uhriutumista Melko suorasukaiseksi puhuu "pellesirkuksesta" (transpiireistä) ja miksi irtautui siitä.

Yön supi taas kirjoittaa transsukupuolisten uhriuttamisesta, jossa kritiikki kohdistuu tietynlaisiin feministeihin. Taikka oikeastaan heidän sukupuolikäsityksiin, kuten vaikka että sukupuolidysforia (muka) johtuu syrjinnästä tai sukupuoli on vain ja ainoastaan sosiaalinen konstruktio. Jo heti alusta selviää, että hänen tarkoittamannsa feministit ovat enemmän tai vähemmän transaktivisteja - laajempi kattotermi heille voisi olla Social Justice Warriors (SJW).

Kirjoituksessa Gay pride on enemmän hanurista kuin koskaan Musta Orkidea arvostelee transskenen näkyvimmän ilmentymän - gay priden - kautta transaktivismia. Onpa hän tehnyt jopa videonkin, jossa kertoo minkä takia on transaktivismia vastustavia transsukupuolisia: Miksi transsukupuoliset vastustavat transaktivismia?

Ja näitä löytyy vaikka kuinka. Pientä tiivistelmän tapaista transaktivismin pahimmista ylilyönneistä voi löytää vaikkapa Mustan Orkidean foorumin ketjusta Suomalaisten homo- ja transaktivistien ymv. aivotuhnut. Kritiikkiä transaktivismia kohtaan löytyy myös ketjusta Uutis- ja artikkelilinkit.

Summa summarum:
Transaktivistit tosiaan ajavat omaa asiaansa, eivät transsukupuolisten asiaa. Jälkimmäiset sanoutuvat moisesta irti ja kokevat sen jopa itselleen vahingolliseksi. Media tuntuu suhtautuvan yllättävän kritiikittömästi transaktivistien näkemyksiin, missä saattaa olla kysymys siitä että he uutisoivat pikemminkin omista tunnereaktioistaan kuin objektiivisesti itse asiasta.

No niin tai näin, niin esimerkiksi tämmöinen väite on mitä todennäköisimmin aitojen transsukupuolisten silmissä melkomoista huuhaata:
"[Ihmisoikeus]Järjestöt ovat vuosia muistuttaneet, että laki estää omaksi kokemassaan sukupuoliroolissa eläviä ihmisiä saamasta omia biologisia lapsia." (Aamulehti 7.10.2017)

Nimittäin kyllä tässä maassa saa elää - hedelmällisyytensä säilyttäen - missä tahansa sukupuoliroolissa ihan vapaasti. Saa olla muunsukupuolinen tai vaikkapa 40% mies ja 60% nainen, mies joka kulkee naisten vaatteissa tai vaikkapa sukupuoleltaan postilaatikko, fluidi ja mitänäitänyton. Heitä ei translaki koske oikein mitenkään, ei koska he eivät ole transsukupuolisia. He ovat jotain muuta. Lain hedelmättömyys-vaatimuskin koskee transsukupuolisiakin oikeastaan vasta, kun he haluavat vaihtaa juridisenkin sukupuolen. Ja sekin vaatimus on melko väljä, kuten huomataan nyt uutisoidusta raskaana olevasta transmiehestä.

Nämä aidot transsukupuoliset eivät oikein tunnu ymmärtävän koko haloota hedelmättömyysvaatimuksen suhteen. Heille se kun on ikävä "collateral damage", mitä ei voi oikein mitenkään välttää sukupuolen korjauksen yhteydessä. Se hedelmällisyys nyt kun vaan menee transhoitojen myötä, vaati laki sitä tai ei (jonkinmoisena poikkeuksena tietysti hormonihoitonsa väliaikaisesti keskeyttäneet). Muille kuin aidoille transsukupuolisille (muun sukupuoliset, fluidit yms) asialla voisi olla merkitystä, siis jos laki koskisi heitä. Mutta ei koske, koska he ovat jotain muuta kuin transsukupuolisia.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 203
Viestit: 14459
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 121 kertaa
Tykätty: 47 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3104

Viesti Lasse Candé » loka 9, 2017, 23.46

Se tuskin on mikään ihme, että transsukupuolisten parista löytyy ihmisiä, joilla on kritisoitavaa transaktivismista. Ehkä tuo sitten on myös paljon kritiikkiä... En tiedä. Se vähän mitä luin parin tekstin alkua, niin tahot joita haukkuvat tuntuivat jäävän mutun tasolle. Toki avasit tämän aiheen siinä määrin mutuilevasta lähtökohdasta, ettei voi suurempaa täsmällisyyttä edellyttääkään, mutta parempaa tukea olisi selvä kritiikki selkeästi nimettyjä ryhmiä kohtaan selkeistä teoista.

Muuten tämä näyttää vähän samalta kuin se kun välillä kaiken maailman feministejä haukutaan milloin mistäkin, eikä esimerkkejä oikein löydy. Tai siltä, kun tässä haukun kaiken maailman feministinhaukkujia ilman tarkempia esimerkkejä. Mutta pääasia että jostakusta tuntuu joltakin. :D
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 203
Viestit: 14459
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 121 kertaa
Tykätty: 47 kertaa

Sukupuoli ja seksuaalisuus

#3105

Viesti Lasse Candé » loka 9, 2017, 23.51

Mitä taas tulee pakkosteriloimiseen, melko mallikkaasti veit keskustelua siinä asiassa taaksepäin settiin johon olet jo saanut vastineita. Elikkäs "aito transsukupuolinen"-kortti viuhuu taas ja keskustelu siirtyy laista pois niihin henkilöihin joita koko asia ei edes koske. Kaiken tuon olet sanonut ennenkin ja niihin on tullut myös vastauksia. Ei kai siinä sitten...
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 kurkkijaa