Argumentaatioanalyysi

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Tyttö, Point

Vastaa
Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 4185
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 2 kertaa
Tykätty: 5 kertaa

Argumentaatioanalyysi

#211

Viesti Totte » marras 5, 2017, 00.46

Ylipotkija: Ja nyt saa jatkaa. Aihe on hyvä.

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 4185
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 2 kertaa
Tykätty: 5 kertaa

Argumentaatioanalyysi

#212

Viesti Totte » eilen, 05.27

Totte kirjoitti:
marras 5, 2017, 00.46
Ylipotkija: Ja nyt saa jatkaa. Aihe on hyvä.
Kiitos, viimevuotinen minä.

Eli vastaan Lassen viestiin joka on täältä: https://potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=2390&start=975#p919021
Lasse Candé kirjoitti:
huhti 17, 2018, 01.46
Viime kesäkuista keskustelua on mielenkiintoista katsella. Löytyi myös hyvää settiä joulukuulta Pointilta. En viitsi tehdä ihan Jungnereita... Hänhän julisti keskellä kylmintä talvea että huoli oli liioiteltu. Enkä toivottavasti tee Mikojakaan ja pelkästään nolaa vanhan viestin kirjoittanutta. :D

Mutta jos parhaita ja huonoimpia molemmista ja ehkä jotakin uutta näiden seurauksena...
Totte kirjoitti:
kesä 29, 2017, 22.40
Itse taas näen riskin (en siis varmana), että koska tätä koko uudistusta on rummutettu nelosoluen voimalla, niin siitä tulee sisäänheittotuote. Tällöin sen hintaa voidaan tilapäisesti laskea hyvinkin alas. Joo, alkoholijuomia ei saada myydä tappiolla, mutta käsittääkseni tämä katsotaan ostokustannuksista, eikä kokonaiskustannuksista (tilavuokrat, pakat jne.), sillä niitä on vaikea kohdentaa yhdelle tuotteelle.
Lasse Candé kirjoitti:
kesä 30, 2017, 01.52

Oletukset sisäänheittotuotteesta voivat tietenkin toteutua, mutta jos nelosesta ei tule jostain ihmeellisestä syystä suosittua, se sisäänheittotuote tulee tietenkin olemaan kolmonen.
Minä en tiedä miksi vaikutan vielä tällä hetkellä olleeni tuon ennustukseni suhteen oikeassa. Olen hämmästellyt jonkin verran kuinka hemmetin oikeassa olen ollut ja ettei tuo muutos näy kaupoissa käytännössä melkein mitenkään. :o
Eli tuossa minun viestissä on se "hankala" juttu, että sitä ei periaatteessa voi näyttää vääräksi (puhutaan riskistä), vaan pelkästään oikeaksi (tarkoitan tässä nyt riskillä pelkkää todennäköisyyttä). Eli vaikka tämä ei tapahtunut, niin mehän ei tiedetä oliko riski 0%, 3% vai 99%. Tiedetään vain, ettei se toteutunut. Jos se taas toteutuu, voidaan sanoa, että riski oli varmuudella nollasta poikkeava.

Tällä ei nyt ole tarkoitus saattaa itseäni jotenkin parempaa valoon, vaan nostan tämän (ja nimenomaan tässä ketjussa) siksi, että tässä on valtava selviämisharhan vaara. Jos tuosta nelosesta olisi tullut sisäänheittotuote, niin olisin voinut nostaa tämän ja rummuttaa kuinka olin oikeassa. Jos taas mitään ei tapahdu, unohtuu tämä todennäköisesti, jolloin tulee vääristynyt tilasto siitä, miten usein joku "ennustaa oikein". Siksi oli mielestäni niin hyvä, että Lasse nosti tämän esiin.Jos minä (tai joku muu) jossain vaiheessa leveilee nappiin menneellä "ennustuksella", niin Lasse voi totuuden vartijana nostaa tämän uudelleen esimerkiksi harhan vaarasta.

Oikea asenne tähän on tietenkin se, että tuossa ei ylipäätänsä keskusteltu ennustuksista, vaan mahdollisista riskeistä. Kun pohditaan eri riskejä niin voidaan tietenkin ottaa esille keskusteluun useita, jopa toisiaan poissulkevia skenaarioita. Tarkoitus ei ole ennustaa, vaan miettiä mahdollisia lopputuloksia. Tässä ei kuitenkaan saa olla tuplastandaria, eli jos joku riski toteutuu niin ollaan "no niin, kyllähän sen näki et tää tulee menemään näin, koska...". No ei nähnyt, vaan ollaan jälkiviisaita (vaikka näennäisesti "ennustettiin" etukäteen).

Pelkästään jos jollakin on tällasissa jokin käsittämätön track recordi niin voidaan tietenkin ruveta pitämään todennäköisesnä, että hän tietää mistä puhuu. Toistaalta, tässäkin on selviämisharhan vaara, koska jos tarpeeksi monta arvaa tarpeeksi monesta asiasta jotain, niin pakosta joku osuu monta kertaa putkeen oikein. Eli tämä on ihan oikeasti valtava ongelma.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 68
Viestit: 14088
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 16 kertaa
Tykätty: 17 kertaa

Argumentaatioanalyysi

#213

Viesti Lasse Candé » eilen, 10.25

Tuo on hyvä pointti yleisellä tasolla ja siis siksi juuri tähän ketjuun.

Kuitenkin tuo esityksesi sivuuttaa hieman ikävällä tavalla kaikki niiden vanhojen keskustelujen perustelut.

Prosenteista pidän mielekkäänä puhua vasta sitten kun on jokin kvantifioimisperuste. Nyt on selvää että puhut Stubblaisittain ja en siis kritisoi siitä, mutta silloin tosiaankin oli pöydällä läjä painavia perusteluja (hyllypaikat ja ehkä erityisesti alkoholiveron määräytymisperuste vs neloskaljan potentiaalinenkaan kysyntä) että jos jollakin ihmeellä tässä olisi käynyt toisin, niin mielekkäämpää kuin merkityksettömien todennäköisyyslukemien lätkiminen olisi pohdinta että miten se ilmiselvä kaiken muuttava ratkaiseva seikka jäi huomaamatta.

Omasta mielestäni yleisesti ottaen keskustelun tarkoitus on osaltaan nimenomaan kartoittaa merkityksellisiä seikkoja, riskejä ja vaikka mitä pointteja. Se että tämän kartoituksen jälkeenkin jää vielä epävarmuus johtuen kartoittamisen epävarmuudesta on enemmänkin itsestäänselvyys kuin hyvä pointti.

Toisekseen ei ole argumentatiivisessa mielessä kovin mielenkiintoista analysoida ennustuksia ja niiden toteutumisia. Tuossakin ketjussa osa ennusteista toteutui ja osa jopa kaupan mielessä valistuneimman ennustajan, eli Pointin, ennusteista epäonnistui (toistaiseksi). Keskustelullinen anti ei ole voitoissa ja tappioissa (oikeastihan kaikki voittaa aina) vaan sen pohdinnassa että miksi jokin menee niinkuin se menee ja mitä tästä voi päätellä tulevaisuudesta.
There are Lasses getting trouble on their own home beat
There are old folk battered in the open street


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Rahanpesijä ja 6 kurkkijaa