Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Yliopistomaailmasta
Valvoja: Valvoja
Yliopistomaailmasta
Mua kiinnostaisi tietää, mitä mieltä olette siitä, miten yliopistojen (ja muiden instanssien) tutkimuksen julkisrahoituksessa Suomessa onnistuttu. Viitaten vaikkapa nyt aiemmin linkittämääni artikkeliin.
Yksi tohtoriksikin väitellyt ja kohtuu pitkään aikanaan akateemisessa maailmassa työskennellyt kaverini kommentoi seuraavasti WhatsAppilla, kun lähetin tuon linkin: "jep... tuo on jäävuoren huippu.. yhteiskuntatieteet, jossa olin hommissa, on pahempaa, koska niiden tuloksia ei voi mitata millään...."
Liittyen siis rahoitukseen ja sen hakemiseen.
Yksi tohtoriksikin väitellyt ja kohtuu pitkään aikanaan akateemisessa maailmassa työskennellyt kaverini kommentoi seuraavasti WhatsAppilla, kun lähetin tuon linkin: "jep... tuo on jäävuoren huippu.. yhteiskuntatieteet, jossa olin hommissa, on pahempaa, koska niiden tuloksia ei voi mitata millään...."
Liittyen siis rahoitukseen ja sen hakemiseen.
Yliopistomaailmasta
Kuten Kristian huomasi, tuo vääristelypiikki oli hänelle. En nimittäisi Jorgen mustamaalausyrityksiä puheenvuorona lähdekriittisyydestä, vaan hänelle tyypillisenä muiden kuin omien haukkumisena. Mutta olisihan se kiva ollut, että Niinistö olisi kertonut mistä tuo lainaus on.Lasse Candé kirjoitti:Eihän Jorge sanonut sitä vääristelyksi vaan piti vain puheenvuoron lähdekriittisyydestä.Kerkko kirjoitti: En nyt jaksa kuunnella tuota kokonaan löytääkseni tämän, mutta en ole yhtään niin skeptinen Niinistön luotettavuuden suhteen kuin vaikka Jorge. Joten hiukkasen on nyt hätäistä kutsua vääristelyksi.
Lopultahan jo Mikan kysymys piti sisällään saman asetelman.
Yliopistomaailmasta
Ketä ne "omat" ovat ?Kerkko kirjoitti: En nimittäisi Jorgen mustamaalausyrityksiä puheenvuorona lähdekriittisyydestä, vaan hänelle tyypillisenä muiden kuin omien haukkumisena.
Ville Niinistön fase- tiliä ei voine pitää minään uutislähteenä, vaan se on poliittista propagandaa. Toki aivan oikeutetusti; koska se on ihan selkeästi ymmärrettävissäkin puoluejohtajan sivuksi, jonka tarkoituksena on saada voitettua seuraavat vaalit. Sinne sitten valikoidaan sopivia uutisia, joita minunkin vihreät Facebook- kaverini jakavat ja näin Ville Niinistön nimi pysyy esillä sosiaalisen verkoston jäsenille.
Yliopistomaailmasta
Varmaan jostain oikean laidan tyypistä saattaisi löytyä sellaisiakin, joita et soimaa. Mut ehkei tästä tarvi puhua.Jorge kirjoitti:Ketä ne "omat" ovat ?Kerkko kirjoitti: En nimittäisi Jorgen mustamaalausyrityksiä puheenvuorona lähdekriittisyydestä, vaan hänelle tyypillisenä muiden kuin omien haukkumisena.
Ei se ole uutislähde, mutta jos hän siellä kertoisi poliittisten vastustajiensa sanoneen jotain aivan muuta kuin mitä nämä ovat sanoneet, olisi siinä melkoinen riski joutua kuseen. Tästä syystä on mielestäni aika paksua verrata MV-lehteen, joka ihan todetusti keksii juttuja.Ville Niinistön fase- tiliä ei voine pitää minään uutislähteenä, vaan se on poliittista propagandaa. Toki aivan oikeutetusti; koska se on ihan selkeästi ymmärrettävissäkin puoluejohtajan sivuksi, jonka tarkoituksena on saada voitettua seuraavat vaalit. Sinne sitten valikoidaan sopivia uutisia, joita minunkin vihreät Facebook- kaverini jakavat ja näin Ville Niinistön nimi pysyy esillä sosiaalisen verkoston jäsenille.
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 20822
- Lauteille: Joulukuu 2007
Yliopistomaailmasta
Jorge kirjoitti: Mua kiinnostaisi tietää, mitä mieltä olette siitä, miten yliopistojen (ja muiden instanssien) tutkimuksen julkisrahoituksessa Suomessa onnistuttu. Viitaten vaikkapa nyt aiemmin linkittämääni artikkeliin.
Yksi tohtoriksikin väitellyt ja kohtuu pitkään aikanaan akateemisessa maailmassa työskennellyt kaverini kommentoi seuraavasti WhatsAppilla, kun lähetin tuon linkin: "jep... tuo on jäävuoren huippu.. yhteiskuntatieteet, jossa olin hommissa, on pahempaa, koska niiden tuloksia ei voi mitata millään...."
Liittyen siis rahoitukseen ja sen hakemiseen.
Mitä tässä tarkoitetaan tuloksella? Tieteellistä dataa vaiko sitä miten se "lyö läpi"?
Koska jos ensimmäistä, en ymmärrä miten se liittyy tähän ja jos toista, mittareita on.
Yliopistomaailmasta
Tuo oli lainaus, joten en pysty itse sitä tarkemmin selittämään, mutta ymmärsin kaverin tarkoittaneen sen niin, että tuossa esimerkkitapauksessa VTT:ltä hubbabubban tuottaminen rahoituksen hankkimiseksi paljastui helpommin, kuin se olisi paljastunut esim yhteiskuntatieteissä.
Toki yhteiskuntatieteitä ei rahoitetakaan noin suurilla summilla, mutta kaverin pointti oli se, että paljon tehdään juttuja ihan vain sen rahavirran ylläpitämiseksi - tämä on tietysti yhden (turhautuneen) kaverin mielipide, mutta totesi olleensa "20 vuotta mukana tuossa kollektiivisessa kusetuksessa, jossa tehdään hakemuksia, jotka menevät helposti läpi, eikä tutkimusta jolla olisi yhteiskunnallista relevanssia ja tarvetta."
Kun rahoitukseen puututaan, se on : "perustutkimuksen vaarantamista, osaamisklusterin horjuttamista, eurooppalaisen tutkimusidentiteetin halveksimista, kansallisen tiede- ja kulttuurivarannon hukkaamista" jne., joilla pointeilla sitten hiljennetään kriitikko.
Totesi vielä, että
"a) EU ja rahoittajat kusettavat veronmaksajia
b) tutkijat kusettavat yliopistoja
c) yliopistot ja instituutit kusettavat rahoittajiaan ja valtiota
d) uudet konsulttiyritykset kusettavat kaikkia luomalla tarvetta ja tarjontaa tyhjästä"
Nuo kommentithan voisi ohittaa foliohattuiluna ja "todista se" -kysymyksillä; siksi en ole aiemmin viitsinyt niitä Potkuun lainata. Kuitenkin, tuossa VTT- jutussa on niin moneen noista pointeista saatu ruksi ja ja väitteisiin lihaa ympärille, joten odotellessa mitä kaikkea vielä paljastuukaan.
Disclaimerina toki, että ei tuota ole koko tutkimuskentän kuvaksi tarkoitettu, vaan tuomaan esiin epäkohtia, joita liittyy rahoituksen väärinkäyttöön.
Toki yhteiskuntatieteitä ei rahoitetakaan noin suurilla summilla, mutta kaverin pointti oli se, että paljon tehdään juttuja ihan vain sen rahavirran ylläpitämiseksi - tämä on tietysti yhden (turhautuneen) kaverin mielipide, mutta totesi olleensa "20 vuotta mukana tuossa kollektiivisessa kusetuksessa, jossa tehdään hakemuksia, jotka menevät helposti läpi, eikä tutkimusta jolla olisi yhteiskunnallista relevanssia ja tarvetta."
Kun rahoitukseen puututaan, se on : "perustutkimuksen vaarantamista, osaamisklusterin horjuttamista, eurooppalaisen tutkimusidentiteetin halveksimista, kansallisen tiede- ja kulttuurivarannon hukkaamista" jne., joilla pointeilla sitten hiljennetään kriitikko.
Totesi vielä, että
"a) EU ja rahoittajat kusettavat veronmaksajia
b) tutkijat kusettavat yliopistoja
c) yliopistot ja instituutit kusettavat rahoittajiaan ja valtiota
d) uudet konsulttiyritykset kusettavat kaikkia luomalla tarvetta ja tarjontaa tyhjästä"
Nuo kommentithan voisi ohittaa foliohattuiluna ja "todista se" -kysymyksillä; siksi en ole aiemmin viitsinyt niitä Potkuun lainata. Kuitenkin, tuossa VTT- jutussa on niin moneen noista pointeista saatu ruksi ja ja väitteisiin lihaa ympärille, joten odotellessa mitä kaikkea vielä paljastuukaan.
Disclaimerina toki, että ei tuota ole koko tutkimuskentän kuvaksi tarkoitettu, vaan tuomaan esiin epäkohtia, joita liittyy rahoituksen väärinkäyttöön.
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 20822
- Lauteille: Joulukuu 2007
Yliopistomaailmasta
Joo, moiset luonnehdinnat ovat väistämättä melko laajoja kokonaisuuksia, mutta harvemmin törmää sellaiseen tiedemaailmassa oleilevaan, joka ei kritisoisi tiettyjä mekanismeja jokseenkin vastaavasti.
Väistämättä tuontyyppisiä ongelmia tuleekin, koska kun systeemi on moninutkainen (mitä se väistämättä on) alkaa löytyä keinoja käyttää sitä väärin.
Väistämättä tuontyyppisiä ongelmia tuleekin, koska kun systeemi on moninutkainen (mitä se väistämättä on) alkaa löytyä keinoja käyttää sitä väärin.
-
- Viestit tässä aiheessa: 12
Yliopistomaailmasta
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pro ... oita-46385" onclick="window.open(this.href);return false;Aalto-yliopiston markkinoinnin professori ja Aalto EE:n toimitusjohtaja Pekka Mattila sanoo, että olisi kohtuutonta odottaa yliopiston olevan pyhä lehmä sellaisessa tilanteessa, jossa kaikkialta joudutaan leikkaamaan. Mattilaa haastatteli Talouselämä.
Mattilan mukaan osa yliopistoväestä on raivoissaan, mutta osan mukaan siivous olisi pitänyt toteuttaa jo ajat sitten. Hän ei halua puolustaa koulutuksesta leikkaamista, mutta toteaa, ettei yliopistojen rahoitus ole 2000-luvulla "ainakaan vähentynyt." Hallinto ei hänen mukaansa useinkaan koostu johtamisen ammattilaisista, ja rakenteet ovat raskaita.
– Ne hallintoihmiset, jotka ovat nähneet maailmaa yliopiston ulkopuolella, ymmärtävät mistä on kyse. Samoin monet professorit ja tutkijat, jotka tekevät kansainvälisen tason tutkimusta, hän toteaa.
Mattilan mielestä Suomessa on liikaa tutkijoita, joilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia tehdä uraa ulkomailla. Hänen mukaansa "maakuntiin hajasijoitetut yhden tai kahden professorin kioskit eivät pysty tuottamaan tehokkaasti laadukasta tutkimusta." Hänen näkemyksensä mukaan Suomessa yliopistouralle pääseminen on ollut suhteessa helpompaa kuin esimerkiksi Hollannissa, joka on väestöltään kolme kertaa suurempi maa. Yliopistoyksikköjä maissa on kuitenkin saman verran.
Mattila kertoo tästä huolimatta uskovansa, että esimerkiksi opettajakoulutusta täytyy yhä järjestää useassa yliopistossa. Hän kuitenkin kyseenalaistaa sen, että alaa tulisi välttämättä tutkia niistä jokaisessa.
Edit:...yleisellä tasolla tuo jyväjemmarin heitto ei ole täysin paikkansapitämätön...
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Yliopistomaailmasta
Suurin uudistus tässä viime aikoina oli budjettirahoituksen leikkaaminen ja niiden rahojen siirtäminen Suomen Akatemian jaettaviksi (tietty prosentti tietenkin leikattiin vielä pois). Ideana on, että kun näistä rahoista joudutaan kilpailemaan, tuottaa se parempilaatuisempaa tutkimusta. Lopputulos on kuitenkin pitkälti se, että yhä suurempi osa tutkijoiden työajasta menee hakemusten kirjoittamiseen. Hakemusten läpimenoprosentti voi olla sen muutamakymmentä prosenttia, mutta jos puhutaan isoista rahoita niin ei oikestaan voi olla hakematta.Jorge kirjoitti: Toki yhteiskuntatieteitä ei rahoitetakaan noin suurilla summilla, mutta kaverin pointti oli se, että paljon tehdään juttuja ihan vain sen rahavirran ylläpitämiseksi - tämä on tietysti yhden (turhautuneen) kaverin mielipide, mutta totesi olleensa "20 vuotta mukana tuossa kollektiivisessa kusetuksessa, jossa tehdään hakemuksia, jotka menevät helposti läpi, eikä tutkimusta jolla olisi yhteiskunnallista relevanssia ja tarvetta."
Kun rahoitukseen puututaan, se on : "perustutkimuksen vaarantamista, osaamisklusterin horjuttamista, eurooppalaisen tutkimusidentiteetin halveksimista, kansallisen tiede- ja kulttuurivarannon hukkaamista" jne., joilla pointeilla sitten hiljennetään kriitikko.
Tähän kuluu hirvittävä määrä työajasta ja tutkimusten painotukset heittelevät sen mukaan mikä sattuu olemaan "strateginen haku" tällä kertaa. Lisäksi ei ole mitään näyttöä siitä, että rahoituksen kilpailuttaminen nostaisi tutkimuksen laatua. Onko järkeä laittaa minkään alan työntekijät käyttämään esim. 30% työajastaan oman palkkansa hakemiseen ja työpanoksen selvittämiseen? Budjettirahoituksella tämänkin ajan voisi oikeasti käyttää siihen tutkimukseen.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 20822
- Lauteille: Joulukuu 2007
Yliopistomaailmasta
Tuossa luupään lainaamassa sekoittuu vähän asiat.
Kun se toisaalta käsittelee yliopistotoiminnan keskittämistä tutkimuksen saralla ja toisaalta siinä puhutaan leikkaamisesta. Teksti tavallaan samalla haukkuu ja kehuu nykyhallitusta, jos oikein ymmärsin. Varmistetaas vielä... Siis oliko niin että leikkaukset kohdistuvat rankimmin Helsingin yliopistoon? Ja heikommin niihin kahden proffan kiskoihin? (Retoriikan juhlaa. )
Tulkitsen tekstin syvimmän sanoman siten, että tärkein kysymys ei ole pitääkö leikata vai ei, vaan se mistä pitää leikata (ja missä pitäisi ehkä panostaa hieman lisääkin). Tällaista keskustelua kaipaisin itse aihepiiriin huomattavasti enemmän, vaikka se nyt meneekin väistämättä Helsingin herroihin ja jyväjemmareihin...
Kun se toisaalta käsittelee yliopistotoiminnan keskittämistä tutkimuksen saralla ja toisaalta siinä puhutaan leikkaamisesta. Teksti tavallaan samalla haukkuu ja kehuu nykyhallitusta, jos oikein ymmärsin. Varmistetaas vielä... Siis oliko niin että leikkaukset kohdistuvat rankimmin Helsingin yliopistoon? Ja heikommin niihin kahden proffan kiskoihin? (Retoriikan juhlaa. )
Tulkitsen tekstin syvimmän sanoman siten, että tärkein kysymys ei ole pitääkö leikata vai ei, vaan se mistä pitää leikata (ja missä pitäisi ehkä panostaa hieman lisääkin). Tällaista keskustelua kaipaisin itse aihepiiriin huomattavasti enemmän, vaikka se nyt meneekin väistämättä Helsingin herroihin ja jyväjemmareihin...
Yliopistomaailmasta
(Edit. Lasse ehti väliin...)
Toi on totta mitä Totte sanoi, mutta niin on varmaan nuo Jorgenkin mainitsemat jutut. Ei nyt koko totuus (eikä niin väitettykään) mutta olen itsekin tuota jossain vaiheessa aika läheltä nähnyt ja läheisiäni on tehnyt uraa noissa kuvioissa ja tiedän miten syvältä se maailma voi olla.
Kyllä kai se lähtee ihan siitä perusongelmasta, että jos halutaan tehdä hyvää tiedettä, niin sitä on vaan pakko jossain määrin tehdä "sen itsensä" takia ja hyväksyä se, että kenties suurinta osaa tuloksista ei voida muuttaa rahaksi millään ennustettavalla aikataululla. Ja samalla tämä tietysti mahdollistaa monet lieveilmiöt.
Tähän kun sitten sotketaan vielä sellaiset tieteenharjoittamisen yksiköt, joiden koko olemassaolon lähtökohta on enemmän alue- kuin tiedepoliittinen...
Toi on totta mitä Totte sanoi, mutta niin on varmaan nuo Jorgenkin mainitsemat jutut. Ei nyt koko totuus (eikä niin väitettykään) mutta olen itsekin tuota jossain vaiheessa aika läheltä nähnyt ja läheisiäni on tehnyt uraa noissa kuvioissa ja tiedän miten syvältä se maailma voi olla.
Kyllä kai se lähtee ihan siitä perusongelmasta, että jos halutaan tehdä hyvää tiedettä, niin sitä on vaan pakko jossain määrin tehdä "sen itsensä" takia ja hyväksyä se, että kenties suurinta osaa tuloksista ei voida muuttaa rahaksi millään ennustettavalla aikataululla. Ja samalla tämä tietysti mahdollistaa monet lieveilmiöt.
Tähän kun sitten sotketaan vielä sellaiset tieteenharjoittamisen yksiköt, joiden koko olemassaolon lähtökohta on enemmän alue- kuin tiedepoliittinen...
Yliopistomaailmasta
Yksiselitteisesti: eiTotte kirjoitti: . Onko järkeä laittaa minkään alan työntekijät käyttämään esim. 30% työajastaan oman palkkansa hakemiseen ja työpanoksen selvittämiseen?
No myyntialan työntekijät voivat toki käyttää suuremman osan aikaansa palkkansa hankkimiseen, mutta tuo "oman työpanoksen selvittäminen" IMHO on kaikessa duunissa pääsääntöisesti hukkaan heitettyä aikaa.
Yliopistomaailmasta
Niin, kyllä omasta mielestänikin tällaiselle tutkimukselle pitää olla Toten mainitsemaa budjettirahoitusta - kysymys on tietenkin siitä, että mikä taho on järkevä ja pätevä ohjaamaan sen allokointia.Ile kirjoitti: Kyllä kai se lähtee ihan siitä perusongelmasta, että jos halutaan tehdä hyvää tiedettä, niin sitä on vaan pakko jossain määrin tehdä "sen itsensä" takia ja hyväksyä se, että kenties suurinta osaa tuloksista ei voida muuttaa rahaksi millään ennustettavalla aikataululla. Ja samalla tämä tietysti mahdollistaa monet lieveilmiöt.
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Yliopistomaailmasta
Olen siis muusta samaa mieltä, joten siksi vastaan vain tähän (ja olen oikestaan samaa mieltä tästäkin sillä tavalla kuin se on kirjoitettu/tarkoitettu).Jorge kirjoitti: No myyntialan työntekijät voivat toki käyttää suuremman osan aikaansa palkkansa hankkimiseen
Myyjiin vertailu on vielä sillä tavalla ongelmallista, että hakemusten kirjoittaminen ei ole millään tavalla tuottavaa hommaa*. Vertautuisi lähinnä siihen, että joka maanantai käytettäisiin myyntifirmoissa siihen, että myyjän pitävän esitelmän ja perustelevat pomolle miksi juuri heidän pitäisi saada parhaat kontaktilistat soitettavaksi, sen sijaan että ne vaan jaettaisiin maanantaiaamuna klo 08:00 ja myyjät pääsis töihin klo 08:05.
Tutkimuksessakin ne kaikki rahat kuluu kuitenkin koska ne jaetaan sen haun "voittajille". Tämä systeemi on vain todella tehoton tapa päättää kelle ne menee. Ne jotka päättävät rahoista voivat todennäköisesti (useimmiten) erottaa 2 arvoisen tutkimuksen 8 arvoisesta tutkimuksesta, mutta eivät välttämättä osaa erottaa 9 arvoisen tutkimuksen 7 arvoisesta tutkimuksesta, varsinkin jos jälkimmäinen on paketoitu nättiin käärepaperiin. Rahoista päättävät eivät ole aiheen asiantuntijoita, koska kaikki asiantuntijat ovat toisella puolella hakijoina. Varsinkin Suomessa on hyvin tavallista, että erikoistunutta tutkimusta tekee hyvin pieni joukko ihmisiä.
Rahat ohjautuvat siis sellaisille henkilöille jotka osaavat kirjoittaa myyviä hakemuksia. Lisäksi ne ohjautuvat sellaisille ryhmille, jotka ovat arvonnassa kerran onnistuneet, jolloin jatkorahoituksen saaminen on vastaavasti koko ajan helpompaa. Systeemi on siis tietyllä tavalla eriyttävä kun raha tulee rahan luokse.
* Aina voi tietenkin sanoa, että se auttaa miettimään ja hahmottamaan kokonaisuuksia yms., mutta aika heikkoa tuo on.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Yliopistomaailmasta
Tottakai - vertaus olikin tarkoitettu siihen, että kysymys on aivan eri asioista siksi ne eivät voi toimia samalla logiikalla.Totte kirjoitti: .
Myyjiin vertailu on vielä sillä tavalla ongelmallista, että hakemusten kirjoittaminen ei ole millään tavalla tuottavaa hommaa*. Vertautuisi lähinnä siihen, että joka maanantai käytettäisiin myyntifirmoissa siihen, että myyjän pitävän esitelmän ja perustelevat pomolle miksi juuri heidän pitäisi saada parhaat kontaktilistat soitettavaksi, sen sijaan että ne vaan jaettaisiin maanantaiaamuna klo 08:00 ja myyjät pääsis töihin klo 08:05.
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 72 kurkkijaa