Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Videokamerat

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 93899
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Videokamerat

#1

Viesti Mika »

Meillä on vanha DV-nauhoja syövä videokamera, mutta eipä sitä juuri siksi tulekaan käytettyä. Toki se pitää säilyttää, jotta ne vanhat nauhat voi katsoa sen kautta.

Nyt haetaan uutta. Kertokaa siis ystävällisesti kokemuksistanne ja muutenkin aiheesta.

Ilmeisesti HD on nykypäivän standardi? Mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota? Millainen kamera itsellänne on? Ja niin edelleen...

Serkkuni on jonkin verran selaillut nettiä aiheen tiimoilta ja tarjosi pari linkkiä:

http://www.bhphotovideo.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.computeruniverse.com" onclick="window.open(this.href);return false;
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
steelduck
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 923
Lauteille: Helmikuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Videokamerat

#2

Viesti steelduck »

Olen samassa tilanteessa Mikan kanssa. Olen kuvaillut vanhalla kameralla noita seminaareja yms. jolloin on alkanut harmittamaan nykykameran "telemäisyys" - eli löytyykö noista HDD kameroista sellaista mallia, joka tarjoaisi edes kohtuullista laajakulmaa ilman erillisiä laajakulmaobjektiiveja.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 93899
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Videokamerat

#3

Viesti Mika »

Hyvä huomio tuo laajakulma, ei tullut mieleenikään. Haluan myös kuulla tästä.

Saanko kysyä miksi olet päätynyt HDD-vaihtoehtoon? Serkkuni suosituksesta katselen parhaillaan flash-muistisia kameroita.

Mutta tehdääs näin (kunnes...):
video.pdf
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja. Ole hyvä ja rekisteröidy tai kirjaudu sisään.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
steelduck
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 923
Lauteille: Helmikuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Videokamerat

#4

Viesti steelduck »

Mika kirjoitti: Saanko kysyä miksi olet päätynyt HDD-vaihtoehtoon? Serkkuni suosituksesta katselen parhaillaan flash-muistisia kameroita.
Päädyin HDD:hen todennäöisesti siitä syystä, että kädet ovat niin hapoilla kahden viikon BJJ-seminaarin jäljiltä, että tärinä sai aikaan ylimääräisen D:een. :D Eli HD:sta oli tarkoitus puhua ja flash muisti tallennus-mediaksi. Kiitos tuosta PDF:stä.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 93899
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Videokamerat

#5

Viesti Mika »

:smt003


Tällaista olen nyt silmäillyt. Hintaa on, mutta onko sen väärtti?


Kuva
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
mronkain
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 8623
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Roihuvuori

Videokamerat

#6

Viesti mronkain »

Itselläni on erittäin hyvä DV-nauhoja käyttävä kamera, mutta silti olisi hinku uuteen. Heti alkuun, Canonin GH21 on omalla listalla kärkipäässä.

Vaihtoehtojahan on useita; nauhalle tallentava, kovalevylle tallentava, kortille tallentava ja CD:lle tallentava.

Kovalevykamera:
+ iso tallennustila
+ pitkä yksittäinen kuvaus
+ ei tarvetta median vaihtoon
+ erityisesti HD-kuvauksessa isosta tallennustilasta on etua koska tallenteiden kokokin on selvästi suurempi
+ kameroissa usein editointi ja clippien järjestely jo kovalevyllä
- kameran koko kasvaa
- herkempi hajoamaan
- hinta
- masteri ei säily, tosin digitaalinen kopio on 1:1
- käynnistyy vähän hitaammin
Tähänkin voi tulla muutoksia kunhan kameroihin alkaa tulla SSD-levyjä (joissa ei ole liikkuvia osia). Koot pienenevät ja vikasietoisuus paranee.

Kortille tallentava:
+ pieni media =>
+ kameran pienempi koko
+ vikasietoisempi
+ vaihdettava media, käytännössä rajaton tallennuskapasiteetti =>
- yksittäisen otoksen koko suht. pieni erityisesti HD-kuvauksessa, hyvän lopputuloksen saaminen vaatii usein enemmän editointia kun pitää koostaa useilta korteilta valmis tuotos
- median yhteensopivuus tulevaisuudessa, standardit muuttuvat eikä ole takeita pystyykö kortteja lukemaan tulevaisuudessa
- kallis media, erityisesti suurikapasiteettiset kortit ovat kallita (tilanne paranee ajan myötä kun kapasiteetit kasvavat, mikä vaikuttaa myös tuohon ensimmäiseen miinusbullettiin)
- masteri ei säily ellei osta hirveää läjää kortteja (=kallista)

Nauhalle tallentava:
+ tässä luokassa saatavilla selvästi laadukkaampia kameroita
+ vaihdettava media
+ media säilyy hyvin ja on todennäköisesti myös tulevaisuudessa luettavissa
- HD-kuvauksessa kapasiteetti todella pieni, käytännössä nauhaa vaihdettava todella usein ja koostettava valmis tuotos monelta eri nauhalta, hidasta
- otosten etsiminen yksittäisen nauhan sisältä vaatii kelailua
- siirto tietokoneelle hidasta

Levylle (miniDVD) tallentava:
+ vaihdetta media
+ suht. pieni media
+ media säilyy
+ helppo katsoa ja siirtää koneelle editointia varten
- ei editointimahdollisuutta (tästä en ole varma, mutta käsittääkseni levyt ovat kertakirjoittavia)
- pieni kapasiteetti

Sitten on tietysti yhdistelmiä, joista mielestäni tuo alussa mainitsemani HG21 on oiva esimerkki: 120 gigan kovalevy ja mahdollisuus käyttää kortteja, joille menee jopa 32 (vai onko jo 64?) gigaa. Korttien hinnat laskevat jatkuvasti. Ominaisuuksia kamerassa on paljon, mutta ei ihan kaikkea mitä ainakaan itse kaipaisin. Vanhassa kamerassani löytyy ulkoisilla säätimillä (ei siis valikoiden takana) mm. manuaalinen tarkennus, aukko, valotus ja valkotasapainon säätö, siihen saa erilaisia objektiiveja ja suotimia, ulkoinen mikki- ja kuulokeliitäntä (telakassa) löytyvät. Näitä pidän kaikkia suht. tärkeinä. Ammattiluokassa löytyy sitten tietysti tuollaisia ominaisuuksia, mutta mediana kameroissa on yleensä DV-nauha, mikä ei HD-kuvauksessa mielestäni ole riittävä. Jos tällä hetkellä itse olisin kameraa ostamassa, kallistuisin todennäköisesti kuitenkin tuohon HG21:een. Hintaa päälle tonnin, mutta en odota sen ainakaan ihan äkkiä radikaalisti laskevan. Yksi iso muutos tulee olemaan SSD-levyjen saaminen kameroihin. Hinnaltaanhan ne ovat vähän kalliimpia, mutta huomattavasti vikasietoisempia ja nopeammin käynnistyviä.

Merkeistä olen tutkaillut lähinnä Canonia, Panasonicia, Sonya ja Pioneeria, joista siis tuota Canonia pidän parhaani. Vanha kamerani on Panasonic, mutta se ei ole merkkinä pysynyt kelkassa oikein mukana, ominaisuudet jäävät selvästi jälkeen.

- Marko
Laredo
reiteenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 315
Lauteille: Heinäkuu 2006

Videokamerat

#7

Viesti Laredo »

Noita on tullut zuumailtua jo tovin, mutta hinnat ei oikein vastaa budjettia paraikaa. Mikähän niissä halvemmissa kameroissa on, että jos löytyy DVI-lähtö ja tulo, ei löydy external mikkiliitäntää. Voishan semmosen varmaan duunata ite suht helposti mutta takuuhan siinä menis.
Working is the biggest problem of the drinking class
Kuvake
mronkain
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 8623
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Roihuvuori

Videokamerat

#8

Viesti mronkain »

Uusin Kamera-lehti (3-4/2009) muuten kannattaa hankkia jos on videokameraa tai digijärkkäriä hankkimassa, siinä on sivutolkulla vertailua eri malleista ja hyvin selitetty olennaisia pointteja hankinnassa. Itse mm. innoistuin Canonin uusista Legrioista sen perusteella, pitäisi vain ottaa selvää miten niissä manuaalisäädöt toimivat (ja mitä kaikkia niitä on). Hyvin monissa kameroissa näyttäisi nykyään myös olevan sekä ulkoiselle mikille että kuulokkeille liitäntä (jos hyvää ääntä haikailee, molemmat ovat tarpeen mutta äänen reaaliaikaiseen tarkkailuun kuulokeliitäntä ehdoton, eikä sitä ole kovin monissa kuluttajahintaisissa kameroissa ollut).

Yksi itselleni vähän hämärä seikka on ero AVCHD:n ja HDV:n välillä, HDV on vanhempi formaatti, jossa resoluutio 1440-1080 ja AVCHD taas uudempi, jossa 1920x1080 resolutio. HDV käyttää kuitenkin pienempää pakkausta (MPEG2) kun taas AVCHD:ssa MPEG-4 (jos olen oikein ymmärtänyt, saa korjata). Mutta miten esim. 1920x1080 -paneelit sitten näyttävät HDV-resoluution? Interpoloimalla pikseleitä vai palkkien kanssa? Onko kellään parempaa tietoa noista?

Jos kuvailee vähänkään hämärämmässä, kennon koolla on merkitystä, 1/3" kenno ottaa valoa huomattavasti paremmin kuin pienemmät, joita halvemmissa kameroissa on. Samoin tietysti aina optiikka vaikuttaa kuvan laatuun ja varsinkin jos aikoo kuvata telellä hämärässä, on syytä miettiä tuota kennokokoa, koska teleoptiikan valovoima on yleensä heikompi kuin laajakulmaisemmassa. Itse pidän tärkeinä noita manuaalisäätöjä (aukko, tarkennus, valkotasapaino, suljinnopeus) ja vielä niin, että ne ovat kytkimillä säädettävissä, eivät vain valikkojen kautta. En ole nykyisiin malleihin tutustunut niin hyvin että osaisin sanoa missä malleissa ja merkeissä tuollaista ominaisuutta löytyy. Merkeistä Canon, Panasonic ja Sony ovat itselleni niitä joita yleensä katson tarkemmin. Ennenhän (analogia-aikaan) Panasonic ruletti noissa kuluttajaluokan kameroissa (VHS), mutta nykyään Canon taitaa vetää kaulaa. Pansun etuna kolme kennoa, mutta pelkkä kennomäärä ei kerro koko totuutta, vaan kennomäärä, kennon koko, sekä optiikka (polttoväli kinofilmivastaavana ilmoitettuna). Ei oo helppoa.

Mutta noista mm. asiaa tuossa Kamera-lehdessä (hirveästi kirjoitusvirheitä vain).

- Marko
Sampo Toiva
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 250
Lauteille: Helmikuu 2005

Videokamerat

#9

Viesti Sampo Toiva »

mronkain kirjoitti: Yksi itselleni vähän hämärä seikka on ero AVCHD:n ja HDV:n välillä, HDV on vanhempi formaatti, jossa resoluutio 1440-1080 ja AVCHD taas uudempi, jossa 1920x1080 resolutio. HDV käyttää kuitenkin pienempää pakkausta (MPEG2) kun taas AVCHD:ssa MPEG-4 (jos olen oikein ymmärtänyt, saa korjata).
Noista videokameroista ja niiden laaduista en juurikaan mitään tiedä, mutta sanotaanpa nyt sananen hyvin pikaisesti ja yksinkertaistettuna noista formaateista. MPEG-2 on vanhempi standardi kuin MPEG-4. Ne määrittävät erilaisia tapoja pakata ääntä ja kuvaa. MPEG-4:lle on tyypillistä, että se pystyy pienemmällä bittivirralla samaan laadulliseen suorituskykyyn kuin MPEG-2. MPEG-4 menee siis pienempään tilaan verrattuna MPEG-2:een ja on edelleen samaa laadullista tasoa.
Kuvake
mronkain
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 8623
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Roihuvuori

Videokamerat

#10

Viesti mronkain »

MPEG-4 on varmasti parempi tallennus- ja jakeluformaattina, mutta sen ongelma tuotantoformaattina (eli jos videokamera kuvaa MPEG-4:sta) on tuotetun materiaalin editointi. Käsittääkseni se myös hävittää informaatiota MPEG-4:sta enemmän?

- Marko
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 2 kurkkijaa