Kulutushysteria

[Mika]

Vai onko se hysteriaa? Vaiko vain normaalia talouskasvua ja laman niskojen taittamista, kuten hallituksemme virkkoo?

Pahalta näyttää, mutta ei lamalta. Näin arvoi OP-Pohjola-ryhmä. Se ennustaa, että taantuma alkaa kääntyä jo ensi vuonna nousuksi eikä Suomi putoa lamaan, koska kotitaloudet jaksavat kuluttaa.

[114_www]http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0097168/12[/114_www]

[Mika Luostarinen]

Melkein kaikki yritystoiminta palvelee yksityistä kulutusta. Osa tietysti pidemmän mutkan kautta, vaikkapa kaivokset joiden tuotoksesta tehdään terästä josta tehdään laivoja ja paperikoneita.

Kahvilassa tai baarissa käyntikin tuo rahaa melkoiselle ketjulle eri alojen ammattilaisia. Kun kulutusta halutaan vähentää, olisi hyvä jos saataisiin aineellinen elintaso laskemaan jokaisella hiukan, sen sijaan että joltakin menee lähes kaikki työpaikan menetyksen mukana.

[MtJ]

Eihän tuohon tarvitse lähteä mukaan. Ei vaan osta mitään. Ei se ole vaikeaa - jättää kaikki tavarat kauppaan, poislukien välttämätön. Ja muutenkin voi kaupassa käyntiä vältellä viimeiseen asti - sehän on varsin monelle miesihmiselle kauhistus joka tapauksessa.

Pitäisi vaan pyrkiä entistä vähemmän ostamaan mitään. Ei tarvita uutta autoa, uutta tietokonetta, ei uusia vaatteita. Niin kauan kuin vaatekaapissa on yksikin kappale tarpeellisia vaatteita, ei tarvi raahata persustaan kirppikselle.

En itse tajua ollenkaan ostovimmaa. Mua ei vois vähempää kiinnostaa käydä ostoksilla tai ostaa yhtään mitään. En pysty ymmärtämään miksi pitäisi koristautua tai ostaa parempia autoja, telkkareita tai ylipäätään mitään niiden ominaisuuksien/paremmuuden perusteella.

Käyttää vehkeet loppuun ja ostaa sitten uuden (tai käytetyn) kun entinen hajoaa totaalisesti. Mulla on esim. juoksulenkkarit, jotka on 3 vuotta vanhat ja just eilen liimailin niitten pohjia takaisin paikalleen. Hyvin pelaa taas, ei mitään ongelmaa. Treenipaidatkin on kaikki reikäisiä ja shortsit jotain armeijan ylijäämää.

Älkää ostako niitä vehkeitä ja tavaroita, ei niillä tee yhtään mitään. Se on joku kauppojen villitsemä hysteria, joka pakottaa ihmiset näyttämään elintasoaan ulospäin kuluttamalla. Unohtakaa se hiton kulutus ja uusien vehkeitten ostaminen, niistä ei tuu hyvä mieli. Hyvä mieli tulee muista asioista. Vaikkapa sellaisista, kun esikoinen oppii kirjoittamaan oman nimensä, puoliso halaa kotona, lasten kanssa pulkkamäki. Semmoisista tulee hyvä mieli, eikä mistään tavaroista.

[Nauses]

Tietääkseni aika moni tuskastelee nykyään että minne tunkisi kaiken omistamansa tavaran. Aika iso osa ihmisten ostamasta kamasta(yleistän nyt ja puhun "keskiarvosta") on kuitenkin sellaista jota ei välttämättä tule säännöllisesti käytettyä kuin korkeintaan juuri oston jälkeen ja näin kerääntyy paljon materiaa joka vie turhaan tilaa, mutta jota ei viitsisi roskiinkaan heittää ja toisaalta kirppiksellä myyminen taas veisi liikaa aikaa ja energiaa. Mä tuskin olen ainoa joka ei millään raaskisi heittää pois sellaistakaan tavaraa jota ei tule about koskaan käytettyä, jotenkin vaan hiipii takaraivoon ne "kumminkin kadun" tyyppiset ajatukset.

[MtJ]

Mutta kulutukselle voi laittaa stopin. Se on helppo homma. Ei vaan osta enää mitään. Korjaa vanhat, eikä osta uutta rikkoutuneen tilalle.

Ei se oikeasti oo niin vaikeaa kuin voisi kuvitella.

[Nauses]

En kannata tässäkään asiassa absolutismia. Pikemminkin liika on liikaa ja ihmiset ostaa liian heppoisin perustein. Pitäisi ostaa vain sellaisia asioita joita ns. oikeasti tarvitsee, eikä sitä kamaa mikä "vois olla ihan kiva, ehkä...". Jos haluaa vaikka soittaa kitaraa(ja tietää että tulee soittamaan) niin mielestäni voi ihan hyvällä omallatunnolla ostaa sen skeban ja vahvarin, tosin kyllähän niitäkin löytyy käytettynä.

Ongelma ei mielestäni ole se että ihmiset ostavat uusia asioita, vaan se että ostetaan tavaraa mitä ei tarvita ja mitä pahimmillaan ei edes käytetä. Mielestäni mitään ongelmaa ei edes olisi jos ihmiset ostaisivat vain tarpeeseen ja ennenkaikkea lopettaisivat kuluttamisen vain kuluttamisen takia.(tämä tosin aiheuttaisi muita ongelmia kun osa taloudesta pyörii aika pitkälle turhan ostamisen ympärillä)

Materia on toki vain välinearvo jonkin muun saavuttamiseen(tai ainakin musta pitäisi olla, tosin tuntuu että suurin osa länsimaalaisista ihmisistä on nykyään vähän eri mieltä), mutta ei sitä silti pidä väheksyä turhana.

Esimerkiksi stereot ja kajarit on mulle vähän enemmän kuin vain tavaraa ja statussymboli(Musta on ärsyttävää kun ihmiset ihailee jotain siksi että tällä on rahaa, koko se siihen liittyvä "mindset" on musta suorastaan kuvottava ja surullinen.), sillä voin kuunnella niillä musiikkia ainakin kohtalaisella äänenlaadulla ja taide(niin kokijan kuin tekijänkin roolissa) taas on mulle enemmän kuin välinearvo.

--------AJATUSKATKO---------

(Tai ainakin haluan uskotella itselleni niin, mistä mä voisin tietää miten asia oikeasti on ja onko näillä loppujenlopuksi suurta eroa? Ja ei varmaankaan pitäisi muokata viestejä epäkronologisessa aikajärjestyksessä, "korjaus" tekee kaikesta vaan epäselvempää, miten ihmiset oikeasti osaa vaan kirjottaa ajatuksiaan ja BAM sulla on foorumiviesti...)

(Äsh, nyt rupeaa pää flippaamaan kun rupeaa miettimään eri käsitteiden(mm. välinearvo ja itseisarvo, fucking filosofia ) tarkkoja määritelmiä, tai oikeastaan niiden puuttumista. Mä en vaan osaa enään sanoa mitään niinkuin tarkoitan, koska mitä tahansa sanon tai kirjoitankin, niin siinä on väkisinkin virheitä, tai ainakin se on ilmaistu liian suppeasti ja jättää ison virhemarginaalin mun tarkoituksen ja tulkitsijan väliin. Tästä tulee loputon luuppi kun selitän(ainakin pääni sisällä) selityksen selitystä jne... joten lopulta mun ajatusprosesseissa ei ole enään mitään alkuperäiseen aiheeseen liittyvää, mutta silti ... okei nyt riittää, ei kukaan sattuisi tietämään keinoa välttää ajatustensa ajattelua? )

--------/AJATUSKATKO---------

Vastaavasti rinkka ja teltta ym. retkeilyvarusteet on kaikkea muuta kuin krääsää sellaiselle ihmiselle joka käy aktiivisesti vaeltamassa jne., esimerkkejä riittää. Toki kaikessa tälläisessäkin voi "hifistellä" ihan naurettavan liioitellusti kuten esim. Roninin esimerkissä.

Tässä(kin) isossa ongelmakokonaisuudessa on mielestäni vaikeinta saada toimivaa kommunikaatiota eri tahojen välille, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja moni taho ajaa luonnollisesti ennenkaikkea omaa etuaan, mistä aiheutuu välillä suurtakin haittaa muille. Tulee väkisinkin mielikuva jättimäisestä koneesta josta yksittäinen ihminen ohjaa vain pientä osaa ja about kukaan ei tunne edes suunnilleen sen kokonaisuuden rakennetta.

Ne joilla on vaikutusvaltaa haluavat luonnollisesti pysyä tässä asemassa ja tämä on pakostikin välillä ristiriidassa yhteisen hyvän kanssa, joten tietoa pimitetään paljon ja epärehellisyys kukoistaa ainakin epäsuorassa muodossa. Kun ei voi toimia ja puhua suoraan niin täytyy moni asia tehdä välikäsien kautta ja mitä monimutkaisemmaksi ja kierommaksi tämä rakennelma menee, sitä vaikeampi sitä on korjata.


Mielestäni kaikkia otsikon kaltaisia ongelmia hankaloittaa suuresti se, että pitäisi samaan aikaan keskittyä pieniin ja konkreettisiin asioihin, sekä ymmärtää näiden monien pienempien asioiden keskinäisiä vaikutussuhteita suuremmassa mittakaavassa. Pienistä askelista puhuttaessa pitää mielestäni ottaa aina isokin mittakaava huomioon, mutta jos sitä tekee liiaksi niin vajoaakin turhaan filosofiseen löpertelyyn. Mun on ainakin vaikea keskittyä juuri siihen osaan ongelmaa mitä pitäisi käsitellä ja ylipäätään keskustelua haittaa suuresti se, että jokaisen asian kannalta hyödyllistä tietoa on todella paljon ja lisäksi liikkeellä on luonnollisesti valheita ja väärinkäsityksiä.

Mielestäni kaikki on aika helvetin ongelmallista ja ihan käsittämätöntä säätämistä niin kauan kuin ihmisessä on jäljellä "liikaa" itsekästä selviytymisvaistoa suhteessa järkeen. Tai no niin kauan kuin vallassaolevilla on näin, tosin epäitsekkyys taas auttaa itsekkäitä pääsemään valtaan joten tavallaan on pakko vajota näiden tasolle. Ja kun ei tätä koko kuviota vaan voi hahmottaa, tai ainakin luulisin niin. Ei niin superälykkäällä sunnuntaitiedonkerääjällä mallia Nauses ei ainakaan ole mitään saumaa

[Mika]

Sitten on tällainenkin näkökulma:

Merkkivaatteet ja erilaiset kulutustavarat ovat usealle lapselle ja nuorelle merkki joukkoon kuulumisesta. Kuluttajatutkimuskeskuksen tuoreen selvityksen mukaan lapset ja nuoret ovat vaarassa syrjäytyä kuluttamisen aiheuttamien vaikeuksien vuoksi.

[114_www]http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /03/847488[/114_www]

[Mjölnir]

Sitten on tällainenkin näkökulma:

Merkkivaatteet ja erilaiset kulutustavarat ovat usealle lapselle ja nuorelle merkki joukkoon kuulumisesta. Kuluttajatutkimuskeskuksen tuoreen selvityksen mukaan lapset ja nuoret ovat vaarassa syrjäytyä kuluttamisen aiheuttamien vaikeuksien vuoksi.

[114_www]http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /03/847488[/114_www]

Muistaakseni koulupukuja (kuten esim Englannissa ja useissa Britti-imperiumin alusmaissa) on joskus perusteltu tällä argumentilla.

[mronkain]

Myönnään syyllistyväni hysteriaan välillä. Mielestäni se on sitä, kun tulee hirveä hinku hankkia tavaraa, josta nauttimiseen aika ei oikeasti riitä. Nytkin hyllyssä on elokuvia, jotka ovat vielä muoveissa, kirjoja, joita ei ole kuin selailtu ja joka päivä vastaan tulee uusia kiinnostavia. Suurin syntini on elektroniikka, se tarjoaa melkoisesti mahdollisuuksia entisaikojen ankeaan näpertelyyn verrattuna ja olisi hirveä hinku hankkia tietotekniikkaa, kodinelektroniikkaa, kameroita sun muuta. Täysipainoisesti niistä nauttiakseni minun pitäisi kuitenkin lopettaa duunit ja alkaa elämään vapaaherrana.

Onhan se selvä että tarjonta luo kysyntää ja päin vastoin. Onnistunut markkinointihan on sitä, että ihmisille luodaan tarpeita ja mielikuvia, joita heillä ei välttämättä ole. En näe asiaa yksinomaan pahana, koska se voi oikeasti olla myös tiedottamista. Ihmiset voivat saada tietoa mahdollisuuksista, joista on heille hyötyä ja iloa. Joku voi vaikka löytää elämäntyönsä mainoksen perusteella. Itse etsin mainoksista usein tietoa esim. tarjonnasta ja laitteiden ominaisuuksista ennen kuin rajaan aluetta ja etsin sitten vaikkapa netistä tarkempaa tietoa.

Ongelmana ovat lähinnä ihmiset, joilla kontrolli ei pidä, tai jotka ovat suorastaan riippuvaisia shoppailusta.

Näkisin mainonnan tulevaisuuden mielelläni sellaisena, että jokainen voisi kieltää itseensä kohdistuvan mainonnan sellaisenaan kategorisesti, mutta voisi sitten räätälöidä itselleen profiilin, jonka perusteella voisi saada suoramainontaa henkilökohtaisten kiinnostustensa mukaan. Esimerkiksi televisio voisi tarjota vain mainoksia, joita perheen jäsenet ovat määritelleet sallituiksi, postiluukusta tulisi mainoksia vain aihealueilta, jotka heitä kiinnostavat jne. Lujana pysyttelivillä olisi mahdollisuus kiertää kaikki mainonta. Myös katuja ja rakennuksia voisi siivota räikeimmästä, suurimmasta ja runsaimmasta mainonnasta.

- Marko

[Timko]

Anteeksi jos nyt vipuan keskustelua OT:n puolelle, mutta siis.

Pystyisikö joku selittämään minulle tyhjentävästi mihin tämä "jatkuva (talous) kasvu" pyrkii?

Mikä on se punainen lanka koko hommassa? Mitä nyt olen lueskellut ja pällistellyt, niin ihmiset tappavat toisiaan ympäri maailmaa aivan samalla tavalla kuin jo tuhansia vuosia sitten, nyt vaan kaiken kruunaa mittava talouskoneisto joka pyrkii jatkuvasti laajenemaan siitä huolimatta, että resurssit ovat rajalliset.

Miksi nyt ei ole hyvä? Miksi kaupat pyrkivät jatkuvasti lisäämään myyntiään? Työntekijöitä painostetaan tekemän enemmän, nopeammin ja tehokkaammin, samalla palkalla.

Mihin tässä nyt on oikein kiire?

Ja vastaukseksi ei nyt kelpaa teknologinen kehitys, sillä kulutuksella ja sillä on vain heikohko korrelaatio.

Kuulisin mielelläni hyvinperusteltuja selityksiä.

[Geezer]

Itse oon vähän samanlaisia ajatuksia pyöritellyt kuin Timko.
Eikös raamatussakin puhuttu, 7 lihavan vuoden jälkeen seuraavasta 7 vähän niukemmasta vuodesta. Tällainen ajattelu nykyisessä maailmassa tuntuu olevan mahdotonta. Yritysten täytyy tehdä aina vaan kovempaa tulosta,sama pätee yksilö tasolla. Tulos tai ulos.

Fight clubissa tuota rojun haalimista käsitellään aika napakasti.

Omana paheena olut ja hyvä ruoka. Myös elokuvia tulee osteltua,vaikka ei niitä kerkiä katsomaankaan. Muuten pidän itseäni kohtuullisena kuluttajana.

[Polvi]

Miksi nyt ei ole hyvä? Miksi kaupat pyrkivät jatkuvasti lisäämään myyntiään? Työntekijöitä painostetaan tekemän enemmän, nopeammin ja tehokkaammin, samalla palkalla.
--
Kuulisin mielelläni hyvinperusteltuja selityksiä.

Elementary, dear Watson. Yritysten primääritehtävänä on maksimoida osakkeenomistajien voitot. Kaikki toiminnot on täten suunniteltava tukemaan tätä päämäärää.

[kenttiensankari]

Miksi nyt ei ole hyvä? Miksi kaupat pyrkivät jatkuvasti lisäämään myyntiään? Työntekijöitä painostetaan tekemän enemmän, nopeammin ja tehokkaammin, samalla palkalla.
--
Kuulisin mielelläni hyvinperusteltuja selityksiä.

Elementary, dear Watson. Yritysten primääritehtävänä on maksimoida osakkeenomistajien voitot. Kaikki toiminnot on täten suunniteltava tukemaan tätä päämäärää.

Näinhän ei toki ole kaikissa yrityksissä. Valtaosassa kuitenkin. Kun tässä maailmassa on olemassa voittoatavoittelemattomia yrityksiäkin, sekä myös muulla kuin suurimmantuoton periaatteella toimivia.

Mieleeni tulee ainakin yksi lääkealan yritys josta luin juttua, se käytti voittorahat uusien innovaatioiden luomiseen osaakkenomistajien rikastuttamisen sijaan. Käsittääkseeni kyseinen firma menestyi vielä ihan kohtuu hyvin.

EDIT: eli sanoisin että yrityksen tehtävä on toteuttaa omistajiensa halut/tavoitteet. Nämä eivät välttämättä ole rahallisia.

[Timko]

Elementary, dear Watson. Yritysten primääritehtävänä on maksimoida osakkeenomistajien voitot. Kaikki toiminnot on täten suunniteltava tukemaan tätä päämäärää.

Ei nyt aivan vastannut kysymykseen, vai mitä?

Näinhän ei toki ole kaikissa yrityksissä. Valtaosassa kuitenkin. Kun tässä maailmassa on olemassa voittoatavoittelemattomia yrityksiäkin, sekä myös muulla kuin suurimmantuoton periaatteella toimivia.

Mieleeni tulee ainakin yksi lääkealan yritys josta luin juttua, se käytti voittorahat uusien innovaatioiden luomiseen osaakkenomistajien rikastuttamisen sijaan. Käsittääkseeni kyseinen firma menestyi vielä ihan kohtuu hyvin.

EDIT: eli sanoisin että yrityksen tehtävä on toteuttaa omistajiensa halut/tavoitteet. Nämä eivät välttämättä ole rahallisia.

Niin. Joten mitä? Löytyy myös hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoisperiaatteella. Ei nyt liity silti kovinkaan hyvin sihen, että merkittävä valtaosa pörssiyrityksistä tavoittelee lähinnä aina kasvavia voittoja vuosineljänneksestä toiseen.

Lähinnä kokemusta löytyy Suomen palvelualoilta, ja sen mitä nyt lehdistä lukenut, yrityksestä jos toisestakin. Ystäväpiirissä on niin pesulatyöntekijöitä kuin lentokenttäsiivoojia ja kaupan kassatyöntekijöitä.

Minusta se nyt vaan on sairasta, että jo jossain pesulassa on työkiintiöt mitkä pitää saada täyteen tietyssä ajassa, ja aina yrittää maksimoida tehokkuuttansa ennestään. Kiintiöt eivät edes ole sellaisia jotka vaativat ahkeruutta, vaan lähinnä perse ruvella raatamista hiki valuen. Sama pätee lentokentillä. Monikaan ei edes tajua miten paljon siellä menee tavaraa roskiin ihan vain siksi että on ns. "kiire". Aikatauluista koitetaan nyhtää aina sekunteja ja minuutteja pois maksimaalisen tehokkuuden nimessä, liksa on täyttä tårta på tårta ja kun joku poloinen menee ylittämään itsensä ja tavoitteen, tulee uudesta ennätyksestä uusi tavoitetaso ja tyytyväisiä ei olla ennenkuin kaikki pääsevät samaan, sitten voidaankin taas nostaa sitä prosentin tai pari.

Varmaan joo joku tulee kohta laukomaan, miten kannattaa käydä kouluja ettei moisia töitä tarvitse tehdä. Noi hommat joutuu aina JOKU hoitamaan. Rupeaa varmaan montaa lakimiestäkin ilottamaan kun kukaan ei vie roskia tai jaa lehteä tai siivoa lentokenttiä ynnä muuta ynnä muuta.

Melko loistavaa menoa myös se, että tämänkin taloustilanteen aikana tuhansia ja maailmanlaajuisesti vähintään satojatuhansia työntekijöitä pistetään pellolle, mutta firman johto vaan keräilee bonukset vieläkin, ja veronmaksajat maksavat isojen kihojen perseelleen menneet kusetukset.

Joten siis vielä kerran, osaako joku kertoa mikä tässä nykymallissa niin kovin viehättää? Mitään yleistä suuntaa ei edes ole, ei suomalaisilla, ei eurooppalaisilla, ei koko ihmiskunnalla, muuta kuin rahan hankkiminen sen itseisarvon tähden, ja tehokkuuden hakeminen ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin kautta ja niiden hinnalla?

Se argumentti, ettei näin ole kaikkialla ja miten kaikki eivät sitä tee, ei nyt myöskään ole jutun pointti. Tätä länsimaista mallia kun nyt ajetaan kaikkialle muualle maailmaan, jos ei firmojen epäsuoralla sodankäynnillä talouden kautta, niin jopa ihan suoraan asevoimia hyväksikäyttäen. Kyse ei siis ole siitä miten alkuasukkaat elävät Vanuatulla, vaan miksi me olemme tälläisiä?

Anteeksi apaattinen sävyni, älkää ottako itseenne. Mutta tosiaan, olisi kiva kuulla mielipiteitä, sillä itse en todellakaan vain tajua.

[nassesetä]

Timko, kukaan ei estä sinua irtaantumasta tästä oravanpyörästä. Hankit vaan pienen palan perunamaata, pari sikaa ja kanaa, kalastelet ja marjastat. Kovaa mutta varmasti myös antoisaa elämää, eikä tarvitse stressata nykymaailman menosta.