Median vastuu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#661

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 12.31

DeusVult kirjoitti:
elo 1, 2018, 09.14
Heh, niinpä. Jännä, että "kokoomus-persulaishenkinen media" on kyllä Lassen mielestä ihan selvästi kokoomus-persuhenkinen (negatiivisessä merkityksessä) ilman, että sitä tarvitsee hälle mitenkään erikseen lukuisilla esimerkeillä yrittää todistella, mutta sitten toisaalta erinäisten medioden vihervassari-henkisyys on vain persulaisten keksimä myytti, jonka todisteeksi ei tunnu riittävän tai kelpaavan mikään määrä aihetodisteita.
Siis miksi jonkun muun pitäisi todistella minulle minun omaa väitettäni? :o

Ja taas ollaan tuossa "ei riitä mikään määrä". Tähän asti ei ketjussa olla kai oltu yhdestäkään tällaisesta aihetodisteesta samaa mieltä, joten todisteiden määrä näyttää vielä nollaa.

Ja Daddyllekin sanon, että mielensä mukaan saa tietenkin leimailla miten paljon tahansa, mutta sitten tullaa perusteluvelvollisuuteen. Kun perusteluja kysellään median vihervasemmistolaisuudelle (siis koko median, mikä on jonkinlaisella tasolla ikäänkuin se väite) ei oikein koko median leimaaminen toimi. Vastaavasti jos aletaan keskustelemaan Päivän byrokraatin puolueellisuudesta ei sen pelkkä leimaaminen toimi, vaan sitten pelataan jo perusteluilla.

Ei tämä ole mitään itkemisillä ratkottavaa nollasummapeliä, vaan perusteluilla katsotaan. Jos jotakuta hankaa kovasti että sanon PB:tä kokoomus-persulaiseksi, voin tietenkin perustella tätä. Olen silti vähän yllättynyt että joku edes näkee kyseisen median puolueettomana. Siis koska puolueettomanahan se pitää käsittääkseni nähdä, jotta tuo ei olisi pelkkää ruikutusta vaan ihan vakavia viestejä, eikö niin?
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#662

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 13.22

DV:n pidempään viestiin...

Me varmaan näemme tämän tapaamisen jälleentapaamis-seikan merkityksen vähän toisenlaisena. Koski ja Tikkanen olivat jo aiemmin siis keskustelleet hyvässä hengessä ja Koski tarttui Tikkasen haasteeseen tutkailla miten menonsa suhteutuvat toimeentulotuen perusosaan.

Sitten nämä samat tyypit kohtaavat samassa ohjelmassa ja tässä välissä siis Yle on virittänyt jonkinlaisen ansan, mutta ei jo puolisen vuotta ennen sitä? Tapahtuiko siis ansan viritys tässä välissä vai tapahtuiko se ennen kaikkea tuota?

Eli siis, oliko Ylellä sellainen kiero juoni, missä saatetaan ensin Koski ja Tikkanen ohjelmaan ja käydään Tikkasen kanssa läpi, että ensimmäisessä osassa sitten vedellään hyvässä hengessä ja puolen vuoden päästä yrität saada Kosken sanomaan "kaikilla meillä on rajoitteita"? Ja toivotaan ettei kukaan huomaa kyseisen puolen vuoden aikana että Tikkanen ei fanita Koskea?

Jännää, että tämä puoluettomaksi oletettu Päivän byrokraatti ei avaa kuinka tämä kokonaisuus toimii, vaan itse asiassa näyttää enemmänkin piilottavan tämän jatkumon, jossa oli kaksi tapaamista. Syy tähän on myös selvä. Koko keissi romuttuisi.



Toisessa keississä satunnaisuudesta ei voi enää sanoa paljoa, eikä oikein puolueettomuudestakaan. Noita inserttejä on tullut nähtyä vuosien varrella vähän laidasta laitaan. Jostain pitäisi saada nyt parempaa tietoa kuinka valikoituminen haastatteluun ja haastattelun valinta lähetykseen tapahtui. Tuo ajatus siitä että "sattuu tulemaan juuri tämä henkilö" on tietenkin sikäli harhainen, että Helsingistä löytyy varmaan tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia, poliittisia sidonnaisuuksia omaavia henkilöitä, eikä tämä edes ole mikään tunnettu sellainen. Tässä menee siis ohi se, että kyseinen henkilö menee ihan rivikansalaisesta. Normaalisti todistustaakka olisi myös syytöksiä latelevalla tai niitä vakavana levittävillä. Mutta nyt lienee paras sanoa, että tästä tuskin pääsee eteenpäin ja tuo on voinut toteutua vaikka miten monella tavalla, joita me voidaan vain arvailla. Tästä monivaihtoehtoisuudesta johtuen, en oikein antaisi todistustaakkaa kenellekään tässä ketjussa. Toki tuollaiselle puolueettomaksi oletetulle medialle kuin Päivän byrokraatti tätä journalistista vastuuta soisi. En nyt ole varma oliko siinä jotakin ongelmaa jollekulle, että leimasin Yle watchin puolueelliseksi. Jos oli, niin tätä hyvän journalismin vastuuta peräänkuuluttaisi myös heiltä, eli selvittäisivät miten asia on mennyt sen sijaan, että laittavat kuvakaappauksen ja tarinoivat loput pelkkään nimeen pohjautuen.

Nämä keissit näistä puolueettomiksi oletetuista medioista tulivat kyllä ihan oikeaan ketjuun, koska näissä näkyy median vastuu aika hyvin. Jengi on nimittäin ottanut todesta noita tarinoimalla tehtyjä keissejä Ylen ansanvirityksestä ja Ylen mamumyönteisen kommentin hankkimisen salajuonesta. Hyvän journalismin kannaltahan nuo keissit ovat heikoilla. Juuri, koska faktat ovat irrallisia ja narratiivi pelkkää luovuudella tehtyä tarinointia. Ja nämä tarinat ovat silti se pointti. Otollinen yleisö ei tietenkään huomaa näitä puutteita.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 35
Viestit: 8335
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#663

Viesti DeusVult » elo 1, 2018, 13.38

Sinä takerrut nyt tuohon "ansan virittämiseen". Se väitetty "ansa" tässä oli siis se, että Tikkasen taustoja ei kerrottu Koskelle eikä katsojille, ei ennen ensimmäistä eikä toista tapaamiskertaa. Siinä mielessä siis voidaan varmaan sanoa, että "ansa" viritettiin jo ennen sitä ensimmäistä kertaa, mutta silloin ei ilmeisestikään saatu vielä mitään kohua aikaan. Se, että koko keissi jotenkin romuttuisi, jos PB avaisi enemmän tätä kahden tapaamisen jatkumoa, on ihan sinun oma fabrikaatiosi, joka ei perustu mihinkään.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 47
Viestit: 4864
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 112 kertaa
Tykätty: 83 kertaa

Median vastuu

#664

Viesti Ile » elo 1, 2018, 14.12

Lasse Candé kirjoitti: faktat ovat irrallisia ja narratiivi pelkkää luovuudella tehtyä tarinointia.
:D Ei liity tuohon viime viestien debattiin, mutta tuo luovuudella tekeminen Yleä koskevassa keskustelussa nauratti siinä mielessä, että Ylen nykyisessä organisaatiokaaviossahan "Asia"- otsikon alle menevä ohjelmatoiminta kuuluu laatikkoon nimeltä "Luovat sisällöt" ... (erikseen on sitten uutis- ja ajankohtaistoiminta).

Olen ehkä joskus avautunutkin mutta mulla on ihan työn kautta kokemusta kahdesta tunnetusta Ylen tutkivan journanismin ohjelmasta (toisessa olin haastateltavana ihan omalla nimellä ja naamalla ja toiseen annoin taustahaastattelun - molemmista on kylläkin monta vuotta aikaa) ja täytyy sanoa, että kuvani siitä talosta on kaksijakoinen. Eikä siis perustu pelkästään noihin kahteen caseen vaan muutoinkin asioiden seurantaan ja siihen, että duuniin liittyen olen muutenkin ollut jonkin verran Ylen ja muiden mediatalojen kanssa tekemisissä.

Siis mun kuva on se, että monessa asiassa Yle seuraa ihan hyvin aikaa ja esim. sen varsinainen uutistoiminta on laadukasta ja siellä on ihan dynaamista nuorta väkeä duunissa. Mutta sitten siellä on myös - tai ainakin hyvin pitkään oli - se tietty jengi ehkä juuri jossain asia-/ajankohtaistoimituksen uumenissa joka on tehnyt ihan räikeää missiojournalismia.

Esim. MOT:ssa on ollut pari juttua, joista olen työni puolesta tiennyt aika paljon (no, toiseen annoin aikanaan juuri sen taustahaastattelun) ja molempien osalta olen todennut, että asiat esitettiin ohjelmassa niin tarkoitushakuisesti että maallikon oli varmasti erittäin vaikea hahmottaa kokonaisuutta ja saada oikeaa mielikuvaa asiasta, vaikka ohjelmassa esitetyt yksittäiset faktat saattoivatkin olla about oikein*. Ja väkisin on tullut sama fiilis monen muunkin jutun yhteydessä, esim. case Sipilän.

Ja siis sen tarkoitushakuisuuden sisältämä "tarkoitus" on tyypillisesti ollut tietty "yritysvastaisuus" tai "hyvässä asemassa olevien vastaisuus". Siis kohteita, joita saa ja pitääkin tarkastella kriittisesti mutta ei yksipuolisesti ja vääriä mielikuvia luoden.

*= en mielelläni avaa näitä caseja ykstyiskohtaisemmin ja ymmärrän tämän vähentävän viestini todistusvoimaa ;)
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Ile viestistä:
flammee

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#665

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 14.26

Kai sitä voi takertumiseksikin kutsua, jos ihan otsikon vihjausta myöten Päivän byrokraatti "kysyy" virittikö Yle ansan ja sen jälkeen yrittää perustella että ansa on viritetty. Ja kun tätä oletettua ansan viritystä käsitellään ketjussa, tuota sinun viimeistä viestiäsi myöten. Taisin siis takertua: puheenaiheeseen. En ihan kyllä ymmärrä mitä tahdot tällä sanoa, mutta ehkäpä se selviää.

Asia näyttää olevan kuten ehdotin jo edellä. Näemme eri tavoin sen merkityksen, että tämä jälkimmäinen tapaaminen ei ollut ensimmäinen, vaan sen sijaan toinen. Et ota asiaan varsinaisesti kantaa, mutta näen itse kokonaisuuden hahmottamisen kannalta tämän asian tärkeänä ja tämän puolueettomaksi ja kenties vastuulliseksikin oletetun Päivän byrokraatin olisi tullut käyttää osa siitä tekstitilasta jonka se käytti Tikkasen mustamaalaamiseen, tämän kokonaisasetelman esittelyyn. Tuon painopisteen valinta vain johdattelee PB-faneja paljon paremmin näkemään viritettyjä ansoja ja tästä syystä PB luultavasti jätti sen pois.

Minä tosiaankin ehdotan että keissi romuttuisi tuosta, mutta ehkäpä sen sijaan että väität ettei se perustu mihinkään, esittäisit kysymyksiä että mihin se perustuu?

Se perustuu siihen, että jos verrataan PB:n maalaamaan kuvaan, jossa vain korostetaan jälkimmäistä tapaamista, eroja on ainakin:
- Koski tunsi Tikkasen ja Koskella tai hänen lähipiirillään tai vaikkapa koko Suomen (alt-)right -skenellä oli puoli vuotta aikaa perkaa läpi Tikkasen some-elämä ja muu elämä. Oletan BTW Kosken olleen tietoinen näistä toiseen tapaamiseen mennessä. Tämä romuttaisi tietoisuuspointin. Mahdollisuus tähän taas heikentää merkittävästi ansan viritys -pointtia, sillä on melko huono ansa jos ansa on näkyvä, kuuluva ja haiseva.
- Ajatus laajamittaisesta suunnitelmasta, jossa tapaillaan puolen vuoden välein kaksi kertaa ja toisessa pudotetaan pommi, eli ei tehdä mitään ja Koski itse herpaantuu, on absurdi.
- Ajatus jossa ansa viritetään näiden kahden tapaamisen välissä, on vastaavasti absurdi, koska Koskella oli aivan liian hyvä mahdollisuus tietää mihin hän ryhtyy.

Näen nämä erot merkittävinä ja voisit mielellään kyseenalaistaa näitä vastaperusteluin, sen sijaan että vain väität ettei perustu mihinkään.

Täysin toinen asia on, että mikään Tikkasesta esitetty ei tue minkäänlaisen ansan virittämistä. Ansa viittaa johonkin yllättävään hetkelliseen valttiin tai epäreiluuteen ja mitään tällaista ei ole missään vaiheessa esitetty. Sen sijaan ollaan kyllä retorisena eleenä tarjottu läppäriä, osoittaakseen että Tikkanen on surkea ihminen, ollaan kerrottu että Tikkanen tekee vapaaehtoistyötä, osoittaakseen että hän on rollaattoristaan (mitä PB ei mainitse) huolimatta täysin työkykyinen ihminen ja siis Koski oli oikeassa. Mikä ei liity tokikaan mihinkään. Lisäksi on esitetty, ettei Tikkanen fanittanut Koskea, minkä Yle oletettavasti tiesi virittäessään ansan ja mitä Koski ei oletettavasti tiennyt, jotta hän menee silmät kiinni väijytykseen, joka oli... niin mikä se tarkalleen oli? Mikä muuten tuli sille Koskelle tilanteessa yllätyksenä ja sai hänet laukomaan kaikkien rajoitteista? Eikös se Koski siis siinä kohtaa astunut tähän ansaan? Ellei, ei koko esityksessä kai ole oikein järkeä.

Se, että tässä edes olisi jotakin keissiä viritetystä ansasta on täysin PB:n fabrikaatiota, joka ei perustu mihinkään. Ja minä sentään voin sanoa näin perustellen. Olenkin perustellut tämän jo melko pitkälle, mutta voidaan tietenkin vielä purkaa.

Kerrotko selkeästi eri seikat, jotka viittaavat siihen että Yle viritti ansan, niin minä sitten asetan ne kritiikin alle? Katsotaan mitä jää jäljelle ja mihin tämä johtaa.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 47
Viestit: 4864
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 112 kertaa
Tykätty: 83 kertaa

Median vastuu

#666

Viesti Ile » elo 1, 2018, 14.49

Tuosta tapauksesta Koski vs. Tikkanen. En tainnut aikanaan nähdä ohjelmaa. Keskutelua seurasin hieman.

Minun mielestäni pieni journalistisen ansan virittäminen poliitikolle on ihan ok. Ei siinä tosin nyt saisi suoranaisesti valehdella ja joka tapauksessa journalistisen lopputuotteen pitäisi esittää asiat tasapainoisesti.

Arveluttavia piirteitä on asian salaamisessa katsojilta.

Isossa kuvassa voi samalla miettiä niinkin, että Tikkasen esiintuomat vaikeudet olivat kenties kaikki sellaisia, että ne ovat monelle työttömälle ihan todellisia, ja sinänsä oli ihan ok tentata Kosken kaltaiselta poliitikolta ratkaisuehdotuksia niihin kaikkiin - riippumatta siitä, mikä juuri työttömiä edustaneen osapuolen eli Tikkasen tilanne yksilönä todellisuudessa oli.

Onhan selvää, että pointtina oli tuoda laajemmin esille työttömyyden problematiikkaa ja tämä 1 vs. 1 -asetelma oli siinä tuotannollinen tehokeino, jossa tietysti haluttiin poliitikon vastapuoleksi myös joku sopivan sanavalmis ja kärkäs persoona.

Jos Kosken ajattelusta syntyi jotenkin väärä mielikuva, niin se ei mielestäni johtunut niinkään "ansasta" vaan ilmeisesti ohjelman leikkauksesta, josta DV mainitsi edellä sekä tietysti siitä, miten asian jatkokäsittelyssä tartuttiin yksittäiseen lauseeseen.

Tavallaan sekä "ansa" että "kaikilla meillä on rajoitteita" -lausahdus ovat lillukanvarsia, joiden merkitystä katsantokannasta riippuen on haluttu suurennella.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Ile viestistä (yhteensä 2):
Lasse CandéDaddy

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#667

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 15.02

Hyvä viesti mutta pariin kohtaan täytyy tarttua:

Ei olisi mielekästä tuoda esiin Tikkasen mahdollista Kokoomusvihaa, koska se vääristäisi keskustelun painopisteen puoluepolitiikkaan, sen sijaan että siellä on hallituspuoluelainen kohtaamassa köyhää. Kyseisen ohjelman pointti oli käsittääkseni tällaisissa vastakkainasetteluissa, eikä puoluepoliittisissa. Kyseinen seikka ei ole myöskään minkään kannalta relevantti, tilanteessa jossa käytännössä jokainen edes vähän politiikasta kartalla oleva rutiköyhä oman elämänsä itkijä vihaa Kokoomusta. Asetelma on siis jotakuinkin selviö muutenkin.

Ja sitten tuo että miten "ansa" tai "kaikilla meillä on rajoitteita" ovat lillukanvarsia... Toinen on siis lausahdus hallituspuolueen kansanedustajalta telkkarilähetyksessä ja se on fakta. Toinen taas on mielikuvituksellinen salaliittoteoria ja vaatii aika lahjakasta tulkintaa sekä uppoaa vain otolliseen kohderyhmään.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 35
Viestit: 8335
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#668

Viesti DeusVult » elo 1, 2018, 15.06

Lasse Candé kirjoitti:
elo 1, 2018, 14.26
Kai sitä voi takertumiseksikin kutsua, jos ihan otsikon vihjausta myöten Päivän byrokraatti "kysyy" virittikö Yle ansan ja sen jälkeen yrittää perustella että ansa on viritetty. Ja kun tätä oletettua ansan viritystä käsitellään ketjussa, tuota sinun viimeistä viestiäsi myöten. Taisin siis takertua: puheenaiheeseen. En ihan kyllä ymmärrä mitä tahdot tällä sanoa, mutta ehkäpä se selviää.
Minä jo kerroin mikä se ansa oli, ei sillä ole mitään sen kummempaa piilomerkitystä.
Asia näyttää olevan kuten ehdotin jo edellä. Näemme eri tavoin sen merkityksen, että tämä jälkimmäinen tapaaminen ei ollut ensimmäinen, vaan sen sijaan toinen. Et ota asiaan varsinaisesti kantaa, mutta näen itse kokonaisuuden hahmottamisen kannalta tämän asian tärkeänä ja tämän puolueettomaksi ja kenties vastuulliseksikin oletetun Päivän byrokraatin olisi tullut käyttää osa siitä tekstitilasta jonka se käytti Tikkasen mustamaalaamiseen, tämän kokonaisasetelman esittelyyn.
Niin, minä en näe erityistä syytä sille, miksi PB:n olisi pitänyt puhua myös siitä ensimmäisestä tapaamisesta.
Se perustuu siihen, että jos verrataan PB:n maalaamaan kuvaan, jossa vain korostetaan jälkimmäistä tapaamista, eroja on ainakin:
- Koski tunsi Tikkasen ja Koskella tai hänen lähipiirillään tai vaikkapa koko Suomen (alt-)right -skenellä oli puoli vuotta aikaa perkaa läpi Tikkasen some-elämä ja muu elämä.
Miksi Koskea, hänen lähipiiriään tai jotain alt-right skeneä olisi kiinnostanut lähteä penkomaan kenenkään some-elämää, jos ja kun Koski lähti ensimmäiseen ja varmaan toiseenkin tapaamiseen hyvässä uskossa? Kansanedustaja varmaan tapaa aika paljon ihmisiä työnsä puolesta, tuskin hänellä olisi edes aikaa alkaa perusteellisesti ruotimaan kaikkien taustoja. Sen vuoksi olisikin suotavaa, että järjestetyissä tapaamisissa olisi keskustelijat taustoitettu mahdollisimman pitkälle jo sen järjestäjän puolesta, ettei osallistujien itsensä tarvitse arvailla toistensa piiloagendoja.
Oletan BTW Kosken olleen tietoinen näistä toiseen tapaamiseen mennessä.
Tietoinen mistä? Siis näistä PB:n "mustamaalauksessaan" mainitsemista seikoista? Minä en oleta. Minä oletan, että Koski edelleen kuvitteli Tikkasen olevan aidosti kiinnostunut kuulemaan neuvoja tilanteensa parantamiseksi.
Tämä romuttaisi tietoisuuspointin. Mahdollisuus tähän taas heikentää merkittävästi ansan viritys -pointtia, sillä on melko huono ansa jos ansa on näkyvä, kuuluva ja haiseva.
- Ajatus laajamittaisesta suunnitelmasta, jossa tapaillaan puolen vuoden välein kaksi kertaa ja toisessa pudotetaan pommi, eli ei tehdä mitään ja Koski itse herpaantuu, on absurdi.
- Ajatus jossa ansa viritetään näiden kahden tapaamisen välissä, on vastaavasti absurdi, koska Koskella oli aivan liian hyvä mahdollisuus tietää mihin hän ryhtyy.
En täysin ymmärrä, mitä tässä haluat sanoa. Puhut ansan virittämisestä ikään kuin kyseessä olisi väitetysti joku monimutkainen salajuoni, jota on punottu kuukausitolkulla.
Täysin toinen asia on, että mikään Tikkasesta esitetty ei tue minkäänlaisen ansan virittämistä. Ansa viittaa johonkin yllättävään hetkelliseen valttiin tai epäreiluuteen ja mitään tällaista ei ole missään vaiheessa esitetty.
Edelleen tunnut olettavan "ansan" tarkoittavan tässä nyt jotain vähän hienompaa, kuin mitä se PB:n kirjoituksessa todellisuudessa tarkoitti.
Sen sijaan ollaan kyllä retorisena eleenä tarjottu läppäriä, osoittaakseen että Tikkanen on surkea ihminen, ollaan kerrottu että Tikkanen tekee vapaaehtoistyötä, osoittaakseen että hän on rollaattoristaan (mitä PB ei mainitse) huolimatta täysin työkykyinen ihminen ja siis Koski oli oikeassa. Mikä ei liity tokikaan mihinkään.
Miten niin ei liity?
Lisäksi on esitetty, ettei Tikkanen fanittanut Koskea, minkä Yle oletettavasti tiesi virittäessään ansan ja mitä Koski ei oletettavasti tiennyt,
jotta hän menee silmät kiinni väijytykseen, joka oli... niin mikä se tarkalleen oli?
Se oli usko siihen, että Tikkanen olisi aidosti kiinnostunut kohentamaan tilannettaan, eikä pelkästään uhriutumaan ilmeisesti ajaakseen äärivasemmistolaista politiikkaansa.
Mikä muuten tuli sille Koskelle tilanteessa yllätyksenä ja sai hänet laukomaan kaikkien rajoitteista? Eikös se Koski siis siinä kohtaa astunut tähän ansaan?
Paha sanoa tarkalleen näkemättä sitä kokonaista keskustelua, mutta sen lähetyksessä olleen leikatun version perusteella näyttää minusta siltä, että Koski turhautuu Tikkasen "mutku, eiku, noku, ei pysty" kiemurteluun, kun Koski yrittää ehdottaa keinoja joilla Tikkanen voisi kenties päästä takaisin työelämään jne.
Se, että tässä edes olisi jotakin keissiä viritetystä ansasta on täysin PB:n fabrikaatiota, joka ei perustu mihinkään. Ja minä sentään voin sanoa näin perustellen. Olenkin perustellut tämän jo melko pitkälle, mutta voidaan tietenkin vielä purkaa.
Tähän voitaneen todeta, että koska emme vielä ole olleet mistään perusteista samaa mieltä, niin todellisuudessa perusteiden määrä on nolla.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#669

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 15.36

Niin, kerrotko sitten selkeästi ne eri seikat jotka viittaavat siihen, että Yle viritti ansan? Katsotaan sitten mistä voidaan olla samaa mieltä ja mistä eri mieltä. Tämä palvelee keskustelua ja sen lukijoita nyt vähintäänkin. PB:n pitkä teksti on liian täynnä tehokeinoja ja liian substanssiköyhä, jotta pointtien poiminta sieltä olisi mielekästä. Lisäksi keskustelen mieluummin keskustelijan kanssa kuin julkaisun.

Lähtökohtaisesti todistustaakka on ansan virityksestä syyttävällä. Otetaan nämä todisteet tai pointit esiin ja katsotaan mitä jää jäljelle.

Ja siis tuo "ansan viritys" tulee ihan PB:n otsikosta. Se on aika mahtipontinen sanavalinta, eikä minun ole sitä tarvinnut suurennella. En oikein ymmärrä mitä sen suhteen yrität sanoa. Eikö sanavalinta ole mielestäsi suunnitelmallisuutta ehdottava?

Mistä näkyy tämä että Tikkanen ajoi äärivasemmistolaista politiikkaansa? Ja siis tälläkö ansa virittyi? Miten ansa virittyi tällä äärivasemmistolaisen politiikan ajamisella ja siis saiko tämä Kosken laukomaan kuuluisan rajoite-kommenttinsa?
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 35
Viestit: 8335
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#670

Viesti DeusVult » elo 1, 2018, 15.42

No siis jos ne seikat eivät nyt ole selvinneet jo tällä tekstimäärällä, niin eivät ne varmaan selviä yhtään enemmälläkään selventämisellä.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 47
Viestit: 4864
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 112 kertaa
Tykätty: 83 kertaa

Median vastuu

#671

Viesti Ile » elo 1, 2018, 16.08

Tuohon Lassen viestiin, joka oli minulle suunnattu:

En ole hirveästi eri mieltä (varsinkaan kahdesta ensimmäisestä sanasta... :) ).

Enkä siis tarkoittanut, että nuo "lillukanvarret" olisivat välttämättä samanveroisia. Tai että niistä täällä käytävä keskustelu olisi turhaa.

Tarkoitin kai jotain sellaista epämääräistä, että jos haluaa arvostella Ylen ohjelmaa, niin ansan virittämisestä nillittäminen on hieman lillukanvarteen takertumista, ja jos taas haluaa arvostella Susanna Kosken poliittisia mielipiteitä, niin tuohon yhteen lauseeseen tarttuminen on ainakin jossain määrin lillukanvarteen takertumista.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#672

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 17.49

Selvä. Otan sitten PB:n tekstin itsessään käsittelyyn, koska puolueellisuudesta ja ansan virittämisestä syyttävät eivät halua nähdäkseni riittävissä määrin asettaa keissiään kriittiseen tarkasteluun, purkaen pointteja.

PB: Virittikö Yle ansan kansanedustaja Susanna Koskelle?
Tässä ilmenee ansan virittämisen vihjaaminen. Mahtipontinen sanavalinta. Katsotaanpa miten juttu ja otsikko sopivat yhteen.





Päivän Byrokraatti kirjoitti taannoin kansanedustaja Susanna Kosken (kok) ja pitkäaikaistyötön Anna-Maija Tikkasen televisioidusta kohtaamisesta. Kohtaamisen jälkeen Päivän Byrokraatti kiinnitti huomiota muutamiin viimeaikaisiin tapauksiin, joissa YLE on jäänyt kiinni haastateltaviensa poliittisten taustojen ja sidonnaisuuksien salaamisesta.



Esimerkiksi Ylen A-studion aktiivimallikeskustelussa vieraana olleesta ”työttömästä työnhakijasta” jätettiin kertomatta, että hän onkin Julkisten ja hyvinvointialojen liiton (JHL) edustajiston jäsen, ja toisessa yhteydessä kadulla mukamas ”satunnaisena ohikulkijana” maahanmuuttoasioista haastateltu olikin Hankenin apulaisprofessori, joka vetää pakolaisille ja muille maahanmuuttajille tarkoitettua Finnish Business Culture –kurssia.
Nämä kaksi keissiä, joissa ei ole mitään ihmeellistä eivät viittaa siihen, että Susanna Koskelle viritettiin ansa, mutta hyvä että täysin irrallaan tästä on kiinnitetty huomiota asioihin, joista ainakin toisessa myös homovastainen ja nationalistinen Yle watch kunnostautunut.

Lainausmerkit "työttömässtä työnhakijasta" maalaa kuvaa ettei olisi tällainen kyseessä ja tuo pitäisi perustella, että tämä edustajistojäsenyys jotenkin vääristi keskustelua. Tätä PB ei luonnollisestikaan tee, varmaan, koska asialla ei luultavasti ollut mitään relevanssia.

PB sanoo myös "mukamas "satunnaisena ohikulkijana"". Ensinnäkään tämä satunnaisuus ei ilmene Ylen insertistä ja toisekseen sen puute ei saa mitään tukea PB:n jutusta. Syytös kyllä näkyy. Kolmannekseen, tämäkään ei tue mitenkään sitä että Koski astui, mutta toki tämä nostaa tunteet pintaan kokoomus- ja persumyönteisillä, siitäkin huolimatta että tässä ei edes ole mitään konkreettista.


Päivän Byrokraatti päätti tarkistaa, antoiko YLE todenmukaista kuvaa Tikkasen taustoista. Paljastui, että myös tässä tapauksessa haastateltavan taustat salattiin katsojilta. Pitkäaikaistyöttömäksi kuvattu Tikkanen oli myös poliittisesti hyvin aktiivinen toimija vasemmistolaisilla nettifoorumeilla.
Ellei nämä "kätketyt taustat" jotenkin saaneet Koskea möläyttämään möläytyksiään, ei Kosken moka johdu tästä vaan jostain muusta. Juttu ei kerro, kuinka Koski mokasi juuri tuosta syystä, vaikka otsikko ehdottaa ansaa.

Toisekseen ei ole salaamista jättää kertomatta elämäntilannehenkilön poliittista aktiivisuutta, sen enempää kuin on salaamista jättää kertomatta Kosken menneitä harrastuksia tai vaikka että hän käy vessassa. Noilla seikoilla ei ole mitään relevanssia sen kannalta, että kansanedustaja kohtaa köyhän. Erityisesti PB ei kerro tätä relevanssia, jolloin keissi lepää sen varassa kuinka vahva tahto on uskoa Ylen suureen salaliittoon, mitä siis ansan viritys ja kokonaiskuva johon nuo kaksi muuta otettiin mukaan on.


Selvityksemme perusteella Anna-Maija Tikkanen esiintyy Facebookissa nimellä Anja Arvacka. Yksi foorumeista, joissa Tikkanen käy ahkeraa keskustelua on vasemmistosävyinen, tai toisinaan jopa äärivasemmistolaisia piirteitä omaava ryhmä nimeltä ”Joukkovoima hallituspolitiikkaa vastaan!”.
Tämä ei viittaa siihen, että Yle viritti ansan. Eikä oikein muuhunkaan.


Sattumalta kyse on samasta forumista, jonka toimintaan myös yllä mainittu JHL:n edustajiston jäsen on osallistunut aktiivisesti.
Kun sanotaan "sattumalta", nähdäkseni vihjataan että Yle käyttää kyseistä foorumia värväysväylänä. Aktiivisemmille potkulaisille tässä ei ole mitään ihmeellistä. Täältä värvätään kamppailijoita silloin tällöin. Hallitukselle vastavoimaksi televisiojuttuihin saa melko paljon paremmin tuollaiselta foorumilta värvättyä otollista työtöntä porukkaa, kuin Kokoomuksen joltakin puoluefoorumilta. Tässä ei ole mitään erikoista eikä tämä viittaa mitenkään ansan virittämiseen. Erityisesti tämä kaikki voi myös aivan hyvin olla sattumaa. Nuo foorumit eivät määrittele tuon keissin kautta henkilöitä yhtään sen oleellisemmin kuin potku määrittelee DV:n jossakin työasioissa.


Tuosta ryhmästä pomppaa yksinkertaisella haulla heti silmään ainakin Linnan juhlien jälkeiset kommentit, jossa Tikkanen kommentoi kitkerästi Susanna Koskea. Kirjoitukset kertovat, että Tikkasen etukäteinen asennoituminen keskustelukumppaniinsa ei ollut ainakaan positiivinen:



”Linnanjuhlien jälkimietteitä: Yhden kokoomuksen kansanedustajan KORUT maksoi enemmän kun 10 v työmarkkinatuki yhdelle työttömälle”
Tämä ei ole mitenkään "etukäteinen". Tässä vaiheessa Koski ja Tikkanen olivat jo tavanneet. Tällainen soitellen sotaan lähteminen ei myöskään kuulosta kovin hyvältä ansan virittelyltä. Maininta etukäteisestä silti on selvä yritys piilottaa tosiasiaa että kuuluisa kohtaaminen ei ollut ensimmäinen. Tai sitten PB on laiminlyönyt toimittamiseen liittyviä velvoitteita. Aika vastaavat vaihtoehdot tässä jää auki kuin PB:n syytteissä Yleä kohtaan, mutta tämä setti on keissin kannalta oleellisempaa kuin asiat joita PB listaa, mutta joiden relevanssi ansalle jää mysteeriksi.


”Mitkään säännöt ja soveliaisuudet ei koske menestyjää. Hän ilmentää OMIA arvojaan, ei kumartele kellekään. Samaa tyyliä käyttäytymisessä ja asenteissa kun Bernerillä.”
Sotarummut pauhaavat kovaa siihen nähden että ansaa viritellään. Tai viriteltiin jo ennen ensimmäistä tapaamista. Tai miten tämä nyt menee...


Tikkanen on osallistunut ryhmässä myös keskusteluun hänen ja Susanna Kosken tv-esiintymisestä, ja ottanut varsin värikkäästi kantaa sekä Kosken persoonaan että tämän poliittisiin mielipiteisiin.
Missä ei ole mitään ihmeellistä ja mikä ei tue ansaepäilyä.


Jos Koskea syytettiin julkisuudessa empatiavajeesta yhden puolittaisen naurahduksen perusteella, kovin suuria pisteitä ei käymästään nettikeskustelusta voi saada myöskään Tikkanen. Kommenttiketjussa, jossa paitsi ilmeisesti fantasioidaan ”ultraoikeistolaiseksi” tituleeratulle Koskelle tehtävästä väkivallasta, myös jaetaan hänen yhteystietonsa, haukutaan Kosken yritystoiminta ja yllytetään tukkimaan hänen sähköpostinsa, Tikkanen kommentoi muun muassa seuraavasti:



”Anja Arvacka: Ei oo. Tämähän on aika selvä osotus Kosken ja tovereittesa asennevammasta. Siitä että ei ees yritä asettua toisten asemaan – ei, siinä työssähän ei tarvii edes ruokakaupassa käyvä.. Mitähän se HÄNEN tuottamasa lisäarvo lienee? Yhteiskunnan tuilla opiskellu, verorahoilla saa järjenvastaset palkkiot ja kulukorvaukset… EIkö 3 lapsen äiti oo jo tuottanu huimasti enemmän lisäarvoo kun yks hyödytön talousvaliokunnan ja ties minkä jäsen?”

Toinen keskustelija: Mua oksettaa. Mä olen sanavalmis ihminen, mutta en silti keksi mitään järkevää sanottavaa tähän. Mitä pitää tapahtua että ihmisestä kasvaa noin empatiakyvytön?

Anja Arvacka: Liittyä kokoomukseen ja suorittaa kauppakorkee?”
Tämä ei tue ansan viritystä mitenkään, mutta tässä PB asettaa Kosken ja Tikkasen vastakkain ikäänkuin tasa-arvoisina pelureina. Ihan niinkuin jotakuta foorumihenkilöä tulisi ruotia samalla tavalla kuin kansanedustajaa. Tai ainakin PB aloittaa tässä kyseisen ruotimisen ja yrittää vielä voimistaa tätä kauhukertomuksilla siitä mitä... JOKU MUU on sanonut. Yle siis nähtävästi viritti ansan, koska joku random tyyppi jossain on sanonut jotakin. Häpeä, Yle!


Televisioidussa keskustelussa Tikkanen kertoi pulmista, jotka hänen mukaansa olivat työllistymisen esteenä. Kansanedustaja Koski yritti keskustelussa tarjota ehdotuksia Tikkasen kertomien ongelmien ratkaisemiseksi. Yksi pulmista oli puuttuva tietokone ja nettiliittymä (joita ilman Tikkanen kuitenkin sujuvasti käyttää sosiaalista mediaa). Tikkasen suhtautuminen Kosken tarjoamaan apuun ei nettikeskustelussa ole kovin lämmin:



”Anja Arvacka: Eli se on Vaasassa päättämässä että täydentävästä toimeentulotuesta maksetaan tietokoneita ym mitä vaan kukin keksii pyytää. Nyt Vaasalaiset köyhät kaikki älykännyköitä ja koneita vaatimaan! Minä en uskalla liikkuvilla laitteilla viranomaisasiointia hoitaa joten mulle sais maksaa myös pöytäkoneen ja nettiliittymän. Helsingissä, Lahdessa ja monessa muussa kaupungissa tietokoneita EI myönnetä täydentävästä eikä harkinnanvarasesta toimeentulotuesta, tiedoks vaan..”
Mitä väliä mikä se suhtautuminen nettikeskustelussa on? Se oletettu ansahan laukeaa tietenkin siinä lähetyksessä eikä joissain nettikeskustelussa jota Tikkanen käy toisella nimellä ilman että juuri kukaan edes tietää asiasta mitään. Vastaus: ei mitään väliä, mutta kyllähän tuolla kivasti kokoomus-persulaisen verenpaineet nousee ja jos aivot unohtui kotiin, näyttää volyymien kautta siltä että tässä on nyt suurikin salaliitto kyseessä.


Televisiokeskustelussa Tikkanen kertoi olevansa myös terveydentilansa vuoksi työkyvytön. Tämän suhteen joitain kysymyksiä herättää se, että hän kertoo nettikeskustelussa tekevänsä vastikkeetonta vapaaehtoistyötä ja olevansa valmis ottamaan sitä vastaan enemmänkin.
Tämä on pelkkä mustamaalausyritys. Tämä ei voi liittyä keissiin yhtään mitenkään, mutta pitäähän sitä kokoomuksen mollaajaa painaa turpaan kaikin mahdollisin tavoin, tilanteessa jossa ei ole muuten edes mitenkään ihmeellistä että on työkyvytön ja silti tekee vapaaehtoistyötä. Mitään keissiähän tästä ei rakennellakaan, vaan kerrotaan irrallisia faktoja ja annetaan lukijan rakentaa näistä itse kokonaisuus. Kokonaisuushan on selvästi, että Tikkanen ei ole työkyvytön ja tässä on siis valhe. Ja sitten olisi niinkuin valheita enemmänkin ja Yle jotakin...


Lisäksi löysimme EAPN-Fin -järjestön toimintakertomuksesta tiedon, jonka mukaan Anna-Maija Tikkanen osallistui osana Suomen nelihenkistä delegaatiota ”Köyhyyttä kokeneiden eurooppalaisten” tapaamiseen Brysselissä vuoden 2016 lopulla ja työskenteli vuoden mittaan aktiivisesti kyseisen työryhmän ehdotusten valmistelutoiminnassa.



Tikkanen löytyy myös Kaapatut Lapset ry:n vuodelta 2015 annetusta vuosikertomuksesta, ja hänellä näyttää olleen tuossa yhdistyksessä paljon tehtäviä.
Vau.


Mikä ikinä Tikkasen työkyvyttömyyden tarkempi syy sitten onkin, se lienee joko kehittynyt vasta hiljattain tai on tyypiltään sellainen, ettei se estä vapaaehtoistyötä ja poliittiseen harrastustoimintaan liittyvää työskentelyä ja työmatkoja.
Missä ei myöskään ole mitään ihmeellistä. Näitä kun kuitenkin perataan, olisi vastuullista tietenkin selvittää mistä on kyse, eikä pelkästään vihjailla että tässä on jotakin hämärää. Niin, oliko se juonne PB:n puolueellisuudesta tai journalistisesta tasosta jo loppuunkäsitelty?


Vastoin Ylen ohjelmassa annettua kuvaa, ilmeni myös, että Tikkasen varattomuuden syy ei suinkaan ole tukijärjestelmän puutteissa, vaan hänen aiemmin yrittäjänä tekemänsä konkurssi ja siitä jääneet velat. Sattumalta tähän ongelmaan ratkaisua ovat tarjonneet nimenomaan useat yrittäjähenkiset oikeistopoliitikot ehdottamalla mahdollisuutta henkilökohtaiseen konkurssiin.
Yksi ei poissulje toista. Tällä ei erityisesti ole mitään tekemistä sen kanssa virittikö Yle ansan. Mutta kovempaa vain turpaan, niin kyllä se siitä.


No, oli miten oli, Tikkasella on toki oikeus poliittisiin mielipiteisiinsä, eikä hänen toiminnassaan ole sinänsä mitään moitittavaa. Kansanedustajan pitää myös sietää ankaraakin kritiikkiä.
:lol:
Näköjään sitä ei kuitenkaan saa esittää, mustamaalaamisen uhalla. Ja ei ole moitittavaa, mutta... Koko muu teksti. :lol: :lol: :lol:


Sen sijaan Ylen toimintaa Tikkasen ja Kosken välillä järjestetyssä keskustelussa voi perustellusti arvostella.
Kunpa arvosteltaisiinkin perustellusti.


Olennainen kysymys kuuluu: tiesikö Yle Tikkasen poliittisesta aktiivisuudesta ja hänen voimakkaista Susanna Kosken ja kokoomuksen vastaisista mielipiteistään? Jos ei tiennyt, ammattitoimittaja on laiminlyönyt tehdä tarvittavat taustaselvitykset. Hankkimamme tiedot ovat helposti löydettävissä. Ja jos taas tiesi, olisi varmasti ollut kohtuullista ja journalistisen etiikan mukaista kertoa niistä myös katsojille, jotta nämä voivat laittaa ohjelmassa esitetyt mielipiteet oikeaan kontekstiinsa.
PB ei kerro mitkä "mielipiteet" jäävät nyt väärään kontekstiin. Eikä myöskään, kuinka poliittinen aktiivisuus = satunnaiset foorumiavautumiset ovat käsitellyn aiheen kannalta relevantteja. PB tietenkin jättää myös aiheen (rajusti erilaiset ihmiset) kertomatta. Olisi kohtuullista ja journalistisen etiikan mukaista kertoa jutusta: Ihan perustavanlaatuisimmat lähtökohdat. :o


Ennen kaikkea, olisi varmasti ollut syytä kertoa asiasta myös Susanna Koskelle, jotta hän olisi tiennyt, millaiseen ohjelmaan on osallistumassa.
Sitä tässä ei tosin sanota, millaiseen ohjelmaan tässä tarkoitetaan Kosken osallistuneen. Eikä tietenkään sitäkään että tähän samaan ohjelmaan Koski osallistui jo aiemmin, joten hän varmaan tiesi millaiseen ohjelmaan hän osallistuu.


Ylen omien, ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettisten ohjeiden mukaan:



”Emme käytä Ylen ohjelmia ja sisältöjä omien etujemme tai maailmankatsomuksemme ajamiseen emmekä asetu osapuoliksi kiistakysymyksissä.”
Miten tässä on ajettu Ylen omaa etua? Kenen maailmankatsomuksesta tässä puhutaan? Koko Ylen? :lol:


Tätä sopisi harjoittaa myös käytännössä.
Eikä ole syytä epäillä ettei näin myös tehdä.


Nyt niin ei tapahdu, vaan Ylen etiikka pettää paitsi haastateltavien taustojen paljastamisessa, myös asiantuntijakommentaattorien valinnassa. Ylellä on vakiintunut tapa pyytää asiantuntijakommentteja politisoituneilta ja puolueellisilta tahoilta, jättäen kertomatta näiden poliittisista taustoista.
Ei ole, kunnes toisin todistetaan.


Yle haastattelee usein esimerkiksi Vesa Puurosta, jota kuvataan ”rasismitutkijaksi” tai sosiologian professoriksi. Puuronen on kuitenkin myös vasemmistoliittoa edustava poliitikko, joka on ollut myös useaan otteeseen vasemmistoliiton vaaliehdokkaana.
Eikö hän ole sosiologian professori? Miten hänen puoluekantansa näkyy asiantuntijatehtävissä? Tätä PB ei tietenkään kerro.


Vastaavasti esimerkiksi perustuslakiasioissa Yle kuulee asiantuntijana säännönmukaisesti Martin Scheininia, joka esitellään kansainvälisen oikeuden professorina. Katsojille jää kertomatta, että Scheinin on pitkään toiminut SKDL:ssä ja Suomen Kommunistisessa Puolueessa, joista jälkimmäisessä jopa keskuskomitean jäsenenä.
Samat kysymykset.


Me suomalaiset joudumme maksamaan Yleisradiolle puoli miljardia euroa vuodessa riippumatta siitä, haluammeko seurata Ylen ohjelmia. Olisi kohtuullista, että tuota summaa ei ainakaan käytettäisi poliittiseen propagointiin.
Onneksi en maksa Päivän byrokraatista penniäkään.






Anna-Maija Tikkanen osallistui Joukkovoima hallituspolitiikkaa vastaan! -ryhmässä käytyyn keskusteluun nimellä Anja Arvacka. Kyseiseltä tililtä löytyy runsaasti kuvia, joista käyttäjä on tunnistettavissa Anna-Maija Tikkaseksi. Hän myös kommentoi omaa televisiokeskusteluaan ensimmäisessä persoonassa.




Käydyssä keskustelussa jaetaan Susanna Kosken yhteystiedot ja yllytetään tukkimaan hänen sähköpostinsa roskapostilla. Yksi keskustelijoista haluaa myös viedä Susanna Kosken ”kauas metsään”, viitaten ilmeisesti jonkinlaiseen väkivallantekoon. Päivän Byrokraatti on poistanut kuvakaappauksista keskustelijoiden nimet.




Tikkasen nurja ennakkoasenne Koskeen ja kokoomukseen olisi ollut helposti selvitettävissä




Ylen ohjelmassa annetusta kuvasta poiketen, Tikkasen varattomuuden syy näyttääkin olevan aiemmin yrittäjänä tehty konkurssi ja siitä jääneet velat




Kertomastaan työkyvyttömyydestä huolimatta Tikkanen kertoo tekevänsä vastikkeetonta vapaaehtoistyötä




EAPN-Fin toimintakertomus 2016




Kaapatut Lapset ry:n 2015 vuosikertomus
Settiä joka ei tue mitään.

Verkkouutiset 29.3.2018








Suomen Uutiset 9.2.2018
Kuinka yllättävät mediat...



Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.
Onko keskustelu PB:n puolueellisuudesta vielä auki?
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Lasse Candé viestistä:
Atticora
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 136
Viestit: 2483
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 90 kertaa
Tykätty: 9 kertaa

Median vastuu

#673

Viesti Daddy » elo 1, 2018, 21.21

Lasse Candé kirjoitti:
elo 1, 2018, 12.31

Ja Daddyllekin sanon, että mielensä mukaan saa tietenkin leimailla miten paljon tahansa, mutta sitten tullaa perusteluvelvollisuuteen. Kun perusteluja kysellään median vihervasemmistolaisuudelle (siis koko median, mikä on jonkinlaisella tasolla ikäänkuin se väite) ei oikein koko median leimaaminen toimi.
Ei ollut.
Lasse Candé kirjoitti:Vastaavasti jos aletaan keskustelemaan Päivän byrokraatin puolueellisuudesta ei sen pelkkä leimaaminen toimi, vaan sitten pelataan jo perusteluilla.
No sitten vaan esittämään niitä perusteluita Päivän Byrokraatin leimaamiselle!
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 163
Viestit: 14734
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 227 kertaa
Tykätty: 73 kertaa

Median vastuu

#674

Viesti Lasse Candé » elo 1, 2018, 22.19

Tässä linkissä kuvaillaan Päivän byrokraatin tekemää kansalaisaloitetta...
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-vastaisku-aktiivimallialoitteelle-yleissitovuus-ja-potkujen-pidakkeet-pois-perustili-kayttoon/e158ef54-32c1-3409-bb69-a1362d86c1a2
...ja kyllähän sen lukeminen melko selvästi osoittaa, että aika kokoomuslaishenkisestä ehdotuksesta on kyse.



Tuossa käsitellyssä keississä puolueellisuussyytteet kohdistuvat liittoon, vasemmistoon, vihreän kannattajaan joka peräänkuuluttaa maahanmuuttoa, vasemmistoliittoon eksplisiittisesti, SKDL:ään ja SKP:hen. Lisäksi Koski, jota PB asettuu puolustamaan on luonnollisesti kokoomuslainen. Jutussa on myös viittaukset Kokoomuksen ja Persujen puoluelehtiin.

Päivän byrokraatti itse kertoo kannattavansa markkinataloutta. Julistautuminen sanan- ja mielipiteenvapauden kannattajaksi voi tarkoittaa mitä vain. Kuten sen jokseenkin persulaista versiota ja tämä näkyy selvästi jos sivustoa vähän seuraa. PB ilmoittaa myös itse edustavansa klassista liberalismia, joka wikipedian mukaan tarkoittaa:
"Klassinen liberalismi on poliittinen aate, jonka ytimessä ovat yksilönvapaudet, yksityisyrittäjyys, vapaa markkinatalous sekä valtion roolin minimointi."

He itse siis tunnustautuvat poliittista aatesuuntausta kannattaviksi, eikä niin ihmekään. Mutta siis tätäkö minun piti todistella?



Katsotaan muutamia ensin näkyviä juttuja.

Ensimmäisenä näkyy lentokonekeissi jossa Finnairia kehutaan ja Finnair saa antibyrokraattipalkinnon siitä, että se laittoi ruotuun Vihreän mamujen asiaa ajavan kansalaistottelemattoman. Tässä siis mahdollisesti lainvastainen toiminta koetaan ilmeisesti byrokraattiseksi ja sitten kun viralliset tahot hoitavat homman kotiin, niin tämä on jollakin logiikalla antibyrokraattista. Sivuston päätoimittaja taas toisinaan vähät välitti virallisemmista määräyksistä vaan rikkoi niitä K-kauppiaana mielensä mukaan. Taitaa kapinahenkisyyden hienous riippua enemmän poliittisesta suuntautumisesta kuin kapinahenkisyydestä itsestään. Kun juttu alkaa mollaamaan myös ruotsalaista vastaavan tekijää ihan vain leimaten tumpeloksi, tulee melko selväksi mistä (poliittisesta) motiivista noita lähdetään kirjoittelemaan.

Sitten tämä Kosken puolustelun keissi.

Seuraavassa ei mitään sen kummempaa kuin että jotakin IPA-piikkiä pyritään lopussa vääntämään, kenties persulaisen punavuoriretoriikan hengessä.

Seuraavassa Kokkolakeississä piikkiä laitetaan SDP:n ja Vasemmistoliiton suuntaan.

Sitten tietokoneen hankinnasta piikkinä tälle Tikkaselle.

Seuraavassa piikkiä Vihreille:
"Paitsi tietenkin vihreät. Heille vinkkinä, että pyöräily kuoppaisilla teillä voi olla vaarallista, mutta kuoppien yli pääsisi kätevästi hyppykepillä."

Seuraavassa jutussa setämiehistä:
"Päivän Byrokraatti on samaa mieltä: miehet eivät todellakaan näe näitä rakenteita ja muureja. Eivät myöskään ketkään muut, jotka eivät ole kiinnostuneita amerikkalaisista vasemmistojulkaisuista kopioiduista, uusfeministisistä ja uudelleenpaketoidulta marxismilta haiskahtavista teorioista."

Seuraavasta apteekkijutusta en löydä pikasilmäilyllä mitään.

Sitten tuleekin mamukritiikkiä, Ruotsin kokoomusvastineen kehua, Ruotsin demaripuolueen haukuntaa ja semisti imarteleva Halla-aho -viittaus.


Enempää en jaksa kaivella, kun kuva maalautuu hyvin pian. Tätä keissiä olisi hyvin helppo jatkaa. Se olisi lähinnä mekaanista suorittamista, koska merkit ovat niin selvät ja toistuvat. Vihreät, Vasemmistoliitto ja demarit saivat haukkuja. Kokoomusta puolustettiin ja persuja kevyesti fanitettiin sekä näiden puoluelehtiä käytettiin. Julkaisu profiloituu itse poliittisesti ihan avoimestikin.



Tässä joku bloggaaja tekee keissin PB:n puolueellisuudesta ja siinä näkyvistä teemoista:
https://balthusknot.wordpress.com/2017/07/10/paivan-byrokraatti-laitaoikeistolaisuuden-kaenpoika/

Tällaisesta on vaikeampaa hahmottaa kokonaiskuvaa, kun kyseessä on tietenkin kokoelma ja oletan motiivin olevan poliittinen, toisesta suunnasta. Mutta mikään tuossa ei poikkea omista havainnoistani.


Pidän kyllä jokseenkin uskomattomana että minun täytyy perustella että PB ei ole poliittisesti neutraali julkaisu, tämän ollessa luultavimmin selvää myös sen aktiivisimmille lukijoillekin ja he itsekin profiloituvat poliittisesti. Ehkäpä tähän piti tarttua vain tarttumisen takia...
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 136
Viestit: 2483
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 90 kertaa
Tykätty: 9 kertaa

Re: Median vastuu

#675

Viesti Daddy » elo 2, 2018, 06.09

Eli puolueellisuuden voi siis havaita tarkastelemalla ketä/mitä kyseinen media joko puolustelee ja/tai mollaa.

Sitä minäkin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Kari Aittomäki, Uchujin ja 7 kurkkijaa