Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Median vastuu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Rahanpesijä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 74
Viestit: 2023
Lauteille: Toukokuu 2010
Tykännyt: 4 kertaa
Tykätty: 28 kertaa

Median vastuu

#1081

Viesti Rahanpesijä » loka 28, 2019, 15.16

Lasse Candé kirjoitti:
loka 28, 2019, 14.17

Tästä päästään Rahanpesijän viestiin.

En ole kovin vakuuttunut siitä että media voisi olla objektiivinen. Tämä johtuu siitä, että viestiä ei pelkästään anneta vaan se saadaan. Ja saamispuolella on eroavaisuuksia. Tällöin medialla voi aivan hyvin nähdä olevan vastuuta siinä, miten heidän juttunsa otetaan. Se on se lopullinen tuote. Ymmärrän toki jos vain toteaa että kaikki vastuu tästä jää yksilölle. Olisin tällaisesta eri mieltä, sillä minä uskon että tiedon levittäminen on aina mielipidevaikutusta. Tarvittaessa voimme keskustella tästä asiasta, mutta on selvää, että Kiven keissi lepää tällaisen ajattelun päällä.
On pyrittävä objektiivisuuteen. Tai sitten olla avoin propagandansa suhteen. Kyllä mun näkemykseni mukaan Yle paukuttaa henkseleitään nimen omaan objektiivisena tiedonvälittäjänä. Jos haluaa tehdä objektiivisen jutun on aivan helppo karsia sieltä 98%:sti se oma mielipide pois. Jos ei ole ihan vajaa.
...sillä ehdottanet siinä joko sitä että maltillinenkin mielipiteiden haastaminen olisi hyperventilointia taikka että Kiven mediakritiikki on. Moni muu taas voisi nähdä sinun reaktiosi tähän hyperventilaationa ja varmaan itsekin huomaat tämän.
Höpö höpö. Eikö se nimenomaan ole objektiivista, että annetaan hörhöjen itse kertoa omasta maailmankuvastaan. Miksi ihmeessä heitä tarvitsee haastaa mitenkään jos he aivan avoimesti kertovat ajatuksistaan. Ei mulla jäänyt tuossa sellaista kuvaa, että he olisivat salanneet mitään. En kaipaa jutun tekijän mielipidettä asiasta ja suorastaan harmittaa kuinka niin moni toimittaja asemoi itsensä tuohon väliin kauhistelemaan itsestään selvyyksiä.
Ilmiselvästi myös koko Kiven pointti oli siinä että nimenomaan voi käsitellä arvelluttavia asioita ilman hyperventilaatiota, jopa Yleä myöten, nähtävästi. Voit siis huokaista helpotuksesta, että verovaroin pyöritettävä media on jo osin siellä missä haluat ja enää joku random koomikko huutelee tästä jossain fb:ssä. Ei Kiven fb-päivitys yksin kerro miten tämä maailma lepää, vaan mm sinun viestisi on yksi ääni tässä. Kivi varmaan on lopen kyllästynyt siihen että uusnatsius on nykyään täysin salonkikelpoista, mutta jos hän on, ei se tarkoita sitä että hän olisi oikeassa. Minä en ole samaa mieltä luonnehdinnastasi, yhtenä äänenä sille, että näin ei varmaankaan ole.
En ymmärtänyt tuosta juuri mitään...sen verran kuitenkin Kiven pointti nimeomaan oli, että moisia aiheitaa EI pitäisi esittää missään ilman hyperventilointia (=moraaliposeerausta)
Pidän myös erikoisena että ensin sanot etnonationalistien idean olevan toimimaton ja vaaraton ja jatkat hämmästelyyn että miksi ei saisi sanoa. Sen jälkeen jatkat ettei sensuuri toimine ja perustelet tämän sillä että idea on huono, joten se ei mene laajoihin massoihin läpi. Kun toteat syiden äärioikeistoon olevan muualla, kuitenkin palaat siihen että sen laajamittainen nousu voisi olla "tällä menolla" tulevaisuutta.

Sanot siis että sinne päästään jollakin menolla ja ilmeisesti se meno on sitä että joku koomikko avaa sanaista arkkuaan facebookissa? Samaan aikaan sanot että se, että natsit avaavat sanaista arkkuaan telkussa ei ole tie siihen. Miten hemmetin taitavasti meidän pitää siis toimia tämän uhkan edessä median kanssa, kun kaikki toimenpiteet ovat tällä tavalla käänteispsykologisia ja kritiikin suurin piikki menee yksittäisten someäänien suuntaan?
En oikein ymmärrä miten pääset moisiin päätelmiin? Oisko helpompaa kysyä jos jää epäselväksi kuin rakennella analyysejä mun ajatuksista kun ei tuo nyt oikein näytä sujuvan.


Atticora
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 765
Lauteille: Heinäkuu 2013
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 78 kertaa

Median vastuu

#1082

Viesti Atticora » loka 28, 2019, 19.51

Lasse Candé kirjoitti:
loka 28, 2019, 14.17

Atticora kirjoitti:
loka 28, 2019, 09.47
Jaa-a, harvemmin pullantuoksuissa lifestylejutussa annetaan puolet tilasta tutkijalle, joka taustoittaa ilmiötä ja oikoo harhaisia käsityksiä.
YLE:n olisi pitänyt käydä nuoren parin kimppuun jo haastattelussa, hiillostaa ja vähän demonisoida. Ai miksi? No, Kivi kertoo: sen takia että hän on itse ollut pahoinvoiva natsi.
Muuten samaa mieltä, kaikenlaisten ideologioiden kritiikitön levittäminen on vaarallista.
Mielipiteen vaarallisuus on jollain tavalla laissa määritelty, eikä YLE tai Miska nyt tainnut liipata läheltäkään.
Aloitetaan viimeisestä virkkeestä. Tarkoitatko, että median vastuu on redusoitavissa kysymykseen laillisuudesta? En oikein näe mitä muuta voisit tarkoittaa, mutta toivon sinun avaavan jos kuitenkin tarkoitat jotain muuta. Jos tarkoitat että kaikki laillinen on vastuullista, olen eri linjoilla.

Kiven pointti ei ollut että lifestylejutuissa aina pitäisi antaa puolet tilasta tutkijalle, vaan että tässä tapauksessa olisi pitänyt haastaa. Sellaista voi peräänkuuluttaa, vaikka ei peräänkuukuttaisi tutkijan näkemystä kaikkiin lifestyle-juttuihin.

Tuossa tietenkin vääristelet tarkoituksella, että perustelu miksi pitäisi haastaa olisi Kivessä itsessään. Kivi kertoo sen kyllä tuossa postauksessa miksi pitäisi haastaa. Se että hän kertoo tietävänsä omakohtaisesti mistä puhuu, on itse aiheen kannalta täysin sekundääristä. Itse asiassa ei edes sitä, vaan epärelevanttia vastuukysymyksessä kaikin puolin.

Sen sijaan Kiven pointti on juuri siinä mitä sinäkin sanot, että ideologioiden levittäminen voi olla vaarallista.
Unohdin kontekstin (median vastuu), kun mietin vaarallisia ajatuksia. Tavallaan vastasin sitten lopussa oikeaan suuntaan, että ajatusten kritiitikön esittely voi olla vaarallista. Mutta joo, pelkällä lailla ei oikein voi kuitata median vastuuta.
Voi ja saa peräänkuuluttaa haastamista. Mulle riitti, että tutkija oikoo haastattelun välissä väärää tietoa.
Kyllä tuo nyt perustelee kuitenkin että on eettisesti ja moraalisesti väärin kertoa rakastavaisten elämästä noin. Äärioikeistolaiseksi luokiteltavia ajatuksia kannattavan ihmisen elämä on onnetonta vainoharhaista ja pelon täyttämää. Mielestäni demokraattiset rakenteet kestävät tämän asian esittämisen. Jos ei kestä, ei voi mitään.
Ylläolevasta huolimatta ymmärrän huolen ääriajattelun arkipäiväistämisestä ja hyväksymisestä, kyllähän siinä jotain perää on. Heh, tänään liukuportaissa joku nainen rupesi sättimään kahta nuorta tyttöä mutakuonoiksi, toinen niistä oli ainakin ihan lapsi vielä. Keskeytin ja sanoin, ettei ne kiilanneet ketään ja että tuollainen kielenkäyttö on törkeää. Yllättäen jouduin sitten itse kohteeksi, olihan yllättävän pitkät liukuportaat. En tiedä oliko tuolla henkilöllä kaikki natsit bunkkerissa, voipi olla ettei.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 297
Viestit: 15991
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 554 kertaa
Tykätty: 258 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Median vastuu

#1083

Viesti Lasse Candé » loka 29, 2019, 08.50

Hyvä vastaus Atticoralta. Pääsimme samalle sivulle!

Rahanpesijä voisi kuitenkin kertoa missä kohtaa minun referaattini kusee. Juuri siksi kirjoitin sen, kun ajatuksenkulkusi näyttää juuri tuollaiselta kuin listaan. Kun peräänkuulutat kysymistä, niin kai sinä nyt huomasit että juuri kysymyksistähän tuossa on kyse? Kun kerron mihin kysymys pohjautuu, niin idea on juuri tehdä näkyväksi mahdollisia väärinkäsitysten kohtia. Uskon että suurin osa voisi seurata referaattiani verraten sinun tekstiin ja lopulta päätyä siihen että sen mukaisesti sinä kirjoitit. Vähintään moni päätyisi. Ja jos joku huomaa missä kohtaa menee pieleen, niin nythän tässä juuri on mahdollisuus kertoa se. Tämä on koko kertaamisen pointti.

Nyt minä kysyn sinulta tarkennuksia että miten tarkoitit. Jos et tarkoittanut noin, on selvää etten ymmärtänyt sinua ja sinun lienee helppo löytää virhe ja kertoa mitä tarkoitit. Mitä tällaista ymmärtämättömyyttä turhaan alleviivaamaan, kun se lähtökohtahan on koko keskustelun pointti... Ettemme vielä oikein ymmärrä toisiamme.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 232
Viestit: 2737
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 284 kertaa
Tykätty: 29 kertaa

Median vastuu

#1084

Viesti Daddy » loka 29, 2019, 11.12

Mistähän Ylen jutusta mahtaa olla kysymys? Joku varmaan osaa nakata linkin, niin pääsee sitten paremmin perehtymään asiaan.

Sitä odotellessa voin oikeastaan vain todeta saman kuin aikaisemmin: uutisoinnin tulisi olla objektiivista,tuoden esille kaikki oleelliset asiaan vaikuttavat seikat. Tämä koskee tietysti myös niitä juttuja, joita itse (tai joku muu) pitää vastenmielisinä/vaarallisina/oman maailmankuvan vastaisina.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Atticora
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 765
Lauteille: Heinäkuu 2013
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 78 kertaa

Median vastuu

#1085

Viesti Atticora » loka 29, 2019, 11.39

https://yle.fi/uutiset/3-11034879

Tässähän on lopulta kiinnostavampaa itse ajatus, ei väittelykilpailu siitä kuinka väärässä Kivi tässäkin asiassa taas on. Kun haastateltava levittää muita ihmisiä kohtaan vihamielistä sanomaa, ei se ole enää ihan ongelmatonta. Ylen ja muiden journalismin eettisiin sääntöihin sitoutuneiden pitää kunnioittaa ihmisarvoa ja sen tyyppisiä juttuja. Ei riitä, että ollaan objektiivisia.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Atticora viestistä:
Lasse Candé

Kuvake
Fubarbarian
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 1176
Lauteille: Lokakuu 2007
Tykännyt: 9 kertaa
Tykätty: 21 kertaa

Median vastuu

#1086

Viesti Fubarbarian » loka 29, 2019, 15.15

Atticora kirjoitti:
loka 29, 2019, 11.39
https://yle.fi/uutiset/3-11034879

Tässähän on lopulta kiinnostavampaa itse ajatus, ei väittelykilpailu siitä kuinka väärässä Kivi tässäkin asiassa taas on. Kun haastateltava levittää muita ihmisiä kohtaan vihamielistä sanomaa, ei se ole enää ihan ongelmatonta. Ylen ja muiden journalismin eettisiin sääntöihin sitoutuneiden pitää kunnioittaa ihmisarvoa ja sen tyyppisiä juttuja. Ei riitä, että ollaan objektiivisia.
Niin mitä tuossa artikkelissa nyt oli ihmeellistä, oliko siinä jotain vikana? Ihan neutraalihan tuo oli.
A suspicious mind is a healthy mind

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 232
Viestit: 2737
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 284 kertaa
Tykätty: 29 kertaa

Median vastuu

#1087

Viesti Daddy » loka 29, 2019, 15.58

Joo en minäkään suoraan ymmärtänyt mikä tuossa oli nyt niin ihmeellistä, että tuntui aiheuttavan hyvinkin voimakkaita tunnereaktioita. Joo toki jutun pariskunta on melkolailla ääripäässä näkemyksissään, mutta juttua oli myös tasapainoitettu tuomalla esiin myös vastakkaisia näkemyksiä... ymmärtäisin sydämistymiset jos juttu olisi tehty ikäänkuin glofioiden pariskunnan maailmankuvaa, mutta näin ei siis tehty.

Toki tässä nyt on median vastuun kannalta oleellisinta ne kysymykset, jotka Lasse jo heti ottikin esiin:
-miten määritellään mikä mielipide on vaarallinen ja mikä ei.
-tulisiko vaaralliseksi määritelty mielipide päästää ääneen vai ei.

Nuo ovat siksi tärkeitä mielipiteitä, että maailmassa on kaikennäköisiä mielipiteitä - myös nyt kyseessä olevan juttuun nähden täysin vastakkaisia mielipiteitä, no sanotaanko vaikka antifaan luettavien henkilöiden mielipiteitä. Kun ne ovat yhtä lailla äärimmäisiä, joskin etumerkiltään vastakkaisia... ja hyvinkin yhtä lailla todellisuudesta irrallaan olevia maailmankatsomuksia.

Summa summarum ihan jees tuo Ylen juttu oli - siitä ei tietenkään voi huonoa tehdä se, että siinä haastateltujen henkilöiden asenteet ovat joidenkin mielestä jopa erittäin vastenmielisiä.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Atticora
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 765
Lauteille: Heinäkuu 2013
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 78 kertaa

Median vastuu

#1088

Viesti Atticora » loka 30, 2019, 12.40

Joskus 15 vuotta sitten hollannissa puuhattiin pedopuoluetta ja tästä keskusteltiin jossain porukassa. Muiden keskustelijoiden reaktio asiaan oli, että (vähintään) vankilaan koko remmi. Sain osakseni paheksuntaa, kun esitin että demokraattisessa yhteiskunnassa niilläkin on kai joku oikeus mielipiteeseen (onnekseni puolue ei kuitenkaan saavuttanutkaan "valtavaa" kannatusta).
En kuitenkaan varmaan hyväksyisi, jos Yle tekisi 1:1 kopion tästä, jossa pääseekin pedofiili samalla tavalla ääneen. Ehkä kokisin, että normalisoidaankin muiden vahingoittamiseen tähtäävää ideologiaa ja jopa kirjoittaisin ilkeästi netissä Ylen toimittajista ja median vastuusta. Siltä kannalta omalta osaltani kannattaa tätä aprikoida vähän tarkemminkin, miksiköhän annoin siimaa tälle jutulle diktatuuria ja rotuerottelua kannattavista ...rakastavaisista.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 297
Viestit: 15991
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 554 kertaa
Tykätty: 258 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Median vastuu

#1089

Viesti Lasse Candé » loka 30, 2019, 17.35

Ei oikeastaan liity aiheeseen, mutta mikä olisi esimerkki antifan niin vaarallisesta mielipiteestä että sen minkäänlaista julkaisukelpoisuutta tulee tarvittaessa pohtia? Ja siis nimenomaan mielipiteestä eikä toiminnasta?

Sikäli se voi liittyä aiheeseen, että parhaassa tapauksessa muutama muu esimerkki (tai vaikka jo tämä yksi) voisi antaa lukijoille eväitä pohdintaan. Ja pohdinta käsittelisi siis tietenkin perusteita medialle rajata aihepiirejä pois tai sitä, mitkä arvot median tulee omata.

Nämä eivät ole mitään helppoja keskusteluja kylläkään, mutta eihän se ennenkään ole mitään haitannut. :peukku:
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 59
Viestit: 5238
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 268 kertaa
Tykätty: 209 kertaa

Median vastuu

#1090

Viesti Ile » loka 30, 2019, 22.33

Atticora kirjoitti:
loka 30, 2019, 12.40
En kuitenkaan varmaan hyväksyisi jos Yle tekisi 1:1 kopion tästä, jossa pääseekin pedofiili samalla tavalla ääneen.
En ota yksittäiseen caseihin nyt kantaa (tuohon Ylen juttuun en ole kiireiden keskellä perehtynyt) mutta niinhän se on, että ”poliittinen mielipide” ei voi olla mikään sellainen leima, jonka turvin saa esittää mitä tahansa tai joka jotenkin suojelee kritiikiltä.

Eikä kaikki mielipideaines, joka voidaan asettaa käsitteen ”poliittinen mielipide tai ideologia” ole jollakin sellaisella tavalla saman arvoista, että se oikeuttaisi kategorisesti ”samanlaiseen” kohteluun vaikkapa mediassa.

On selkeä mutta jossain määrin yleinen harhakäsitys, että esim. median objektiivisuus tarkoittaisi, että jotain natsiaatetta tai muuta ääriaatetta ei voisi käsitellä kriittisemmin kuin jotakin maltillisempaa poliittista aatetta. Kyllä voi ja monissa asiayhteyksissä nimenomaan tulee käsitellä (ei täällä tosin kai kukaan muuta väittänytkään. Kunhan vain totesin).

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 87
Viestit: 10732
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 76 kertaa
Tykätty: 61 kertaa

Median vastuu

#1091

Viesti flammee » marras 1, 2019, 19.08

Lasse Candé kirjoitti:
loka 30, 2019, 17.35
Ei oikeastaan liity aiheeseen, mutta mikä olisi esimerkki antifan niin vaarallisesta mielipiteestä että sen minkäänlaista julkaisukelpoisuutta tulee tarvittaessa pohtia? Ja siis nimenomaan mielipiteestä eikä toiminnasta?
Eiköhän se antifan perusideologia että äärioikeisto pitää väkivallalla tukahduttaa ja että heillä ei saa olla sananvapauttakaan ole jossain määrin "vaarallinen mielipide" jos sitä pohtii länsimaisen sananvapauden ja demokratian kontekstissa. Ei tosin niinkään vaarallinenen vaan ristiriidassa.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 297
Viestit: 15991
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 554 kertaa
Tykätty: 258 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Median vastuu

#1092

Viesti Lasse Candé » marras 1, 2019, 19.14

Tuskin kuitenkaan tällaisesta, oli kyse. Nähdäkseni kun setti väkivaltaisuuksista vertautuu settiin väkivaltaisuuksista. Tässähän ei nyt puhuta äärioikeistonkaan tapauksessa sellaisista mielipiteistä, että joitakuita tulisi kohdella väkivalloin.

Toinen juttu on se, että siis onko tuo antifan perusideologia ja jos on, niin minkä tahon mukaan?

Kysymykseni on siis vielä voimassa.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 87
Viestit: 10732
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 76 kertaa
Tykätty: 61 kertaa

Median vastuu

#1093

Viesti flammee » marras 1, 2019, 23.27

Lasse Candé kirjoitti:
marras 1, 2019, 19.14
Toinen juttu on se, että siis onko tuo antifan perusideologia ja jos on, niin minkä tahon mukaan?
Antifan.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 297
Viestit: 15991
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 554 kertaa
Tykätty: 258 kertaa
Kuukauden kynäilijä

Median vastuu

#1094

Viesti Lasse Candé » marras 2, 2019, 00.43

Saisiko lainauksen tästä ja linkin mistä lainaus löytyy? Tai muun lähteistyksen.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 87
Viestit: 10732
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 76 kertaa
Tykätty: 61 kertaa

Median vastuu

#1095

Viesti flammee » marras 2, 2019, 11.20

Ei se mikään salaisuus ole. Joskin antifa-sivustot pikaisella googlehaulla vaikuttavat olevan enemmän tällasia blogi-tyyppisiä, ettei sieltä ajattomia filosofioita niin helpolla löydy, eikä heillä ole keskusjärjestöä joka johtaisi muita ja sanelisi filosofiat. Mutta tää filosofia on aika yksinkertainen ja toistuu kyllä useimmissa antifakonteksteissa. Mutta asian todistaminen sinullehan kait vaatisi että linkkaisin tähän jokaisesta maailman antifalafkasta saman tapaisen lainauksen?

Esim. jenkki-antifa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States) kirjoitti:The idea of direct action is central to the antifa movement.[44] Former antifa organizer Scott Crow told an interviewer:

The idea in Antifa is that we go where they [right-wingers] go. That hate speech is not free speech. That if you are endangering people with what you say and the actions that are behind them, then you do not have the right to do that. And so we go to cause conflict, to shut them down where they are, because we don't believe that Nazis or fascists of any stripe should have a mouthpiece.[8]
...ja kuten tiedetään, vihapuheeksi voi sitten tarpeen vaatiessa laittaa kaiken vähänkään kriittisen, epämiellyttävän, "rasismilla flirttailun" tms. Ja se sitten pitää estää kaikin mahdollisin keinoin, ettei fasismi saa tilaisuutta nousta ja alkaa aiheuttamaan sellaisia fasismin kauhuja, joita historiassa on joskus nähty. :niinpa: Onhan siinä logiikka, mutta kyseessä on kuitenkin pelkän vihaisen väkijoukon (väestötasolla kuitenkin marginaalisen) ylivallasta, eikä siinä kunnioiteta enemmistön mielipiteitä, vaan luotetaan siihen että nämä antifan arvot ovat kaikissa tilanteissa aina oikeassa.

Antifakäsikirja:
https://www.politics-prose.com/book/9781612197036 kirjoitti:Simply, antifa aims to deny fascists the opportunity to promote their oppressive politics, and to protect tolerant communities from acts of violence promulgated by fascists. Critics say shutting down political adversaries is anti-democratic; antifa adherents argue that the horrors of fascism must never be allowed the slightest chance to triumph again.
Tällanen se nyt vaan on.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 kurkkijaa