Median vastuu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Tyttö, Point

Vastaa
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 44
Viestit: 10438
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 16 kertaa
Tykätty: 12 kertaa

Median vastuu

#601

Viesti flammee » heinä 17, 2018, 21.11

Lasse Candé kirjoitti:
heinä 17, 2018, 14.09
Jos se taas liittyi aiheeseen, miten YHTÄÄN MIKÄÄN mitä tuon videon käsittelystä saisi voisi millään ilveellä kertoa onko valtamediat puolueellisia ja kuinka tämä näkyy hihamerkkijutussa?
Ei se valtamedioiden puolueellisuuteen liitykkään, vaan se liittyy niihin perusteluihin, millä valtamedia todettiin puolueettomaksi - kun valtamedia vaan kertoo totuuden että Eronen todellakin ehdottaa hihamerkkejä. Sillä perustelullahan te sen kuittaisitte asialliseksi uutisoinniksi. Muita perusteluja ei muistaakseni tullut. Ei yhtään tuntunut haittaavan että selvä vitsi muutettiin vakavaksi ehdotukseksi, vaikka mukamas "puolueettomuuten muutakin vaaditaan". Kyllähän tämäkin kohu sitten lopulta osittain kumottiin, mutta virheellisiä uutisia ei edes pahemmin muokattu jälkeenpäin ja se ei paljoa auta jos kohu kuitenkin aiheutetaan ja sitä pidetään yllä joku päivä, eli vahinko kerkiää tapahtua.

Jos tämä todenmukaisuus oli teidän mielestänne hyvä perustelu, niin todenmukaisuus pitäisi sitten riittää minkä tahansa muunkin uutisoinnin kutsumiseen puolueettomaksi.

Persuissa on joo sarkastisia tyyppejä, media on koittanut luoda sellaista mielikuvaa, kuinka porukka mukamas tosissaan olisi aina kommentoimassa ja sitten se on vaan jälkiselitystä se "vitsivitsi". Se on median tapa (todenäköisesti ennalta suunniteltu) yrittää kääntää juttua päälaelleen, ja tosi epäuskottava sellainen, ainakin näissä tapauksissa kun media on ottanut tosissaan näitä aivan selviä pakinoita tai huumorikommentteja, esim. Halla-ahon "tankit kreikan kaduille". Toki mediauskovaiset uskovat kuuliaisesti kaiken mitä media kertoo. Niille jotka lukevat sen alkuperäiskommentin, tilanne on selvä, mutta valitettavasti pelkästään mediaa lukevia on enemmän ja tämän enemmistön edessä sitten persupoppoo käytännössä mustamaalataan.

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Re: Median vastuu

#602

Viesti Daddy » heinä 18, 2018, 01.07

Tässä Lassen viestissä on niin monta juttua että parempi vastailla kohta kohdalta:
Lasse Candé kirjoitti:Daddylta kyllä hyvä pointti että hihaehdotusten (vaikkapa hampurilainen) kirjoittaminen olisi paljastanut sen että Eronen haluaa olla rasisti ja säilyttää mahdollisuuden vedota läppä-läppään.
Itseasiassa koko teksti oli alun alkaen pelkkää läppää. kokonaisuushan on tyylin, viittausten ja yhteyksien tulkintaa - kymmenvuotiaskin näkee siitä alkuperäisestä blogista, että siinä ei tosissaan ehdoteta hihamerkkejä.

Rasismi-väitteesi kaipaa perusteluja, halunnet niiitä esittää meille?

Lasse Candé kirjoitti: Että hän haluaa pelkästään pilkata.
Retoriikan asiantuntija Antti Mustakallion mukaan tarkoituksena oli nälviä Vähemmistövaltuutetun toimistoa sellaisesta huolehtimisesta, jota Eronen piti turhanaikaisena. Tuolloinhan kohistiin ulkomaalaisratsioista, joihin kyseinen toimisto otti myös kantaa. Viranomaista, jollainen kyseinen instanssi on, saa ja tuleekin kritisoida tarvittaessa hyvinkin ankarasti - näin myös silloin, kun kritiikin tarpeessa ollaan mahdollisesti eri mieltä.

Vai kenen pilkkaamista tarkoitit?
Lasse Candé kirjoitti: En osaa suhteuttaa TS:n julkaisuhistoriaa aiheesta siihen miten ympärillä on puhuttu
Alkuperäinen lyhyt, ja koko hihamerkki-gaten aikaansaanut TS:n uutinen julkaistiin netissä 11.4.2012 klo 17:11. Tämä sitten levisi muihin medioihin kulovalkean tavoin.

TS päivitti uutista samana päivänä klo 21:29, vain reilun 4 tunnin päästä - mutta se oli silloin jo liian myöhäistä. Tuli oli jo irti, lumivyöry lähtenyt liikenteeseen ja tulvapadot murtuneet- hihamerkki-gate oli valloillaan, eikä ketään enää kiinnostanut tosiasiat.

Vain rohkee neljä tuntia virheellisen uutisen ja sen korjaamisen välillä oli liian kauan. Näin tämä maailma nyt vaan toimii, ikävä kyllä mutta minkäs teet. Eikä ollut ensimmäinen kerta, ja tuskin viimeinen.
Lasse Candé kirjoitti: mutta jos asiasta haluaa uutisoida ja kuitenkin kantaa vastuunsa siitä, ettei promoa vihapuhetekstiä, sitä ei siteerata kovinkaan tarkasti.
Vihapuhetekstiä se bloggaus EI siis ollut, vaan viranomaiseen kohdistettua satiiria.
Lasse Candé kirjoitti: Täytyy myös ymmärtää, että jonkun eduskunta-avustajan bloggauksilla ei ole lähtökohtaisesti niin paljoa merkitystä
Olen samaa mieltä kanssasi, että tässä oli kirjoittajana nobody-from-nowhere.
Kuitenkin JSN totesi päinvastoin: "Blogikirjoittaja toimi yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa kansanedustajan eduskunta-avustajana."
http://www.jsn.fi/paatokset/4864cd-sl-12/?year=2012
Hieman erikoinen asema on annettu rivi-assarille, laittaa miettimään että olisikohan tuohon näkemykseen vaikuttanut kenen avustaja hän oli?

Kun ei oikein käy järkeen se, että eduskunnassa on kansanedustajien lisäksi parisataa yhteiskunnassa merkittävässä asemassa toimivaa henkilöä.

Lasse Candé kirjoitti:että kirjoittamalla riittävän törkeästi
Kirjoitushan ei ollut törkeä, vaikka olikin epäonnistunut satiiri.

Lasse Candé kirjoitti: uutiskynnyksen ylitykseen, ansaittaisiin samalla palstatila surkean blogitekstin tiivistelmälle.
Kuitenkin TS ensimmäisenä uutisoijana päivitti uutistaan jo reilun neljän tunnin päästä blogitekstin tiivistelmäksi. Jos alkuperäinen lyhyt juttu olisi ollut toimituksen mielestä riittävä määrä palstatilaa surkealle blogitekstille, niin miksi ihmeessä he näkivät erityistä vaivaa päivittämällä sen?

Huomata kannattaa varmaan sekin, että se kohu vasta antoikin huomiota niin Eroselle itselleen kuin myös mm Persuille. Muistaa kannattaa se, että "there is no such thing as bad publicity" -totuus pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Ja julkisuuttahan media luomallaan kohulla nimenomaan sai aikaan.

Lasse Candé kirjoitti:
Ainoa uutinen tässä tapauksessa oli että joku ehdottaa hihamerkkejä.
Paitsi ei oikeasti ehdottanut.
Lasse Candé kirjoitti: Jos asiasta pitää kirjoittaa 5,4 riviä, minkä se skandaalina ansaitsee, jälki on ehkä mieluiten tuollaista kuin ensimmäisen uutisen 5,4 riviä.
Itse näkisin, että asiasta olisi pitänyt uutisoida riittävän totuudenmukaisesti niin, että uutisen lukijalle olisi selvinnyt tekstin tyylilaji.
Lasse Candé kirjoitti:En hahmota koostekuvasta...
https://potku.net/forum/viewtopic.php?p=922144#p922144
(Daddyn viesti jossa kyseinen kuva)
...minkälainen aikaväli kahden ensimmäisen uutisen välillä oli,
TS:n uutisen uutisoiminen tapahtui alle kahden tunnin aikavälillä.

Lasse Candé kirjoitti: mutta siis siinä toisessa on jo riittävästi näitä hihamerkkejä paljastaakseen suurin piirtein keille persu haluaa aukoa päätään
No kelle?
Lasse Candé kirjoitti:ja että hän tekee tämän läppä-läppä -tekosyyn jättäen.
Kyllä tyylilaji oli alun alkaen satiiri.
Lasse Candé kirjoitti:
Median vastuusta voi puhua muiltakin osin kuin pelkkien faktojen, eli esim näkyvyyden tarjoamisen ja eettisyyden. Omasta mielestäni kuvan ensimmäinen uutinen sopi tilanteeseen oikein hyvin, sillä se vain esitteli skandaalin ja halukkaat saivat käydä katsomassa.
Alkuperäisessä uutisessa ei ollut linkkiä, jolla olisi päässyt katsomaan yhtään mitään mistään.
Lasse Candé kirjoitti: Toinen uutinen toimi jo sillä tavalla että Turun sanomat luultavasti saivat osan rasisteista ja muista persuista hihittelemään
Perusteletko tuon rasisti-heiton?

Lasse Candé kirjoitti: ja pitämään Erosta asia tyyppinä.
Tämäkin kaipaisi perusteluja.
Lasse Candé kirjoitti: Tuo minkä Daddy linkitti muutamaa viestiä ylempänä sitten taas referoi tekstiä kokonaisuudessaan paremmin, koska Eronen oli jostain syystä poistanut itse tämän tekstinsä jossa oli kaikki faktat.
Ei todellakaan Eronen mitään itse poistanut. Poiston teki Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko jo julkistamispäivänä pitäen sitä "hyvän tavan vastaisena".

Tätä poistoa JSN muuten kritisoi, koska nyt yleisö ei voinut tutustua kirjoitukseen paremmin - ja kritisoi myös TS:ää siitä, että yleisön kannalta olisi pitänyt avata tekstin luonnetta enemmän.
Lasse Candé kirjoitti: Eronen varmaan tulkitsi median kohtelun epäreiluuden toisin kuin Daddy, sillä muussa tapauksessahan itse teksti olisi oikaissut median oletetun harhaanjohtamisen.
Minkäs Eronen sille mitään voi, jos joku muu käy poistamaan hänen tekstejään.

Lisäksi kannattaisi huomata, että TS haastatteli Erosta ja julkaisu sen printtiversiossa, muttei netissä - tästä JSN antoi pyyhkeitä:

Neuvosto ihmettelee, miksi Turun Sanomat ei tehnyt verkkoon jatkojuttua, kun se oli saanut uutta tietoa kirjoittajalta. Jos toimitus olisi täydentänyt uutisen tietoja ja antanut blogikirjoittajan vastata kritiikkiin myös netissä, se olisi palvellut paremmin omaa verkkoyleisöään.
Lasse Candé kirjoitti: Olikin silti niin, että media uutisoi asian oleellisesti oikein ja aloitti pienestä, koska joku pikkupersu yritti nimenomaan saada palstatilaa.
Itse jättäisin tuosta sanan "oleellisesti" pois, enkä lähtisi noin suoraan arvailemaan kenenkään motiiveja.
Lasse Candé kirjoitti:Ja sitten tämän jälkeen kun ansaittu skandaali oli valmis, media tarjoili riittävän määrän tarkentavaa tietoa.
Kyllä. Siitä tarkentavasta tiedosta vaan kukaan ei ollut kiinnostunut. Yleisinhimillinen piirre kohussa kuin kohussa on meissä kaikissa se, että kuka mitään millään ikävillä tosiasioilla tekee.

Lasse Candé kirjoitti: Lopulta kun blogiteksti poistui, esim Turun sanomat referoi sen paremmin, jutussaan joka on Daddyn linkissä pari viestiä ylempänä. Myöhemmin ainakin yhdessä Ylen jututussa (jonka aiemmin linkitin) tätä asiaa on käsitelty.
Olisi mukavaa, jos heti lähdöstä tehtäisiin ammattitaitoista journalismia. Ei tarvisi tehdä samaa työtä kahteen kertaan, eikä kenellekään tulisi vääriä ymmärryksiä.
Lasse Candé kirjoitti:
En hahmota miten Erosen tekstiä tai Erosta nyt on kohdeltu tässä huonosti.
Ehkäpä nyt ymmärrät?
Lasse Candé kirjoitti:Ehkä kuitenkin keskustelu tallaa noilta osin paikoillaan, joten kysynkin Daddylta, olisiko Turun sanomien pitänyt siis alunperin uutisoida kuten tuossa muutamaa viestiä ylempänä olevassa linkissäsi
Kyllä.
Lasse Candé kirjoitti:ja jos olet tätä mieltä niin

1. Koetko median vastuulla olevan ettei toimi äärimielipiteiden äänitorvena?
2. Näetkö kuinka tuo pidempi uutinen olisi ollessaan ensimmäinen uutinen ollut juuri äänitorvena toimimista?
3. Eikö tuollainen uutinen olisi ollut aivan liian pitkä jonkun nobodyn bloggauksista?
Koska mikään noista ei minun kohdallani osu kohdalleen, niin vastaan:

4. Jos jotain ylipäätään päätetään uutisoida niin se tulisi tehdä niin, että uutisen lukijalle olisi selviää koko konteksti - tässä tapauksessa tekstin tyylilaji.

Lasse Candé kirjoitti:
Mutta olen kysynyt tätä jo monta kertaa eikä vastausta näy. Ja käsittääkseni tämä on alkuperäinen aiheemme. Miten median puolueellisuus näkyy tässä vs että esimerkiksi haettiin vain skandaalia sieltä mistä löytyy? Tätähän tässä käsitellään.
No nyt näkyy vastaus.

Puolueellisuudesta en nyt mene sanomaan mitään tämän casen suhteen, kysymyksessä kun voi olla ihan vain ammattitaidottomuus. Tuli tehtyä moka.

En tiedä oliko motiivit niin tai näin, mutta eipä minusta media kovin kehuttavasti ole vastuutaan kantanut, myös JSN vapauttavassa päätöksessään antoi kritiikkiä tämän suhteen, kuten olen esille tuonut.
Lasse Candé kirjoitti:
Vastailen muihin viesteihin erikseen ja koen tämän viestini olevan näistä pääjuonteen kannalta oleellinen. Kiitokset Totelle tilanteen rauhoittavasta viestistä ja Daddylle asiallisesta jatkosta.
Jäämme siis odottelemaan ja eipä kestä :)
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 136
Viestit: 14465
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 124 kertaa
Tykätty: 47 kertaa

Median vastuu

#603

Viesti Lasse Candé » heinä 22, 2018, 15.54

flammee kirjoitti:
heinä 17, 2018, 21.11
Jos tämä todenmukaisuus oli teidän mielestänne hyvä perustelu, niin todenmukaisuus pitäisi sitten riittää minkä tahansa muunkin uutisoinnin kutsumiseen puolueettomaksi.
Taidan ymmärtää nyt mitä tarkoitat. Mutta ongelma on loogisella tasolla. Se, että uutisoinnilta vaaditaan jotakin, ei implikoi että sen toteutuminen yksin riittää ratkaisemaan jonkin asian.

Ei siis ole niin, että kaikki missä on faktat kunnossa, olisi puoluetonta. Toisaalta ei ole niinkään että kaikki missä ei olisi faktat kunnossa välttämättä olisi juuri puolueellista. Silti tässä nyt on käsitelty hihamerkkitapaukseen liittyen myös tuota aspektia, mutta samassa myös muuta. Minä olen asettanut perustelunne puolueettomuudesta kritiikin alle ja tietenkin olen sitten rajoittunut siihen, mistä te nyt ylipäätään edes syytätte uutisointia.

Daddy puhuu toisaalta sepitteellisyydestä ja sitten välillä taas faktat ovatkin mielestään kunnossa ja Daddyn kanssa meillä ei ole yhteisymmärrystä siitä mitä "fakta" tarkoittaa. Mielestäni Daddy käyttää sanaa melko luovasti, kun kutsuu tulkintaa kontekstista faktaksi (joka mielestään siis jätettiin pois).

Hän esim sanoi:

"Vialla oli siis se, että hihamerkit oli irroitettu kontekstistaan ja näin saatiin kohu aikaiseksi ei-mistään."

ja

"Ei pitäytynyt kaikissa oleellisissa faktoissa, eli oli irroitettu kontekstistaan - kuten ao viestissäni mainitsin. Siellä se on edelleen luettavissa.
(...)
Puolueeton uutisointi - jota siis päivitetty uutinen ansiokkaasti tavoitteli - olisi tuonut kontekstin esille kertomalla kaikki oleelliset faktat.

Nyt se alkuperäinen juttu - joka siis laukaisi koko hihamerkki-gaten liikkeelle, jätti osan faktoista kertomatta. Julkaistiin vain ne faktat, jotka saivat asian kuulostamaan 30 -luvun Saksalta. MOT."


Tuohon ensimmäiseen ainakin itse sanoin että ei tuo ollut "ei mitään", vaan tuo oli ihan aito kohu. Jälkimmäisessä taas tulee esiin tämä meidän käsitysten eroavaisuus siitä mitä fakta tarkoittaa.

Aiemmin Daddy myös puhui hihamerkkikirjoituksen sepitteellisyydestä, nähdäkseni jotta pääsisi soveltamaan journalistin ohjeita. Hän ei kuitenkaan koskaan kertonut mikä kirjoituksessa oli sepitteellistä ja ainakin itselleni näytti vähän väkisin runtatulta ja huti menevältä.

Nyt kuitenkin keskustelu on päätynyt siihen pisteeseen, että Daddy ei enää syytäkään mediaa puoluellisuudesta (ei sano puolueellisuudesta mitään, vaan jättää myös avoimeksi vaihtoehdon ammattitaidottomuudesta). Hyvä näin, mutta siinä tapauksessa en ymmärrä miksi me edes puhutaan koko keissistä, koska ainakin itse tulkitsin alkuperäisen kontekstin olevan nimenomaan median oletetussa puolueellisuudessa. Nyt näyttää enemmänkin satunnaisilta huomioilta, ehkä ammattitaidottomuutta, ehkä muuta.

Minä puhun puolueellisuudesta vs puolueettomuudesta. Mistä te muut puhutte?

Valitettavasti Daddyn pilkkova viesti ei oikein anna itselleni selvää kuvaa siitä miten dialogimme etenee. Ainoa selkeä pointti mikä itselleni välittyy on juuri tuo, että näköjään Daddy ei sanokaan puolueellisuudesta mitään ja että toisaalta olen tosiaankin itse luullut tässä olevan kyse juuri siitä.

Selventääkö vastaukseni flammeelle miksi en pidä relevanttina arvioida mamukriittisiä uutisia tms? Täysin erillisenä aiheena voisin näinkin tehdä ihan huvikseni, mutta se ei todistelisi mitenkään päin hihamerkkitapausta. Tästähän kyselinkin tarjoten eri vaihtoehtoja lopputulemille, mutta se sivuutettiin.



Sanottakoon lopuksi, että kannattaa muuten lukea yllä olevasta viestistä JSN:n loistava päätös ja melko lyhyt teksti. En ole päätöksestä juurikaan eri mieltä.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#604

Viesti Daddy » heinä 24, 2018, 10.54

Lasse Candé kirjoitti:
heinä 22, 2018, 15.54

Minä puhun puolueellisuudesta vs puolueettomuudesta. Mistä te muut puhutte?
Lähinnä otsikon mukaisesta median vastuusta, johon hihamerkki-gate on erittäin oiva esimerkki. Siis siitä, kuinka se vastuun kantaminen on mitä on.

Se pilkkova vastaukseni on tietenkin ikävä keskustelun sujuvuuden kannalta, mutta en oikein keksinyt muutakaan tekniikkaa vastata Lassen viestiin, siinä kun oli niin monta asiaa, joihin halusin tarkennusta tms - puhumattakaan selvistä asiavirheistä (kuten esim. kuka poisti Erosen blogin).

Sepitteellisyydestä: Helena Erosen bloggaus oli sepitteellinen, hän ei siis aikuisten oikeasti ehdottanut kenellekään yhtään mitään. Tämä ei käynyt mitenkään ilmi TS:n ensimmäisestä uutisesta - mitä sitten muut mediat uutisoivat. Uutisoivat siis uutista tarkistamatta alkuperäistä lähdettä. Voi olla puolueellista journalismia, mutta vähintäänkin kysymys on huonosta journalismista.

Faktoista:
Mikäli alkuperäisessä TS:n uutisessa olisi kaikki hihamerkkiehdotelmat - siis kaikki faktat - olisi lukijoilla ollut mahdollisuus ymmärtää blogistin kirjoittaneen satiiria. Nyt ne puuttuivat, jolloin asia irroittautui asiayhteydestään, ja syntyi kohu ei-mistään.

Ja lopuksi Lasse, toivottavasti otat tämän vastaan rakentavana kritiikkinä:
Minulle on tullut tästä (ja monesta muustakin) keskustelusta sellainen vahva käsitys sinusta, että pidät oikeina ja hyvin perusteltuina niitä näkökantoja, jotka sopivat sinun maailmankuvaasi. Eipä siinä mitään, niinhän me kaikki lähtökohtaisesti teemme; subjektiivisuus lienee meissa melko voimakas lajityypillinen piirre. Mutta sinun kohdallasi tuo subjektiivisuus vaikuttaa olevan melko mustavalkoista; ainakin argumentointisi ei ole kovinkaan koherenttia. Argumentit kun vähän pomppivat sen mukaan, mistä asiasta juuri sillä hetkellä olet kirjoittamassa, eli niistä puuttuu yhdenmukaisuus.

Yhtenä esimerkkinä epäkoherentista argumentoinnista on TS:n hihamerkkiuutinen. Välillä se alkuperäinen lyhyt uutinen oli mielestäsi riittävän hyvä, ja asia ei olisi enempää palstatilaa edes ansainnut. Kun taas toisaalta oli se laajempi, päivitetty TS:n uutinen hyvä kun siinä tuotiin esiin ne puuttuvat faktat.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#605

Viesti Daddy » heinä 24, 2018, 11.53

Sen verran jäi mietityttämään tämä puolentoista viikon takainen viesti, että pitää ihan asioikseen kysyä.
Mika kirjoitti:
heinä 14, 2018, 12.12
On se ihan totta, että se puolueellisuuden todistaminen vaatisi melkoisen urakan. Siksi on mielestäni hyvä ja erittäin tärkeää, että flammee nyt tunnusti kyseessä olevan mielipide. Daddy, kun on tykännyt noista flammeen viesteistä, ilmeisesti on samaa mieltä. Siltä osin se keskustelu on minun silmissäni taputeltu.

Uskoisin että valistuneet lukijat pystyvät tästä keskustelusta ja varsinkin viimeisen vuorokauden aikana kirjoitetuista viesteistä päättelemään aika paljon suuntaan jos toiseenkin.
Että @Mika, mitä pystyy päättelemään?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 87820
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 68 kertaa
Viesti:

Median vastuu

#606

Viesti Mika » heinä 24, 2018, 12.05

Sen jätän jokaisen keskustelua seuranneen omille harteilleen. :) Jonkin verran tällaisista keskusteluista keskustellaan myös muuta kautta.

Noin muuten olisi varmaan ihan hyvä, jos nuo esimerkit median puolueellisuudesta olisivat välillä muutakin kuin tiettyjen aihepiirien uutisia, jotka kiinnostavat erittäin paljon lähinnä vain tiettyä segmenttiä. Useampi keskustelija tarkoittaisi useampaa näkemystä.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Re: Median vastuu

#607

Viesti Daddy » heinä 24, 2018, 12.13


Mika kirjoitti: Jonkin verran tällaisista keskusteluista keskustellaan myös muuta kautta.
Mitä tämä tarkoittaa?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 87820
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 68 kertaa
Viesti:

Median vastuu

#608

Viesti Mika » heinä 24, 2018, 12.25

Daddy, se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi tästä ketjusta on käyty keskustelua mm. WhatsAppissa. Siitäkin tiedän, miksi osanottajia on tässä vaiheessa niin vähän, ja tästä syystä ehdotin muidenkinlaisten aiheiden käsittelyä esimerkkinä median puolueellisuudesta.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#609

Viesti Daddy » heinä 24, 2018, 12.40

Mikä tämä WhatsApp-keskustelusetti oikein on? Joku modejen oma juttu, vai "vain kutsutuille" -suihkuseurapiiri?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 120
Viestit: 2453
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 63 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Median vastuu

#610

Viesti Daddy » heinä 24, 2018, 12.45

Mika kirjoitti:
heinä 24, 2018, 12.05
Sen jätän jokaisen keskustelua seuranneen omille harteilleen.
Aikaisemmin Totte ohjeisti meitä näin:
"Jos haluaa väittää ja keskustella jostain asiasta niin sitten pitää olla valmis argumentoimaan selkeästi ja motivoida oma näkökohta"

Kysyn siis uudestaan:
@Mika, mitä valistuneet lukijat pystyvät tästä keskustelusta ja silloisten viimeisten vuorokauden aikana kirjoitetuista viesteistä päättelemään aika paljon suuntaan jos toiseenkin?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 87820
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 68 kertaa
Viesti:

Median vastuu

#611

Viesti Mika » heinä 24, 2018, 13.01

Daddy, ei kysymyksen toistaminen tarkoita sitä, että vastaus muuttuisi. :D

WhatsAppissa monet potkulaiset keskustelevat keskenään joko ryhmissä tai yksityisesti.

Metakeskustelu saa kuitenkin luvan päättyä tähän. Ottakaa mieluummin koppi tuosta ehdotuksestani etsiä muunkinlaisia aiheita esimerkkeinä median puolueellisuudesta, jos vielä haluatte jatkaa sitä osaa keskustelusta niin, että useampi keskustelija ottaisi siihen osaa. Ketjun otsikko on silti sitä aihepiiriä laajempi, joten voihan se olla että se osa keskustelusta oli ja meni.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 5681
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 2 kertaa

Median vastuu

#612

Viesti luupää » heinä 24, 2018, 13.12

Mika kirjoitti:
heinä 24, 2018, 12.25
...muidenkinlaisten aiheiden käsittelyä esimerkkinä median puolueellisuudesta.
No mediassa usein esillä ollut Suomessa kylmää leikkauspoliitiikkaa toteuttava oikeistohallitus tyylinen läppä on hyvä esimerkki suoranaisesta vääristelystä...ja/tai luokattoman huonosta ammattitaidosta.

Puhutaan kuitenkin julkisesta ja helposti löydettävästä tiedosta.


Kuva


Hmm, valtion (kuten myös kuntien) menot ovat siis kasvaneet joka vuosi! Myös julkiset palkkamenot ovat kasvaneet viimeisen 10v +3.5miljardia, yritystuet kaksinkertaistuneet jne. Verotuskin on ennätyskireää. Ei kuulosta kovin oikeistolaiselta, uusliberaalilta tai edes leikkauspolitiikalta. Vrt. oikeasti oikeistolaista tai uusliberaalia leikkauspolitiikkaa harjoittaviin EU maihin. Niissä mm. leikataan julkisista palkoista jotta voitaisiin keventää verotusta, leikataan yritystukia, puretaan säätelyä ja kevennetään julkista sektoria.


:P

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 136
Viestit: 14465
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 124 kertaa
Tykätty: 47 kertaa

Median vastuu

#613

Viesti Lasse Candé » heinä 24, 2018, 13.45

Niin, se on kyllä totta, että kun Daddy tässä viestissä...
https://potku.net/forum/viewtopic.php?p=922132#p922132
...aloitti Erosen hihamerkkijutusta, viestissä ei ole oikein mitään muuta kontekstia tyrkyllä kuin että jokin olisi mennyt väärin. Keissi putosi ketjuun kuin kirkkaalta taivaalta ja ainakin itse tulkitsin että silloin ketjussa puhuttiin median puolueellisuudesta. Mutta ehkäpä kyse olikin vain siitä että "otetaas randomisti tämä keissi tähän, koska se varmaan jotenkin liittyy median vastuuseen".

Ei minun viestejäni tarvitse syyttää koherenssin puutteesta, jos olen jo selittänyt kuinka homma toimii. Ensiksi tehdään lyhyt juttu ja sitten kun skandaali on valmis, tarjotaan lisää. Media toimi näin ja siis mielestäni alkuperäinen juttu oli sen kokoinen, mitä eduskunta-avustajan todella törkeä teksti ansaitsee. Kohun laukaisija, kun käsissä on kohu. Sitten kun jengi kiinnostuu, asiaa voi taustoittaa ja media toimikin näin. Tämä ei ole epäkoherentti näkemys. Sinä olisit vain toivonut pidempää tekstiä alkuun ja minä olen siitä eri mieltä.

Äläkä nyt yhtään yritä enää henkilöhyökkäillä. En lähde tuohon metailuun nyt mukaan. Samalla pidän harmina että koet oikeudeksesi jauhaa tuollaista passkaa. Toivoisin että ylipotkijat huomaisivat tämän jo systemaattiseksi käyvän ongelman, sillä en aio pilata näitä ketjuja laittamalla samalla mitalla takaisin ja täten asetelma jossa moitit minua vapareilla, on epätasapainossa.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1515
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 4 kertaa
Tykätty: 11 kertaa

Median vastuu

#614

Viesti PetriP » heinä 24, 2018, 14.11

Tän päivän hesarissa artikkeli:
https://www.hs.fi/paivanlehti/24072018/art-2000005767102.html
aiheesta että lähinnä kasvaa lihansyönti mutta lehdet täynnä juttuja vegaani/kasvisruuasta
”Media haistelee, mikä on trendikäs aihe ja mikä saa ostamaan lehtiä”, sanoo Tampereen yliopiston tutkijatohtori Markus Vinnari.

”Jutut kertovat luultavasti todellista muutosta enemmän siitä, että helsinkiläistoimittajat ovat omanlaisensa kuluttajaryhmä.”

Se että onko toimittajat puolueettomia kirjoittaessaan on absurdi kysymys. Kaikki ihmiset toimii omien mieltymystensä ja maailmankatsomustensa mukaan. Aito puoluettoomuus ja tasapuolisuus on kertakaikkiaan liian raskasta, että siihen pystyisi. Ja tuollaiset biakset on pitkälle tiedostattomia ja tasapuolisuus syntyy vain sillä että on useita medioita

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 32
Viestit: 8305
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 4 kertaa
Tykätty: 5 kertaa

Median vastuu

#615

Viesti DeusVult » heinä 24, 2018, 14.58

Lasse Candé kirjoitti:
heinä 24, 2018, 13.45
Ensiksi tehdään lyhyt juttu ja sitten kun skandaali on valmis, tarjotaan lisää. Media toimi näin ja siis mielestäni alkuperäinen juttu oli sen kokoinen, mitä eduskunta-avustajan todella törkeä teksti ansaitsee. Kohun laukaisija, kun käsissä on kohu.
Eihän se olisi ollut mikään kohu, jos siitä ei väkisin olisi sellaista tehty uutisoimalla harhaanjohtavasti. Teksti ei edes ollut mitenkään erityisen "törkeä", joskaan nyt ei myöskään ihan niin näppärä kuin mitä Eronen ehkä oli kuvitellut. Onko kyse sitten puolueellisuudesta vai pelkästään siitä että lehdistö haluaa tehdä kohun asiasta kuin asiasta, selvinnee suhteellisen helposti sillä jos jollain on esittää esimerkki tai pari tapauksista joissa jonkin toisen poliittiseen aatesuuntaan (esimerkiksi vihreiden tai vasemmiston) sidoksissa olevan henkilön blogi- tai somepostauksista olisi revitty vastaavalla tavalla Fingerporin Homelius -tyyppistä uutisointia.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 kurkkijaa