Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Uskontokeskustelu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1216

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 04.10

Tuossa lähestymistavassa on haittapuolia. Se mm voi helposti tietyntyyppisissä julkisemmissa keskusteluissa johtaa ns hörhöjen eli vaikkapa ilmastonmuutoskeptikkojen tai rokotteiden vastustajien retoriseen voittoon, sillä he osaavat käyttää kaikenlaista todellista tai kuviteltua epävarmuutta erittäin taitavasti hyväkseen. Ari ehkä painotit kahdenkeskistä kommunikointia.

Tuo on vähän sellainen vuorovaikutustapa joka toimii usein, mutta siihen ei kannata hirttäytyä. Se ei ole yleispätevä työkalu.


Kuvake
Ari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 15
Viestit: 3046
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Jyväskylä
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1217

Viesti Ari » marras 22, 2011, 11.37

Vlad Tepes kirjoitti: Nuo Arin mainitsemat asiat liittyy ihan suoraan myös mm politiikkaan. Ongelmana, jokseenkin äärimmäisen marginaalisena ongelmana on se, että osa ihmisistä kokee tuon keskustelutavan loukkaavana. Minä esim tunnen tuon ihmisiin vaikuttamisen tavan ja käytän sitä "oikeassa elämässä" kasvotusten ihmisten kanssa. Se on mielestäni läheistä suku manipulaatiolle ja siksi tuppaan itse suuttua hirmuisesti, jos joku yrittää tuolla tavoin vaikuttaa minuun.
Jos puhutaan kärjistäen ääripäistä, mainitsemani kaltaista keskustelutapaa voi käyttää joko aidosti toisesta välittäen tai sitten manipulatiivisessa tarkoituksessa. Jos haluaa aidosti auttaa toista ihmistä (vaikkapa yrittää auttaa vasta eronnutta ystävää näkemään asiat hieman paremmassa valossa), niiden säännönmukaisuuksien huomioiminen, joiden avulla kykenee helpommin vaikuttamaan toiseen ihmiseen, voivat olla auttamis- eikä manipulaatiohalun palveluksessa. Tällaisessa tapauksessa keskustelutavan valinta voi palautua kysymykseen siitä, haluaako auttaa toista ihmistä mahdollisimman tehokkaasti.

Olisin valmis väittämään, että ihmisten reagoimista tähän keskustelutapaan ohjaa mitä keskeisimmin se, minkä hän tunnetasolla vaistoaa olevan toisen motiivi. Sen vuoksi olisin taipuvainen olettamaan, että yksilöiden välillä on todella suuria eroja sen suhteen, mitä he kykenevät saamaan aikaan tällaisen keskustelutavan kautta. Sanallisen kommunikaation rinnalla kulkevien ruumiista kumpuavien tunnevasteiden puuttuminen netissä tapahtuvasta vuorovaikutuksesta hyvin keskeisellä tavalla estää tällaisen keskustelutavan kunnollisen käytön netissä. Mainitunlainen keskustelutapa ei ole ainakaan minulle kognitiivinen suorite vaan emotionaalinen prosessi, jota ohjaa keskeisimmin se, millaisia tunnevasteita herää minussa ja toisessa ihmisessä. On tunnevasteista riippuvaista, millä tavalla keskustelu etenee esimerkiksi sen suhteen, kuinka suoraa tai varovaista se on. Se, kuinka analyyttisella tavalla tunnevasteita kykenee käsittelemään, on oman näkemykseni mukaan opittavissa oleva taito, jonka kehittymisessä vuorottelevat alkuperäisen hiljaisen tiedon käsitteen mukaiset gestalt-havainnot ja niiden myöhemmin tapahtuva osiin analysointi (jolle ei usein yksinkertaisesti ole aikaa välittömässä vuorovaikutustilanteessa). Osiin analysointi edesauttaa sitä, että tulevissa vuorovaikutustilanteissa kyetään helpommin näkemään samankaltaisuussuhteita jo aiemmin esiintyneisiin vuorovaikutuskokemuksiin. Kun samankaltaisuussuhteen tunnistaa ja olettaen, että on totuudenmukaisella tavalla kyennyt analysoimaan sen, mistä oli kyse aiemmassa vuorovaikutuskokemuksessa, aiempaa tehokkaampi toiminta voi mahdollistua.
Vlad Tepes kirjoitti: Tuossa lähestymistavassa on haittapuolia. Se mm voi helposti tietyntyyppisissä julkisemmissa keskusteluissa johtaa ns hörhöjen eli vaikkapa ilmastonmuutoskeptikkojen tai rokotteiden vastustajien retoriseen voittoon, sillä he osaavat käyttää kaikenlaista todellista tai kuviteltua epävarmuutta erittäin taitavasti hyväkseen. Ari ehkä painotit kahdenkeskistä kommunikointia.
Painotin juurikin kahdenkeskistä kommunikointia. Samansukuista keskustelutapaa on kuitenkin mahdollista soveltaa myös yleisölle suunnatussa retoriikassa vaikkapa kiittämällä toista osapuolta tärkeiden kysymysten nostamisesta esille (sanomatta siis oikeastaan sanaakaan varsinaisista esitetyistä väitteistä tai niiden totuudellisuudesta) ja seuraavaksi esittämällä oma näkemyksensä ja sen perustelut. Oma näkemys voi olla mielekästä esittää johdonmukaisena kokonaisuutena yrittämättä alkaa pilkkoa toisen esittämiä väitteitä osiin ja osoittamalla niiden virheellisyys. Tällä en tarkoita sitä, etteikö oman näkemyksen esittämisen yhteydessä toisi esille niitä virheitä, joita toisen esittämiin väitteisiin sisältyy, vaan sitä, että omat kommentit muotoilee sujuvaksi, johdonmukaiseksi ja yhtenäiseksi kertomukseksi, koska sellainen on helpompaa käsitellä kognitiivisesti ja sellaisen kuuleminen on myös emotionaalisesti tyydyttävämpää kuin kuunnella osiin pilkkovaa väitteiden analysoimista. Tällaisissa tilanteissa vaikuttaminen on pikemminkin yleisöön suunnattua: keskustelun toiselle osapuolelle ollaan suopeita olematta suopeita millekään hänen esittämälle yksittäiselle väitteelle eli pyrkimyksenä on näyttäytyä ymmärtäväisenä ja välttää näyttäytymistä aggressiivisena tai defensiivisenä ja oma näkemys pyritään muotoilemaan mahdollisimman helposti vastaanotettavalla tavalla.

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1218

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 12.04

Ihan hyvin taas jatkoit aiheesta. Minua vaan huolettaa se, että tässä ei ole tullut esille suurta osaa siitä käytännöllisestä ja eettisestä problematiikasta, mitä asiaan liittyy. Otit esimerkin toisen auttamisesta. Millä perusteella voit tietää, että sinun näkökulmasi auttavat tuollaisen vaikuttamisen kohdetta?

Puhtaissa argumenteissa etuina on rehellisyys ja objektiivisuus. Voidaan käsitellä asiat asioina ja ehkä mennä sen jälkeen tunteisiin yms. Tuossa lähestymistavassa tulee helposti esille vallan korruptoiva vaikutus, sillä vallankäyttöähän tuo on.

Sen lisäksi monille kuten minulle on itsestäänselvää, että kun se vastine aloitetaan kiittämällä ei sitä seuraa oikeasti mitään mukavaa. Ihmiset eivät ole robotteja eikä ylianalysoitu mekaaninen kommunikointitapa yksinkertaisesti toimi.

No asiasta vielä sen verran, että oletko Ari lukenut Dennettin kirja Breaking the Spell? Sen yhteydessö moni epäili ettei uskovat vain kykene argumentaatioon uskontoon liittyen. Dennett sanoi itsekin yllättyneensä siitä, että nimen omaisesti sai kiitosta monilta uskovaisilta, jotka olivat halukkaita keskustelemaan uskonnosta asiatasolla ilman liikaa tunnelastia. Ihmisille on hyvä kuitenkin antaa vähän arvoa ajattelijoina.

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1219

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 12.11

Vielä sellainen huomio, että osa tieteellisen tiedon välittämisen ammattilaisista nykyään suosittelee ettei kaikkia hörhöjä "kiiteltäisi" panoksestaan. Juuri nyt näyttää siltä, että tieteellisen tiedon omaksumista vaikeuttaa juuri se, ettei tiedemiehet yleensä suostu kertomaan suoraan miten asiat on, vaan käyttävät liian kohteliasta tai epävarmaa kieltä.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 396
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Uskontokeskustelu

#1220

Viesti Mika » marras 22, 2011, 12.13

Vlad Tepes kirjoitti: Tuossa lähestymistavassa tulee helposti esille vallan korruptoiva vaikutus, sillä vallankäyttöähän tuo on.
Hmm... Minusta sitten taas tuo on hyvin myönteinen lähestymistapa. Millaista tarkempaa metodia itse ehdottaisit?
Sen lisäksi monille kuten minulle on itsestäänselvää, että kun se vastine aloitetaan kiittämällä ei sitä seuraa oikeasti mitään mukavaa. Ihmiset eivät ole robotteja eikä ylianalysoitu mekaaninen kommunikointitapa yksinkertaisesti toimi.
Tätä en valitettavasti oikein ymmärtänyt. Voisitko selventää vaikka kahden esimerkin kera, jossa toinen esimerkki edustaisi Arin mainitsemaa tapaa ja toinen omaasi?
Ihmisille on hyvä kuitenkin antaa vähän arvoa ajattelijoina.
Minusta Arin viesteissä on tehty juuri näin, ja sen lisäksi heille on myös annettu arvoa ihmisinä. Tätähän kiihkoateistit eivät tee (koska joko evottavat tai eivät vain halua).
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Ari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 15
Viestit: 3046
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Jyväskylä
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1221

Viesti Ari » marras 22, 2011, 12.25

Vlad Tepes kirjoitti: Sen lisäksi monille kuten minulle on itsestäänselvää, että kun se vastine aloitetaan kiittämällä ei sitä seuraa oikeasti mitään mukavaa. Ihmiset eivät ole robotteja eikä ylianalysoitu mekaaninen kommunikointitapa yksinkertaisesti toimi.
Tunnetko hiljaisen tiedon käsitettä, josta puhuin?

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1222

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 12.28

Mika kirjoitti: Hmm... Minusta sitten taas tuo on hyvin myönteinen lähestymistapa. Millaista tarkempaa metodia itse ehdottaisit?
Liika metodien hakeminen normaaliin keskusteluun on mielestäni väärä lähestymistapa. Täysin tilanneriippuvaista miten kannattaa kommunikoida. Painotus ei pitäisi olla siinä.
Mika kirjoitti: Tätä en valitettavasti oikein ymmärtänyt. Voisitko selventää vaikka kahden esimerkin kera, jossa toinen esimerkki edustaisi Arin mainitsemaa tapaa ja toinen omaasi?
En oikein ymmärrä kysymystä?
Mika kirjoitti: Minusta Arin viesteissä on tehty juuri näin, ja sen lisäksi heille on myös annettu arvoa ihmisinä. Tätähän kiihkoateistit eivät tee (koska joko evottavat tai eivät vain halua).
Tästä olen täysin eri mieltä. Minusta auktoriteettina esiintyminen ei usein toimi, vaan se luo epätasa-arvoisen ilmapiirin. Esim Dawkinsia on nimen omaan kiitelty jopa papiston toimesta siitä, että hän ottaa uskonnon vakavasti eikä esiinny ylimielisenä ulkopuolisena tarkkailijana.

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1223

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 12.29

Ari kirjoitti:
Vlad Tepes kirjoitti: Sen lisäksi monille kuten minulle on itsestäänselvää, että kun se vastine aloitetaan kiittämällä ei sitä seuraa oikeasti mitään mukavaa. Ihmiset eivät ole robotteja eikä ylianalysoitu mekaaninen kommunikointitapa yksinkertaisesti toimi.
Tunnetko hiljaisen tiedon käsitettä, josta puhuin?
Uskoisin tietäväni.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 396
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Uskontokeskustelu

#1224

Viesti Mika » marras 22, 2011, 13.47

Sillä kysymykselläni ei sinänsä ole niin väliä, mutta tämä on se kohta aiemmasta viestistäsi, jota en ymmärrä:
Sen lisäksi monille kuten minulle on itsestäänselvää, että kun se vastine aloitetaan kiittämällä ei sitä seuraa oikeasti mitään mukavaa. Ihmiset eivät ole robotteja eikä ylianalysoitu mekaaninen kommunikointitapa yksinkertaisesti toimi.
Ja sitten:
Liika metodien hakeminen normaaliin keskusteluun on mielestäni väärä lähestymistapa. Täysin tilanneriippuvaista miten kannattaa kommunikoida. Painotus ei pitäisi olla siinä.
Minusta on melko itsestään selvää, että tilannekohtaisuus ratkaisee, mutta eipä kukaan ole muuta esittänytkään. Ari toi esille yhden tavan, ei ainoan tavan.
Minusta auktoriteettina esiintyminen ei usein toimi, vaan se luo epätasa-arvoisen ilmapiirin.
Tämä on tietysti täysin totta, mutta mihin tarkemmin ottaen viittaat tällä?
Esim Dawkinsia on nimen omaan kiitelty jopa papiston toimesta siitä, että hän ottaa uskonnon vakavasti eikä esiinny ylimielisenä ulkopuolisena tarkkailijana.
Jaaha... :D No, en nyt pyydä linkkejä, kun en oikeasti ole niin kiinnostunut tästä osasesta, mutta kyllähän Dawkins osaa olla vähän sitä ja tätä.


Jos molemmat tarkoitatte hiljaisella tiedolla alla olevaa, täytyy sanoa että sen näkyminen eri viesteissä vaihtelee.

ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1225

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 14.52

Mika kirjoitti: Minusta on melko itsestään selvää, että tilannekohtaisuus ratkaisee, mutta eipä kukaan ole muuta esittänytkään. Ari toi esille yhden tavan, ei ainoan tavan.
Ja minä pidin sitä tapaa merkityksellisenä ja tärkeänä, mutta puutteellisena, joten mainitsin asiasta.
Mika kirjoitti:
Esim Dawkinsia on nimen omaan kiitelty jopa papiston toimesta siitä, että hän ottaa uskonnon vakavasti eikä esiinny ylimielisenä ulkopuolisena tarkkailijana.
Jaaha... :D No, en nyt pyydä linkkejä, kun en oikeasti ole niin kiinnostunut tästä osasesta, mutta kyllähän Dawkins osaa olla vähän sitä ja tätä.
Joo, hän on viime vuosina esiintynyt mm uskovaisten keskusteluohjelmissa kunniavieraana ja saanut tuekseen kristillisiä hahmoja, jotka kiittävät häntä uskonnon esille tuomisesta julkisessa keskustelussa. Uskovaiset eivät ole lainkaan niin tyhmiä kuin toisinaan luullaan, ja monet heistä ovat varsin kiinnostuneita keskustelemaan uskostaan muutenkin kuin tunnetasolla. Dennett toki jo huomasi tämän merkkiteostaan kirjoittaessa. Minulla on uskovaisia ystäviä joiden kanssa keskustelen aivan suoraan niistä kovista kysymyksistä. Tämä on mahdollista, kun kunnioitetaan toisia älykkäinä keskustelijoina, eikä pyritä manipulatiiviseen tilanteeseen. Se ei tietenkään poista sen asian merkitystä, mistä Ari on nyt puhunut!

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 396
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Uskontokeskustelu

#1226

Viesti Mika » marras 22, 2011, 16.15

Okei, kiitos kommenteista. Tuonne on nyt jäänyt jo muutamakin sinulle esittämäni kysymys vastaamatta, joten tyydyn epätietoisuuteen. Kirjoitat tavalla, joka on minulle hyvin vieras. Arin viestit sitten taas aukeavat tietojeni rajoissa varsin kirkkaasti.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Vlad Tepes
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 6831
Lauteille: Elokuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1227

Viesti Vlad Tepes » marras 22, 2011, 16.33

Mika kirjoitti: Okei, kiitos kommenteista. Tuonne on nyt jäänyt jo muutamakin sinulle esittämäni kysymys vastaamatta, joten tyydyn epätietoisuuteen. Kirjoitat tavalla, joka on minulle hyvin vieras. Arin viestit sitten taas aukeavat tietojeni rajoissa varsin kirkkaasti.
Tässä on jäänyt parilla viime sivulla aika moni olennainenkin asia sivuutetuksi itse kullakin. En ole vastannut mm sellaisiin kysymyksiin, joista seuraisi hirveästi redundanssia. En yhtään ihmettele sitä, että Arin viestit aukeavat sinulle sinun tietojesi rajoissa. Pitäisin sitä aika erikoisena, jos näiden vuosien jälkeen niin ei olisi.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 396
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Uskontokeskustelu

#1228

Viesti Mika » marras 22, 2011, 16.56

Itse en kyllä näe, että kukaan muu olisi sivuuttanut mitään kysymyksiä, enkä osaa katsoa kenenkään sivuuttaneen mitään oleellisia huomioita muuten kuin jos tarkoituksena on ollut kommentoida jotakin tiettyä ajatusta.

Nyt en sitten ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, ettet ihmettele Arin viestien aukeamista minulle tietojeni rajoissa. Tietojeni rajoilla tarkoitin, että Ari tietää selvästi syvemmin aiheesta josta kirjoittaa kuin minä tiedän - lisäisin että tämä koskee myös muita kuin minua. Tämän taatusti näkee lähes kuka tahansa tätä ketjua lukeva. Silti ymmärrän häntä - tai ainakin siihen pisteeseen asti, kun omat tietoni eivät enää riitä käsittelemään hänen kaikkia ajatuksiaan aiheesta. Sinun viesteistäsi en saa oikeastaan mitään tolkkua, vaikka olet kirjoittanut huomattavasti suuremman määrä viestejä Potkuun kuin Ari. Siksi onkin sääli (ja sääntöjen vastaista), että valitset mihin kysymyksiin vastailet ja mihin et. Koska viesteistäsi varsinkin kommentoidessasi Arille vaikuttaisi melko täysin puuttuvan se kuuluisa punainen lanka, on keskustelun seuraaminen sinun viestiesi kautta ainakin itselleni kutakuinkin mahdotonta.

Vaikka nimimerkki T-T (muissa säikeissä, ei tässä) kirjoittaa usein minulle vieraalla tavalla, hän aina pyydettäessä avaa ajatuksiaan, jolloin keskustelu taas kerran etenee.

Tätä yritin sanoa.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Aleksi T
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 38
Viestit: 2189
Lauteille: Kesäkuu 2009
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Uskontokeskustelu

#1229

Viesti Aleksi T » marras 22, 2011, 20.46

Jaawa avasi hyvin minun ajatukset liittyen Mikan kommenttiin. Päällepäin se onkin aika samanlaista, mutta kuten sanoin, mitä syvemmälle fiiliksiä kaivetaan, sitä enemmän eroja tulee. Esimerkki ei ollut paras mahdollinen ja minusta onkin vaikeaa keksiä yksittäisiä tapauksia, kun se perimmäinen maailmankuva peilaa lähes kaikkeen mitä ihminen tekee ja ajattelee. Enkä välttämättä halua omia henkilökohtaisia tunteita availla esimerkeiksi kovin syvällisesti. :)

DV:n viestiäkin ajatellen, minusta tieteen sellaisenaan hyväksyvä henkilö (vastakohtana siis evoluutiodenialistit yms) näkee enemmän ja syvemmin asiat, kun tieto ja sen lisääminen lisää ymmärrystä myös tätä maailmaa kohtaan. Teistien kohdalla usein törmään henkilökohtaisella tasolla ja netin kautta sellaisiin asenteisiin, että jumala loi universumin sellaiseksi kuin se on ja ymmärrys sitä kohtaan voi kasvaa vain tuntemalla jumala paremmin (raamattu,koraani...). Ajatellen vaikka evoluutiopsykologian, teoreettisen fysiikan tai perinnöllisyystieteen kertomia siistejä juttuja, näkemys tuntuu todella harmaalta minusta. Tiede kuitenkin kertoo usein suoraan mitä me ihmiset olemme ja millaiset lainalaisuudet käytöstämme vallitsee yleisesti. On suuri menetys, jos yksilön usko/uskonto asettuu tielle, kun on mahdollisuus ymmärtää itseään ja maailmaa paremmin.

Arilta taas hyvää viestiä. Menee ilta lukiessa. :D
“When you’re out there partying and horsing around, somebody out there at the same time is working hard, somebody is getting smarter, and somebody is winning”

Kuvake
Beorn
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 40
Viestit: 1868
Lauteille: Helmikuu 2007
Paikkakunta: Rauma
Tykännyt: 2 kertaa
Tykätty: 1 kerran

Uskontokeskustelu

#1230

Viesti Beorn » marras 22, 2011, 23.01

Aleksi T kirjoitti: Ajatellen vaikka evoluutiopsykologian, teoreettisen fysiikan tai perinnöllisyystieteen kertomia siistejä juttuja, näkemys tuntuu todella harmaalta minusta...
Tuollaisten kuvaamisiesi kaltaisten karikatyyrimaisten henkilöiden elämä lienee tosiaan harmaata. Yleisesti varmastikin oikeaksi ja kohtuulliseksi näkemykseksi todetaan, että synkeää ja toivotonta on ollut kaikkien ihmisten elämä ennen evoluutiopsykologian, fysiikan ja perinnöllisyystieteen kertomia siistejä juttuja. Omia toimiaan, toimintansa vaikuttimia, toiminnan seurauksia (muiden puuhasteluista puhumattakaan) he eivät lain ole ymmärtäneet ja vain ällitönnä ympäriinsä tänttäröihtineet kampakeramiikkaa kiven kylkiin särkien, sonettia säveltäen ja muutenkin valoitta vaeltaneet. Jos ovat nimittäin jotakin luulleet oikeasti kokevansa, surkealla tavalla ovat erehtyneet he ja vain osittain, kuin kuvastimesta, ovat he nähneet sen, minkä me täällä saamme nähdä kasvoista kasvoihin; niinkuin se on.

Hirveää tosin on minusta ajatella, miten vajavaiselta ja harmaalta tähtitaivas oikeasti minusta näyttääkään, kun tiedostan sen, mitä kaikkea tulevaisuuden ihmiset näkevät, kun kehitys vielä kehittyy.

Joo.

Ja O-Bakan mielestä kaikkien, jotka eivät mitään tiedä purjehduksen, sikarien, kahvin tai etenkään mazzraturaxen gointtamisen iloista, elämä on ei pelkästään harmaata, vaan sietämättömän synkeää. Täytyy olla.
Jussi Pirnes

Rikkaus ja mahti ovat aina olleet silkkaa unta,
kirjoitukset tuoksuvat hyvältä vielä sadan vuoden kuluttua.
Ryōkan :::DIY:::


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 kurkkijaa