Käsiase vs. teräase

[Mjölnir]

Pohjustuksena tämä:
[youtube][/youtube]

Mitä mieltä olette?

[Ralle Ryökäle]

Etäisyyksien tiedostaminen on toki erittäin tärkeää. Sikäli kun tuossa vertaillaan vaan pyssy vs puukko juttua, niin kyllähän tohon realistisesti liittyisi monia muitakin aspekteja. Mikä esim estäisi tota partajeesusta spurttaamasta vauhdilla sen muutama kymmenen metriä pikana saadakseen aikaa ja etumatkaa aseenkäytölle tai suojautumiselle. Toisekseen tossa on erittäin mojova paikka vetästä monolla vastapalloon jos tuntuu ettei luikku lähde tarpeeksi äkäseen holsterista. Eli turha pelkkää pyssy-juttua tuijotella.
Vielä tulee mieleen että, mikä voisi olla tuollainen realistinen tilanne jossa tämä pyssymies ikinä tajuaisi että, nyt tulee sieltä veitsimies juosten takaata puukottamaan? Todella hankala ennakoida / tietää. Jossain kadulla ihmisten seassa tämäkin kaveri on ihan samalla tavalla yllätettävissä, jos jollain halua löytyy. Ihmisen reaktioaika ja huomiokyky on kuitenkin rajallinen. Tahdon sanoa sitä että, koska sitä älyäisi normaalisti olla juuri noin valppaana, töissä toki ollaan normaalia valppaampana, mutta kyllä siinä tuppaa aika kiire tulemaan jos pitäis tossa ajassa kättäpidempää vyöltä kiskasta ja ennen kaikkea sitä ennen ehtiä tekemään päätös että näin tekee.

[Mjölnir]

Olet hyvin lähellä samoja aspekteja, joita itsekin pohdin.

[Jorge]

Niin kuin Hoffa- elokuvassa todettiin

Give me the knife. You wanna go a round, go like a white man. Get a gun.

[DeusVult]

[youtube][/youtube]

Tossa mölliksen videossa oli mun mielestä ihan mielenkiintoinen toi juttu että asemies hyppää ukemilla eteenpäin tai selälleen ja saa sillä lisäaikaa ampumiselle. Näissä tällasissa testauksissa on vaan vähän sellainen juttu että ne näyttäis yleensä olevan oikealta etäisyydeltä sen verran tasaväkisiä, että mukaan pitäis melkein saada ton ajoitusaspektin lisäksi myös joku vauriomallinnus - se pyssymies kun ei välttämättä lopeta toimintaa siihen ensimmäiseen saamaansa pistohaavaan, mutta toisaalta ei se veitsimieskään välttämättä edes tajua sitä ensimmäistä luotia nahassaan? Asetreenaamisen ikuinen dilemma: ei voida koskaan treenata täysin tositilannetta vastaavasti...

[Mjölnir]

Joo, olen samaa mieltä. Siksi MINUN mielestäni, ja siinä järjestelmässä, jota opetan, ei luoteta koskaan 100% ampuma-aseeseen, vaan säilytetään toimintakyky myös hierojan työkaluilla, eli lähietäisyydeltä vähintään toisella kädellä.

Lisäksi, miksi tehdä kaatuminen, jos voisi juosta? Selälleen maahan heittäytyminen on myös mielestäni liian riskialtista. Se on yksi keino, jos esimerkiksi itse menetetään tasapaino, mutta lähtökohtaisesti ei mielestäni ykköstoimintamalli.

Liikkumisesta vielä, onhan sitä muitakin suuntia kuin suoraan poispäin, jos etäisyyttä halutaan tehdä.

[obmijoy]

siinnä tuli selkeä esimerkki mihin ukemeja tarvii niitä pyöreitä elokuvaukemeja

[Mjölnir]

Tässä on vielä yksi mielestäni tärkein juttu, eli tunnistaminen. Miten uhka on tunnistettu? Näitä harvoin näissä mallinnuksissa tehdään. Esimerkiksi tuo ensimmäinen video: mistä pistollilla puolustautuja tietää, että takaa tulee sellainen uhka, johon hän voi reagoida vetämällä ja käyttämällä pistoolia?

[Mjölnir]

Liikkumisesta vielä, onhan sitä muitakin suuntia kuin suoraan poispäin, jos etäisyyttä halutaan tehdä.

Tässä esim kohdassa 0:54 tuota liikkumista vähän eri tavalla.
[youtube][/youtube]

[PetriP]

Tässä on vielä yksi mielestäni tärkein juttu, eli tunnistaminen. Miten uhka on tunnistettu? Näitä harvoin näissä mallinnuksissa tehdään. Esimerkiksi tuo ensimmäinen video: mistä pistollilla puolustautuja tietää, että takaa tulee sellainen uhka, johon hän voi reagoida vetämällä ja käyttämällä pistoolia?

Ja millä kognitiivisella kapasiteetilla päättelee uhkaajan olevan niin lähellä, että ninja-ukemi on tarpeen? Eikö uhkatilanteessa päätöksenteko vaikeudu?

[DeusVult]

Tässä on vielä yksi mielestäni tärkein juttu, eli tunnistaminen. Miten uhka on tunnistettu? Näitä harvoin näissä mallinnuksissa tehdään. Esimerkiksi tuo ensimmäinen video: mistä pistollilla puolustautuja tietää, että takaa tulee sellainen uhka, johon hän voi reagoida vetämällä ja käyttämällä pistoolia?

Ja millä kognitiivisella kapasiteetilla päättelee uhkaajan olevan niin lähellä, että ninja-ukemi on tarpeen? Eikö uhkatilanteessa päätöksenteko vaikeudu?

No tuossa videossa nyt taisi olla kyse siitä että kaksi jotain dudea nyt lähinnä omaksi ilokseen kokeili erilaisia juttuja, ei se ollut mikään varsinainen opetusvideo.

[Mjölnir]

No, toimikoon tuo video vaikka keskustelun herättäjänä, mutta joka tapauksessa en näe tuossa videolla olevia tekniikoita kovin käytännöllisinä muussa kuin tuossa treenipaikassa ja -ympäristössä, sekä tuolla skenaariolla, että tietää vastustajan hyökkäävän veitsellä takaa tietyltä, ennaltasovitulta etäisyydeltä.

[Andy]

Minulla ei ole oikein asiantuntemusta arvostella noiden tekniikoiden toimivuutta, mutta koko juttuhan on wanha. Noita veitsi vs. pistooli -videoita on tehty siitä asti kun nettivideot keksittiin ja niissä on aina sama ominaisuus kuin tässäkin: Veitsimiehelle annetaan ase valmiiksi käteen ja pistoolimiehen pitää vetää se.

Olisi hauska nähdä joskus video, jossa veitsimies on selin ja pistoolimies tähtää häntä valmiiksi keskelle massaa. Montakohan laukausta ehtisi ampua vaikka 5 metrin välimatkalta lähtien ennen kuin saa puukosta? Riittäisikö yksi lipas?

[YJT]

Mun mielestäni näissä Tueller drill -variaatioissa on pointtina lähinnä toimia herättämään tosiasiaan, että pelkkä ampuma-aseen kantaminen ei riitä ("I don´t train martial arts, I know gun-fu").

Näitä filmejä on tosisaan netti pullollaan, ja löytyy myös kaupallista materiaalia. Varmaan paras näkämistäni on Ralph Mrozin filmi, jossa päädytään siihen, että puukkomies on saatava ensin (väliaikaisesti) pois pelistä tai vähintään ensimmäinen hyökkäys torjuttua, ennen kuin asetta aletaan vetämään. Monet muut ovat tulleet Mrozin jälkeen (ja ehkä ennenkin) samaan lopputulokseen.

Näissä demoissahan on useita ongelmia, suurimpana tietenkin se että asemies osaa odottaa hyökkäystä. Lisäksi useinkaan ei huomioida sitä, että vaikka asemies saisi pari-kolmekin hyvää osumaa puukkomieheen, tämä saattaa silti puukottaa asemiehen hengiltä ennen pysähtymistään. Ihan hauskoja ajatusleikkejä kuitenkin silti.

[Alapotku]

Eka videolla pistoolimies on melko avuton, aseen veto on vain samaa luokkaa kuin minulla, siis selvästi hitaampi kuin paljon harjoittelevilla kavereillani, jotka ampuvat SRAta ja Practicalia. Minä en ainakaan pidä tuota minään "eliittiasemiehenä", vaikka videolla niin väitetään. Osaava taktinen ampuja ei myöskään ammu vain yhtä laukausta, vaan vähintään tuplan tai useamman peräkkäin, tahti niin nopea kuin etusormi liikkuu (ja ase ehtii latautua). Tukikättä kannattaa käyttää suojauksessa silloin kun sitä ei tarvitse aseella, jolloin voi suojata ainakin jonkin verran päätään ja kurkkuaan kunnes ehtii ampua, vaikka suojakäsi haavoja saisikin. Defendo-videossa minusta realistisempi ote kuin tuossa ekassa, siis kun oikeasti osaavat kaverit kyseessä.