Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

Keskustelua aseista, asetekniikoista ja aseilla harjoittelusta

Valvoja: Valvoja

Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#1

Viesti Pyjamasankari »

Vertailen ja asetan vastakkain seuraavassa seuraavien neljän osa-alueen käyttökelpoisuutta eri olosuhteissa (joissa minä liikun, ne eivät siis ole aina Suomen lain mukaisia ja ovat usein henkilösuojauksen näkökulmasta): käsiase, patukka, veitsi ja paljaat kädet. Suurin osa ideoista ja ajatuksista on tullut opettajiltani Tom Sotikselta ja Randall Hodgesilta käytännön lisäksi. Lähinnä kirjoittelen tänne ylös näitä siispä omista muistiinpanoista, joita olen tehnyt treenien välissä ja muuten vaan pohdiskellessani asioita. Osa näistä on vielä kesken prosessoinnin ajatuksissani ja siksi saattavat sisältää selkeitä virheitä ja puutteita, en siis esitä asioita "lopullisena totuutena"..vaan pohdiskelen vain ääneen ja saan ajatuksiani selkeytettyä laittamalla niitä ylös paperille.

Seuraava esitystapa on siis Tom Sotikselta opittua, hänelle kuuluu kiitos ja kunnia.

Eli ensimmäisenä listaan asiat joiden pohjalta suoritan vertailua.

Henkilökohtainen panos:
- fyysiset vaateet / niiden harjoittelu
- psykologiset vaateet / niiden harjoittelu
- harjoitteluun vaadittava aika funktionaalisuuteen – päiviä, viikkoja, kuukausia, vuosia
- taidon ylläpito – päivittäin, viikoittain, kuukausittain, vuosittain
- välineen hinta - aseen kustannukset
- harjoittelun hinta – yhteissumma saavuttaaksemme taidon funktionaalisuuden

Käytännön toimivuus: (taktinen kattavuus)
- saatavuus – realistiset mahdollisuudet hallussapitoon / esiinsaanti tarvittaessa
- voiman eskaloituminen – välineen läsnäolo tilanteessa, kontrolli, pieni, suuri, vammauttava, tappava
- fyysinen toimivuus – suhteellinen pysäytysvoima
- psykologinen toimivuus – pelkokerroin
- etäisyys – ampuma-aseet/ammukset, pitkät/lyhyet aseet, potku/lyönti, trapping/clinch, ja paini/maassakamppailu
- käytännöllisyys – saatavuus, tarkoituksenmukaisuus, riski itselle, sivullisten riski
- monipuolisuus – toimivuus mahdollisimman montaa vastustajatyyppiä vastaan
- sopeuttaminen - samoja liikeratoja voidaan hyödyntää muihin välineisiin
- laillisuus – vastuu omista teoista ja valinnoista suhteessa tehokkuuteen

Toimivuudesta mahdollisimman montaa vastustajatyyppiä vastaan olen kirjoittanut jo ketjuun raahaatko teräasetta mukanasi:
http://www.potku.net/forum/viewtopic.ph ... 60#p561839" onclick="window.open(this.href);return false;
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkain asettelua

#2

Viesti Pyjamasankari »

Tarkoituksena on siis löytää vertailemalla mahdollisimman edullinen ja vähäisiä voimavaroja vaativa, mutta mahdollisimman hyvän "tuoton" tuova menetelmä itsensä ja toisen suojaamiseen. Olen jättänyt tarkoituksella pois esimerkiksi ammukset (kranaatit, panssariammukset ja erikoisammukset sekä historiallisesti tunnetut lukuisat erilaiset ammukset, joita ovat muun muassa: tykinkuulat, srapnellit, katapulteilla ammuttavat kivet ja sytytysammukset) - koska ne ovat sen verran harvinaisia tavallisen ihmisen elämässä ja muutenkin kapea-alaisia taktiikoiltaan. Toistaiseksi en ole pohtinut myöskään kaasusumuttimia ja muita suojavälineitä tässä vertailussa. (Mutta se ei tarkoita etteikö pitäisi ottaa näitä huomioon harjoittelussa ja myös harjoitella näillä edellämainituilla).

Ampuma-aseet saavat erittäin hyvät pisteet henkilökohtaisen panoksen osalta. Ne ovat nopeasti ja vähäisellä harjoittelulla (noin 4 päivässä) käyttökelpoisia - funktionaalisia. Fyysisesti ne vaativat vähän, lähes kuka vain voi vetää liipaisimesta. Psyykkisesti ne ovat vaativampia käyttää kuin patukka, mutta helpompia kuin veitsi. Kustannuksiltaan ne ovat kohtuullisia, koska teoriassa hankinta on kertaluontoinen ja voidaan jakaa usealle käyttövuodelle.

Patukat saavat hyvät pisteet henkilökohtaisen panoksen osalta. Patukat ovat verrattain vähäisellä harjoittelulla (noin 4 kuukautta) käyttökelpoisia. Fyysisesti ne vaativat enemmän kuin ampuma-ase tai veitsi, mutta paljon vähemmän kuin paljaat kädet. Psyykkisesti ne ovat helppoja käyttää. Ne ovat halpoja ja harjoittelu on myös halpaa.

Veitset saavat erittäin hyvät pisteet henkilökohtaisen panoksen osalta. Veitsi tulee vähäisellä harjoituksella (noin 4 viikossa) käyttökelpoiseksi työkaluksi ja vaatii vain vähäistä harjoitusta taidon ylläpitämiseksi. Fyysisesti veitset vaativat enemmän kuin ampuma-aseet, mutta vähemmän kuin patukat ja huomattavasti vähemmän kuin tyhjät kädet. Psyykkisesti veitset vaativat suuren panoksen päästäksemme yli luonnollisista vastenmielisyyttä herättävistä tunteistamme. (Tämä lienee syynä ampuma-aseiden kehittämiseen?)

Paljaat kädet saavat huonot pisteet henkilökohtaisen panoksen osalta. Saavuttaakseen varmahkon käyttökelpoisuuden yksilö tarvitsee pitkän ajan (noin 4 vuotta) harjoitteluun. Lisäksi ne vaativat jatkuvaa kertusta ja harjoittelua pysyäkseen toimivina. Ne ovat fyysisesti vaativimpia näistä neljästä ja psyykkisesti vaativat kurinalaisuutta harjoittelussaan. Harjoittelun sisällöstä riippuen se voi johtaa näistä neljästä helpoiten loukkantumisiin ja näin puolustuskyvyn laskuun hetkellisesti. Toisaalta ne voivat myös parantaa fysiikkaa/suorituskykyä ja terveyttä merkittävästi. Kustannukset voivat myös nousta suuriksi vuosien saatossa.
A.L
sääreenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 88
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Tampere

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#3

Viesti A.L »

Hyvää pohdintaa.
Paljaissa käsissä on se hyväpuoli, että ne kulkee aina mukana. Silloinkin kun se voimankäyttöväline jostain syystä on menetetty. Tosin täytyy todeta, on hyvä harjoitella kaikkia mainitsemiasi osa-alueita. Riittää ainakin tekemistä :)
MikaelF
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 901
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainase

#4

Viesti MikaelF »

Mielenkiintoinen laskelma! Mietityttää hieman tuo aikataulu. Millä frekvenssillä toteutetaan harjoittelu? Motorisessa oppimisessahan on toisaalta tärkeää se aika joka vietetään oppimisen parissa sekä toisaalta raakatoistomäärä. Oletko ns "varmasti" asettanut ne toiminnallisuustavoitteet tyhjän käden kohdalta samalle tasolle kuin veitsen ja patukan? Itse olettaisin että molemmista päistä pitäisi rukata aikajanan keskustaa kohti - ei täysin symmetrisesti, mutta rukata kuitenkin. Mutta suuntavivat voisi hyvin pitää paikkansa!
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#5

Viesti Pyjamasankari »

Käyn kaikki nämä osa-alueet läpi samalla kaavalla. Ensimmäiseksi pohdin käytännön toimivuutta ampuma-aseen näkökulmasta. Ja myöhemmin tulen myös tuohon A.L mainitsemaan seikkaan palaamaan.

Saatavuus - Realistiset mahdollisuudet hallussapitoon/saatavilla oloon ovat alhaiset. Aseen hankkimiseen vaadittavat lupakäytännöt ovat yksi, toinen juttu ovat sitten luvat sen kantamiseen. Eli juridiikka on yksi isoimpia esteitä aseen saatavilla oloon.

Voiman eskaloituminen - Ampuma-aseet tarjoavat hyvin kapea-alaisen voimankäytön porrastusmahdollisuuden. Hätävarjelutilanteissa et usein halua paljastaa kantavasi ampuma-asetta, joten sen pelkkä hallussapito ei usein riitä tilanteen ratkaisuun. Sillä on myös vaikea kontrolloida, paitsi käskyttämällä.

Tässä hyvä esimerkki, Mjölnirin viesti käskytyskiinnioton opettamisesta:
http://www.potku.net/forum/viewtopic.ph ... us#p543124" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuti tulee piipusta tietyllä vauhdilla ja voimalla, et voi valita ammutko hitaasti vai nopeasti. Eli on vaikeata ampua jotakuta ihan vähän vain. Eli periaatteessa, ellet halua vahingoittaa tai tappaa ampuma-aseet eivät ole paras vaihtoehto.

Fyysinen toimivuus - Positiiviselta puolelta, ampuma-aseet tarjoavat korkeimman suhteellisen pysäyttämiskyvyn verrattessa muihin vaihtoehtoihin.

Psykologinen toimivuus - Ampuma-aseet tarjoavat erittäin korkean toimivuuden, lähes jokainen ymmärtää luodin vaarallisuuden.

Etäisyys - Ampuma-aseet toimivat erittäin hyvin pitkältä etäisyydeltä, muitten aseitten etäisyydeltä, lyönti-potku etäisyydeltä, mutta painietäisyydeltä ei ole taktisesti järkevää käyttää, vaikkakin mahdollista tietenkin. Ja käyttö tapahtuukin usein painitilanteessa.

Käytännöllisyys - Yksi negatiivinen käytännön seikka on vaaran aiheuttaminen sivullisille, varsinkin paineen alla toimiessa. Sen vuoksi voi olla jopa mahdotonta käyttää ampuma-asetta väkijoukossa, lisäksi sivulliset voivat saada riistettyä aseen pois ja käyttää sinua tai sivullisia vastaan sitä. Useimmiten ovat olleet tämän kaltaisia tilanteita kun poliiseja on ammuttu omilla aseillaan. Muita negatiivisia asioita ovat kutien loppuminen tai syöttö- tai muut mekaaniset häiriöt.

Toimivuus - Käsiaseet toimivat jokaista vastustajatyyppiä vastaan erinomaisesti.

Sopeuttaminen - Ampuma-aseiden käyttötekniikat eivät ole sovellettavissa muiden aseiden tai paljaiden käsien käyttöön. Ne ovat siis oma erillinen juttunsa opeteltavana repertuaariin muiden tekniikoiden lisäksi, eli enemmän muistettavaa materiaalia. Mikäli aseesta loppuvat panokset, sitä on vaikea käyttää muuhun. Voihan sillä lyödä tai heittää, mutta silti se on oikeastaan ainoastaan ampumiseen soveltuva. Esimerkiksi mikäli yrität käyttää patukkaa samalla liikeradalla kuin vedät pistoolin kotelosta ja ammut, niin ei toimi. Eli aseenkäyttötekniikat eivät ole sopeutettavissa muuhun harjoitteluun kokonaisuudeksi.

Laillisuus - Useimmissa tapauksissa joudut edesvastuuseen ampuma-aseen käyttötilanteesta. Mikäli sinulla ei ole juridista pohjaa kantaa ampuma-asetta - voisi sanoa, että ensin voitat taistelun, mutta lopulta häviät sodan. Tottakai on parempi tulla tuomituksi, kuin menettää henkensä. Mutta onko se sen arvoista pelastaa henkensä ja viettää sitten loppuikänsä (vaikkapa Thaimaan) vankilassa. Ampuma-aseet pärjäävät huonosti vertailtaessa laillisuutta, koska on erittäin vaikeata perustella aseettoman henkilön ampuminen oikein mitenkään. Aseita vastaan toimittaessa taasen voi olla vaikeaa todistaa ampuma-aseen käytön tarpeellisuus ilman jälkiä omassa kehossa (ja silloin voi olla jo liian myöhäistä käyttö), vaikkakin ampuma-ase on tietenkin taktisesti tehokkain aseita vastaan. Jos joku vain uhkaa sinua patukalla, voi olla vaikeata perustella ampuma-aseen käytön tarpeellisuutta. Ampuma-ase vastaan ampuma-ase on tasapuoliset toimintaedellytykset. Ampuma-ase vastaan veitsi voi olla hyvinkin tasan, riippuen etäisyydestä ja tilaisuudesta käyttöön.

Esimerkkinä seuraava video Nigaraguasta, katsokaa kaaosta:

http://www.youtube.com/verify_age?next_ ... uNKWwPnkJ0" onclick="window.open(this.href);return false;
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainase

#6

Viesti Pyjamasankari »

MikaelF kirjoitti: Mielenkiintoinen laskelma! Mietityttää hieman tuo aikataulu. Millä frekvenssillä toteutetaan harjoittelu? Motorisessa oppimisessahan on toisaalta tärkeää se aika joka vietetään oppimisen parissa sekä toisaalta raakatoistomäärä. Oletko ns "varmasti" asettanut ne toiminnallisuustavoitteet tyhjän käden kohdalta samalle tasolle kuin veitsen ja patukan? Itse olettaisin että molemmista päistä pitäisi rukata aikajanan keskustaa kohti - ei täysin symmetrisesti, mutta rukata kuitenkin. Mutta suuntavivat voisi hyvin pitää paikkansa!
Ajatuksena tuossa on siis jakaa aikasuuntimat raa'alla jaolla kestääkö taidon saavuttaminen päiviä, viikkoja, kuukausia vai vuosia. Tuo neljä oli vain yksi ajatus, joka tuli mieleen. Voisi olla aika liki mikäli siis on käytettävissä nuo aikamääreet "normaalilla" työssäkäyvällä ihmisellä. Eli ajattelin tapaamiani ihmisiä ja kuinka nopeassa ajassa he ovat saavuttaneet tuon tietyn toiminnallisuustason eri taitojen parissa puuhastellessaan. Useinhan asekoulutukset ovat juurikin intensiivisiä muutaman päivän koulutuksia, veitsileirit muutamasta päivästä muutamaan viikkoon, "normaali" kamppailulajiharjoittelu 3 kertaa viikossa tapahtuvaa, lisäksi muutama intensiivinen harjoitusleiri vuodessa jne.

Tässä tulee myös vastaan paljonko kroppa kestää harjoitusta päivätasolla, viikkotasolla, kuukausitasolla ja vuositasolla. Kuinka paljon henkilö kykenee omaksumaan opetetusta materiaalista.

Toiminnallisuudessa siis tähtäimessä mahdollisimman nopeasti henkilönsuojaus duuniin kykenevä henkilö esimerkiksi.
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#7

Viesti Pyjamasankari »

Oukkei, jatkan sitten pohdintaa samalla kaavalla, mutta patukan näkökulmasta. Pyrin mainitsemaan aina tarkemmin tarkoitanko teleskooppia vai kiinteää, pyrin ottamaan molemmat huomioon.

Saatavuus - Patukat, ja tarkemmin vielä teleskooppipatukat saavat hyvät arvosanat saatavuudessa/hallussapitomahdollisuuksissa. Improvisoituja keppejä/patukoita on ympäristössä myös runsaasti joka puolella maailmaa. Lupakäytännöt työssään tarvitseville ovat helpohkoja. Ne ovat halpoja. Niissä harvoissa tilanteissa, kun et voi työssäsi kantaa (kuten lentokoneissa) on kuitenkin improvisoituja mahdollisuuksia, kuten kääritty lehti vaikkapa. Tosin "vastapuolikin" pitäisi olla riisuttu aseista jo. Lisäksi kun menet epämiellyttävään paikkaan tai riskialueelle, voit pitää teleskooppipatukkaa avausta vaille valmiina kädessäsi/kämmenen sisällä.

Voiman eskaloituminen - Patukat asettuvat korkealle voiman porrastamisessa. Patukan läsnäolo on varoittava. Patukalla voi kontrolloida, pienillä lyönneillä aiheuttaen pieniä vammoja torjuessa ja hyökätessä, sillä voi aiheuttaa suurilla lyönneillä vammoja mikäli tarve vahingoittaa tai ääritapauksessa jopa tappaa mikäli muut vaihtoehdot eivät ole riittävät. Patukat ovat silti tehokkaita vähäiseenkiin uhkaan.

Fyysinen toimivuus - Patukat ovat kohtuullisen hyviä pysäytysteholtaan. Pysäytysteho on suhteessa käyttävän henkilön voimaan ja tarkkuuteen, sekä kohteen kokoon ja kivunsietokykyyn. Nämä voivat vaihdella henkilöistä riippuen suurestikkin. Vaikka patukalla onkin mahdollisuus jopa tappaa, se vaatii huomattavasti enemmän voimaa käyttää tehokkaasti kuin veitsi tai ampuma-ase.

Psykologinen toimivuus - Patukat ovat kohtuullisia psykologiselta teholtaan. Tehokkaampi kuin paljaat kädet ja heikompi kuin veitsi, lyömäaseen pelko riippuu kädessä olevan lyömäaseen tyypistä. Ihmiset yleensä pelkäävät enemmän ruosteista ja rosoista metalliputkea, kuin sileää pyöreää puun palaa (joka silti voi tappaa sinut). Silti monet muut välineet pelottavat ihmisiä enemmän satuttavuuden osalta.

Etäisyys - Patukat toimivat kohtuullisen hyvin kolmella viidestä mainitusta etäisyydestä. Ehkä patukkaa voisi käyttää ammuksena pitkältä etäisyydeltä, mutta..realistisesti. Patukat toimivat hyvin lyhyitä/pitkiä aseita vastaan, ne ovat tehokkaita lyönti/potku etäisyydellä sekä trapping/clinch etäisyydellä. Mutta painissa/maassakamppailussa ne menettävät parhaan etunsa. Painitilanteeseen/maassakamppailuun on paljon tekniikoita myös patukalla, mutta yleisesti se on etäisyys jota pyritään välttämään patukan kanssa.

Käytännöllisyys - Patukat ovat lähellä veitsiä monessa mielessä, mutta silti tarkemmin tutkittuna huomataan, että tilanne jossa voidaan tarttua tai muodostaa kontakti patukkaan ei olisikkaan mahdollinen mikäli siinä olisi terävä reuna, eli terä. Tämän huomaa erityisen hyvin aseenriistoissa vertaillessa veistä ja patukkaa.

Toimivuus - Eri vastustajatyyppejä vastaan patukat toimivat hyvin. Se saattaa ratkaista tilanteen vastakkaista sukupuolta vastaan tai tavallista kadunmiestä vastaan pelkällä läsnäolollaan/esiinvedolla. Treenattu patukankäyttäjä vastaan treenattu kamppailija on patukoitsijalla etu puolellaan. Aseistamatonta joukkiota vastaan patukasta on vielä hyötyä, muttei läheskään niin paljoa kuin veitsestä. Lisäksi patukka on helpompi riistää nujakan aikana. Patukalla voi olla etu puolellaan puukkoa vastaan etäisyydestä johtuen, mutta oikealla ajoituksella voi olla etu veitsen puolella, sillä patukan iskun kehittämiseen kuluu enemmän aikaa. Eli sanoisin menevän veitsen eduksi. Patukka vastaan patukka on tasan. Patukat eivät pärjää ampuma-aseille, sillä yksilö selviytynee patukan iskuista paremmin kuin luodeista. Aseistettua joukkiota vastaan patukka on tappiolla, samoin kuin mikä tahansa muukin ase yksinkertaisesti ylivoiman vuoksi.

Sopeuttaminen - Patukka saa korkeat pisteet sopeuttamisessa. Mikäli käyttötekniikat on harjoiteltu kunnolla, patukka voidaan korvata kädessä monilta osin erilaisilla pitkillä/lyhyillä aseilla, lyömäaseilla, improvisoiduilla/valmistetuilla aseilla. Osaan teräasetekniikkaa patukkatekniikat eivät sovellu turvallisesti, sillä et voi ottaa terästä kiinni tai käyttää sitä vipuvartena riistossa. Veitsenkäyttötekniikat soveltuvat patukan käyttöön ja patukan tekniikat toimivat myös joskus veitsenkäyttöön, muttei aina.

Laillisuus - Patukat soveltuvat hyvin lain näkökulmasta, sillä voiman eskaloitumista voi porrastaa tilanteen mukaisesti. Myöskään ne eivät kanna samanmoista sosiaalista stigmaa kuin veitset.
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#8

Viesti Pyjamasankari »

Sitten olisi vuorossa sama kaava läpi veitsen näkökulmasta. Monilta osin huomaan katsovani kamppailua voimakkaiden veitsikakkuloiden takaa juuri nykyisessä treenivaiheessa, pahoitteluni tästä painotuksesta.

Saatavuus - Veitsi saa erittäin hyvän arvosanan saatavuudessa/esiinsaannissa. Realistiset mahdollisuudet kantaa veistä ovat hyvät. Lisäksi teräväkärkisiä/särmikkäitä esineitä on ympäristössämme runsaasti ja veitsiä löytyy joka maailmankolkasta. Niiden hankkimiseen ei tarvita lupaa. Ne ovat lähes täysin arvottomia hinnaltaan (vaikka voivat olla kalliitakin). Siispä ilman veistä ei tarvitse olla missään olosuhteissa niin halutessaan. Paikoissa joihin et voi kantaa puukkoa mukanasi (kuten lentokone) voit käyttää improvisoituja teriä. Lentokoneseenkin on mahdollista halutessaan viedä mukanaan teroitettu luottokortti tai muovipuukko. Tämä siis siitä näkökulmasta, että ymmärretään mitä vastapuolelta voi olla tulossa. Jopa suihkuun voit viedä partaveitsen mikäli olet tarpeeksi kieroutunut veitsenkanniskelija. Voit myös piilottaa puukon käteesi käyttövalmiiksi mennessäsi väkijoukon keskelle tai epämiellyttävälle/riski alueelle. Luotiaseen kanssa ei olisi mahdollista käveleksiä ympäriinsä ase kädessä ilman huomion herättämistä. "Access equals success" eli parempi veitsi kädessä kuin kaksi pistoolia taskussa.

Voiman eskaloituminen - Veitset sijoittuvat hyvin voiman porrastamisessa. Veitsi on läsnäollessaan tehokas pelote. Ei ole varmaankaan suurempaa haastetta kuin selviytyä voimakkaasti motivoituneen puukolla varustautuneen provosoidun henkilön hyökkäyksestä. Suljettu kääntöveitsi tarjoaa mahdollisuuden terättömään käyttöön. Sitä voidaan käyttää erilaisiin nipistyksiin, otetehostajana, kontrolliotteitten tehostamiseen ja kipupisteitten painamiseen/manipulointiin. Avaamatta/avattuna sen perää voidaan käyttää lyötäessä hermoihin, lihaksiin ja käsien/käsivarsien pieniin luihin (tarvittaessa muihinkin alueisiin). Eli pieneen voimankäyttöön. Kriisitilanteessa se voidaan avata noin 1/10 sekunnissa. Avattuna sillä on lukuisia käyttömahdollisuuksia kuten peloteiskut sormiin, käsiin/käsivarsiin, reisiin/jalkoihin, otsaan, jne. Tilanteen kärjistyessä syvemmälle leikkaamalla tai viimeisenä keinona tappavaa voimaa käyttäen. Puukko tarjoaa siis laajan arsenaalin voiman eskaloituessa, soveltuen mihin tahansa hyökkäykseen. Se tekee siitä ylivoimaisen vertailtaessa muihin itsesuojelun keinoihin voiman portaittaisessa käytössä koko hyökkäysarsenaalia vastaan.

Fyysinen toimivuus - Veitset toimivat erittäin hyvin ajateltaessa niiden käyttäjän pysäytysvoimaa. Tästä osoituksena teräaseiden käyttö kautta koko ihmiskunnan historian juuri tätä tarkoitusta varten. Teräaseet ovat vaikuttavia kamppailun voimasuhteiden tasoittajia, sillä terää ei kiinnosta vastustajan ominaisuudet. Se leikkaa yhtä lailla isonkin miehen kurkun kuin pienenkin. Koska verenvuoto voi pysäyttää psykologisesti, puukolla (ja muilla teräaseilla) on myös visuaalinen pysäytysvoima.

Psykologinen toimivuus - Yleisesti veitset (ja muut teräaseet) ovat pelätyin mahdollinen kuolemantapa. Lähes jokainen valitsisi mieluummin luotiaseen kuin veitsen kuolemansa aiheuttajaksi. Veitset ovat siis psykologisesti tehokkaimpia aseita arsenaaliisi. (Poislukien biologiset aseet/ydinaseet jne, mutta nyt puhutaan vain henkilökohtaisesta/yksilötasolla suojautumisesta.)

Etäisyys - Veitsi toimii hyvin neljässä viidestä mainitusta etäisyydestä. Veitset toimivat huonosti heittäessä pitkälle/ampumaetäisyydelle. Ne toimivat hyvin pitkiä aseita vastaan ja erityisen hyvin lyhyitä aseita vastaan. Veitsi on erittäin toimiva lyönti/potku, trapping/clinch ja paini/maassakamppailu etäisyyksillä. Veitset ovat siis miltei joka etäisyydelle erinomainen valinta.

Käytännöllisyys - Veitsen kanto on kohtuullisen käytännöllistä, mikäli veitsi ja sen kanto on valittu siten, että lain kanssa ei jouduta tekemisiin. Veitsiä on saatavilla joka paikassa, jopa lentokoneessa teroitettu kynä tarvittaessa toimii improvisoituna välineenä. Veitsi on paljon vaikeampi riistettävä kuin käsiase. Veitsi lävistää tarvittaessa kevyen suojaliivin. Ei ole vaaraa ampua kohteen läpi sivullisia. Veitsestä ei myöskään lopu panokset koskaan.

Toimivuus - Veitset ovat monipuolisin vertailtaessa toimivuutta eri vastustaja tyyppejä vastaan. Pelkkä veitsen läsnäolo riittää saamaan ylivoiman tavallista kadunkulkijaa ja vastakkaista sukupuolta vastaan. Veitsi vastaan kamppailija (katutappelija/lajeja treenannut), veitsen kantajalla on etu puolellaan. Gorillaa (isokokoista) vastaan koolla ei ole merkitystä, veitsi leikkaa yhtä lailla lihaa ja sisälmykset ulos koosta riippumatta. Aseistamatonta joukkiota vastaan veitsenkantajalla on etu edelleen puolellaan. Patukkaa vastaan ei voida sanoa onko etua vai ei, mutta koska veitsi on helpompi kuljetettava ja saatavilla eri maista esimerkiksi, on todennäköisempää, että veitsi on kannossa mukana, kun patukkaa ei ole saatavilla välttämättä. Veitsi vastaan veitsi on tasan. Veitsi vastaan ampuma-ase on tasan, riippuen etäisyydestä ja tilaisuudesta käyttöön. Aseistettua joukkiota vastaan veitsenkantaja on alakynnessä, kuten kuka tahansa minkä tahansa muunkin aseen kanssa johtuen ylivoimasta. Eli veitsi soveltuu yhdeksästä eri vastustajatyypistä kahdeksaan. Nuo vastustajatyypit olen siis luetellut siellä raahaatko teräasetta mukanasi-ketjussa, en niitä tähän nyt enää naputtele.

Sopeuttaminen - Veitsenkäytön tekniikat soveltuvat erittäin hyvin muiden välineiden käyttöön, sekä lyömäaseiden, että terällisten aseiden. Improvisoitujen ja valmistettujen, lyhyiden ja pitkien. Veitsitekniikat voivat toimia jopa pohjana koko henkilökohtaisen kamppailutyylin kehittämiseen. Kun opit käsittelemään lyhyttä veistä, voit käytellä pitkää puukkoa, miekkaa tai keppiä samalla tekniikalla. Veitsen tekniikat soveltuvat sellaisenaan useasti myös paljaan käden tekniikkaan, sekä osa veitsi valmiusasennoista ampuma-aseen käyttötekniikoiksi.

Laillisuus - Laillisuutta vertaillessa veitset pärjäävät kohtalaisesti, koska veitsi mahdollistaa voiman portaittaisen käytön tilanteen eskaloituessa. Toisaalta, kulttuurillisesti monissa maissa teräaseita ei hyväksytä vaikka perusteltua olisikin.
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#9

Viesti Pyjamasankari »

Ja viimeisimpänä, muttei vähäisimpänä koitan antaa pienen selvityksen tuosta vertailu näkökulmasta samaa kaavaa käyttäen paljaiden käsien tekniikoiden osalta. Jos kaikesta kaiken haluaisin ottaa huomioon, joutuisin kirjoittamaan koko potkun sisällön uudestaan tähän..eli aiheen ollessa laaja pyrin vain pohtimaan pääpiirteittäin asiaa.

Saatavuus - Kuten A.L mainitsikin jo, paljaat kädet on aina mukana, myös silloin kun muut välineet on mahdollisesti jo menetetty. Paljaat kädet ovat myös merkittävässä asemassa tilanteen eskaloituessa aseen esillevetoon. Eli onnistuaksemme aseen esillevedossa, paljaan käden taidot ovat kriittisessä asemassa.

Voiman eskaloituminen - Paljaan käden menetelmät saavat erinomaiset pisteet voiman portaittaessa käytössä. Koska sinun läsnäollessasi paljaat kädetkin on läsnä. Paljain käsin on lukematon määrä tekniikoita, joilla voit kontrolloida, suorittaa niitä pientä voimaa käyttäen, isompaa voimaa käyttäen, tarvittaessa vahingoittaa, vammauttaa tai äärimmillään jopa tappaa.

Fyysinen toimivuus - Paljailla käsillä on suhteellisen pieni pysäytysvoima. Tietenkin tämä on tärkeä kysymys, jota ei voi ohittaa noin vain toteamalla, että paljaiden käsien pysäytysvoima on alhaisempi kuin aseiden tuottama tehokkuus. Huolimatta pitkästä harjoitusajasta valitettava fakta vain useasti on se, ettei harjoittelijalla ole mahdollisuuksia puolustautua puukkoa, patukkaa tai ampuma-asetta kantavaa vastaan. Puhumattakaan aseistetusta joukkiosta. Aseetonta joukkiotakin vastaan ollaan lähtöasetelmissa alakynnessä. Paljain käsin voi olla mahdollisuus pärjätä isommalle hyökkääjälle (gorillalle). Mutta kun tapellessa ratkaisee koko ja tekniikkaa, mutta tekniikkaa on tai ei - koko säilyy. Eli mitäs jos onkin kohtuullisen taitava suurempi kaveri - ollaan alakynnessä lähtöasetelmissa. Treenattua kamppailijaa (katutappelija/lajeja harjoitellut) vastaan ollaan lähtökohtaisesti tasoissa. Eli paljain käsin kamppailessa ainoa vastustajatyyppi jota vastaan on ylivoima on tavallinen harjoittelematon kaduntallaaja sekä mahdollisesti vastakkainen sukupuoli, riippuen omasta sukupuolesta ja omista ominaisuuksista.

Psykologinen toimivuus - Pois lukien silmittömät puremiset tai pelko saada infektiotartunta/HIV/hepatiitti tms eritteiden välityksellä, paljaat kädet ovat psykologisesti pienin pelote. Varsinkin verrattaessa käsiaseeseen, patukkaan ja veitseen.

Etäisyys - Paljaat kädet luonnollisesti toimivat parhaiten kolmelta etäisyydeltä ase-etäisyyden sisäpuolella, eli lyönti/potku, trapping/clinch ja paini/maassakamppailu. Tosin aseet (käsiase, patukka ja veitsi) ovat tehokkaampia lyönti/potkuetäisyydelle kuin paljaat kädet. Joka vähentää paljaiden käsien tehokkaan etäisyyden kahteen.

Käytännöllisyys - Paljaat kädet saavat hyvät pisteet käytännöllisyydestä. Ne ovat aina saatavilla, ne ovat tarkoituksenmukaisia tekniikoita, on hyvin pieni riski vahingoittaa itseään (esimerkiksi lyömällä itseään kasvoihin) ja käytännössä ei lainkaan riskiä sivullisille. Mutta käytännöllisyydestä ei saa silti aivan korkeimpia pisteitä, sillä se ei kata kovin useaa vastustajatyyppiä. Huolimatta pitkästä harjoitusajasta (noin 4 vuotta joissain lajeissa mustan vyön tasoon) varmaa puolustuskykyä ei saavuteta kuin yhtä vastustajatyyppiä vastaan, tavallista harjoittelematonta kaduntallaajaa vastaan. Ja mahdollisesti lisäksi vastakkaista sukupuolta vastaan. Huolimatta siitä tosiasiasta, että se todennäköisin vastustajatyyppi onkin juurikin se tavallinen pulliainen. Niin paljaat kädet ei tästä syystä johtuen saa korkeinta arvosanaa.

Toimivuus - Kuten edellä on jo todettu, paljaat kädet saavat huonot pisteet toimivuudesta eri vastustajatyyppejä vastaan.

Sopeuttaminen - Paljaan käden tekniikat soveltuvat yleensä huonosti aseiden käyttöön. Mikä silmiinpistävintä, ne eivät perustu aseenkäyttöön ja kehittyvät näin ollen erillään omaksi osa-alueekseen usein. Siksi paljaan käden tekniikat eivät yleensä sovellu aseiden käyttöön, poislukien joidenkin pienten käsissä pidettävien aseiden kuten läpsykän, nyrkkirautojen tai kubotanin käyttö. Ja mahdollisesti kobudoaseiden käyttöön soveltuvat. En tunne kobudoa niin hyvin, että uskaltaisin liiaksi lähteä yleistämään. Paljaat kädet siis jossain määrin toimivat aseen käytössä, mutta ei läheskään siinä määrin kuin veitsen tekniikat soveltuvat paljain käsin kamppailuun.

Laillisuus - Laillisesti paljaat kädet ovat ylivoimaiset, koska ne ovat strategisesti heikoimmat näistä vaihtoehdoista ja näin helpommin perusteltavissa käyttötilanteen jälkeen verrattuna käsiaseeseen, patukkaan tai veitseen.
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#10

Viesti Pyjamasankari »

A.L kirjoitti: Tosin täytyy todeta, on hyvä harjoitella kaikkia mainitsemiasi osa-alueita. Riittää ainakin tekemistä :)
Näin se on tehtävä. Siinä se aika kuluu. :lol:
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#11

Viesti Pyjamasankari »

Jussi Huusko kirjoitti: Toimivuus - Käsiaseet toimivat jokaista vastustajatyyppiä vastaan erinomaisesti.
Ajatusvirhe, korjaan vielä tarkemmin myöhemmin tätä kohtaa. Mutta ainakaan aseistettua joukkiota vastaan ei ole etua puolellaan, kuten ei ole kellään eikä millään muullakaan aseella, johtuen lukumäärän aiheuttamasta ylivoimasta. Pohdin vielä muitakin vastustajatyyppejä tarkemmin.
Kuvake
AlexMachine
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6418
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Sivulajit: Sra, IDPA
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#12

Viesti AlexMachine »

Jussi Huusko kirjoitti: Patukkaa vastaan ei voida sanoa onko etua vai ei, mutta koska veitsi on helpompi kuljetettava ja saatavilla eri maista esimerkiksi, on todennäköisempää, että veitsi on kannossa mukana, kun patukkaa ei ole saatavilla välttämättä.
Hyviä pohdintoja kertakaikkiaan :thumbsup:
Tähän kohtaan kuitenkin päätin esittää oman mielipiteeni. Jos vertaa 1 vs 1 tilannetta veitsi/patukka, niin väittäisin että veitsellä on etu. Vaikka veitsi on "kantamaltaan" lyhyempi kuin keppi, on veitsen paino yleensä pienempi ja täten nopeampi liikkeissään, samoin pidempi keppi vaatii yleensä isomman liikeradan. Esim Escrimassa kun harjoitellaan juuri tuollaisia tilanteita, huomaa miten vaikea on kepillä blokata tai lyödä liikkuvaan puukkokäteen kun vastustaja tekee esim nopean viillon kaulaa/kasvoja kohti. Vaikealla tarkoitan ajoitusta ja maaliin osumista, eli pystyy blokkaamaan/iskemään vastaan mutta puukko on ominaisuuksinsa takia hiukan nopeammin iholla kuin keppi. Antaisin tässä tapauksessa puukko vs keppi 65/35 edun puukolle.
Toki kepillä voi tietysti tehdä "muurin" puukon eteen pitämällä keppiä jakuvassa liikkeessä FMA-tyylisesti, mutta silti uskoisin että puukolla on hienoinen etu.
The beatings will continue until morale improves.
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#13

Viesti Pyjamasankari »

AlexMachine kirjoitti:
Jussi Huusko kirjoitti: Patukkaa vastaan ei voida sanoa onko etua vai ei, mutta koska veitsi on helpompi kuljetettava ja saatavilla eri maista esimerkiksi, on todennäköisempää, että veitsi on kannossa mukana, kun patukkaa ei ole saatavilla välttämättä.
Tähän kohtaan kuitenkin päätin esittää oman mielipiteeni. Jos vertaa 1 vs 1 tilannetta veitsi/patukka, niin väittäisin että veitsellä on etu. Vaikka veitsi on "kantamaltaan" lyhyempi kuin keppi, on veitsen paino yleensä pienempi ja täten nopeampi liikkeissään, samoin pidempi keppi vaatii yleensä isomman liikeradan. Esim Escrimassa kun harjoitellaan juuri tuollaisia tilanteita, huomaa miten vaikea on kepillä blokata tai lyödä liikkuvaan puukkokäteen kun vastustaja tekee esim nopean viillon kaulaa/kasvoja kohti. Vaikealla tarkoitan ajoitusta ja maaliin osumista, eli pystyy blokkaamaan/iskemään vastaan mutta puukko on ominaisuuksinsa takia hiukan nopeammin iholla kuin keppi. Antaisin tässä tapauksessa puukko vs keppi 65/35 edun puukolle.
Toki kepillä voi tietysti tehdä "muurin" puukon eteen pitämällä keppiä jakuvassa liikkeessä FMA-tyylisesti, mutta silti uskoisin että puukolla on hienoinen etu.
Ehdottomasti samaa mieltä! Kuten kirjoitinkin selkeämmin kantani jo tuossa "patukkasivulla" toimivuuden osalta:
Jussi Huusko kirjoitti: Patukalla voi olla etu puolellaan puukkoa vastaan etäisyydestä johtuen, mutta oikealla ajoituksella voi olla etu veitsen puolella, sillä patukan iskun kehittämiseen kuluu enemmän aikaa. Eli sanoisin menevän veitsen eduksi.
Eli olin näköjään "kahta mieltä" yöllä (väsyneenä) kirjoitellessani. Mikäli pystyisin korjaamaan tuon kohdan jälkikäteen, niin kopioisin sen juuri AlexMachinen ajatuksen mukaiseksi.

Mutta tämä juuri onkin yksi idea tämän koko setin takana, kukin voi tehdä oman listauksensa omien prioriteettien (ja ammatin) mukaisesti. Samalla pohjalla voidaan vertailla ja pohtia mitä tahansa voimankäyttö/hätävarjeluvälinettä, sen kannon tarpeellisuutta, omaa valmiutta sen kantoon, välineen hyviä ja huonoja puolia sekä suhteellista toimivuutta, harjoitteluun käytettävää aikaa/panostusta ja aiheutuvia kustannuksia. Jossain määrin eri kamppailulajejakin voi vertailla samalla pohjalla omiin käyttötarkoituksiinsa.

Esimerkiksi kaasusumuttimen voi laittaa tuohon tilalle ja käydä listauksen läpi. Itse en juurikaan kanniskele, ja harvoin olen kanniskellutkaan sumuttimia, siksi en ole omalta kohdalta käynyt listaa läpi sen osalta (vielä toistaiseksi).

Erityisen hyväksi olen havainnut systeemin eräänlaisena tarkistuslistana, kun vaihdan maasta toiseen ja pitää harkita mikä/mitkä välineet ovat soveliaimmat mukana kanniskeltavat. Saanko ampuma-aseelle luvan kohdemaahan? Onko parempi laittaa veitsi lentokoneen ruumaan, josta saan sen heti tullin jälkeen käyttövalmiiksi kentältä ulos mennessä? Onko parempi ostaa halpa veitsi perillä kohdemaassa vai miten kyseisen maan rajaviranomaiset/tulli/poliisi suhtautuu teräaseen vientiin maarajalta ylittäessä/maantien varren checkpointilla? Mitkä ovat kustannukset mikäli menetän veitsen/pistoolin heittäessäni sen pois? Mitä kohdemaan laki sanoo teleskooppipatukan kantamisesta ja maahantuonnista? Jne.
Kuvake
Clancy B.
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 3386
Lauteille: Kesäkuu 2009

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#14

Viesti Clancy B. »

tuohon veitsi vs. patukka ajatteluun sellainen ajatusleikki että mikäli 1 vs 1 tilanne ja ajatellaan että henkilöt olisivat taito-taktiikka osaamiseltaan ja henkisiltä kyvyiltää tasaveroiset, valitsen kyllä patukan sen sijaan että otan veitsi vs veitsi-tilanteen. Toki jos tila rajattu mikä estäisi patukan tehokasta kättöä niin ei. Vapaassa tilassa hlö.kohtaisesti valitsisin patukan. Näin ajattelen nyt.
Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys; look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death.

Sun Tzu
Pyjamasankari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 24
Viestit: 1878
Lauteille: Joulukuu 2008

Käsiase/patukka/veitsi/tyhjät kädet - vertailua ja vastakkainasettelua

#15

Viesti Pyjamasankari »

Clancy B. kirjoitti: Näin ajattelen nyt.
Tämä on mielestäni tärkein ydin tässä koko jutussa. Oman valmiuden tunnistaminen juuri nyt. Sekä fyysinen että psyykkinen valmius. Kuinka nopealla aikataululla olet valmis mielestäsi tämän tai tämän välineen kantamiseen.
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 4 kurkkijaa