Lailliset ja laittomat itsepuolustusvälineet

[ka1]

Kelasin tässä, että ei taida olla olemassa juuri mitään "tehokasta" asetta/itsepuolustusvälinettä, jonka kannon pystyisi lain edessä oikeasti perustelemaan? Eihän vaikka jonkun kuulapäävasaran kantaminen laitonta ole, mutta käsittääkseni sen mukana pito olisi hyvä pystyä perustelemaan, vai miten laki tässä jutussa menee? Jos nyt ajatellaan tällainen kuvitteellinen skenaario, että vaikka tuolla mainitulla esineellä itseään joutuu puolustamaan, niin voiko se olla tuomiota raskauttava seikka, että ei kovin vakuuttavasti pysty astalon mukana pitämistä perustelemaan? Ymmärtänette mitä tarkoitan?

[Mjölnir]

Juu, ymmärrän.

Oikeuskäytäntö Suomessa on sellainen, että kaasusumutin voidaan myöntää itsepuolustuskäyttöön, eli jos on väkevät perusteet, ja hakee luvan sumuttimeen.

Käytännössä kaikkien muiden välineiden kantaminen mukana itsepuolustustarkoituksessa on järjestyslakirikkomus:

9 §
Vaaralliset esineet

Nyrkkirautojen, stilettien ja heittotähtien sekä muuksi esineeksi naamioitujen teräaseiden samoin kuin sähkölamauttimien ja -patukoiden, jousipatukoiden sekä tarkkuussinkojen ja -linkojen valmistus, maahantuonti, kauppa sekä hallussapito yleisellä paikalla ja yleisellä paikalla olevassa kulkuneuvossa on kielletty, jollei 2 tai 3 momentissa taikka 12 §:ssä muuta säädetä.

Teleskooppipatukan kauppa on kielletty, jollei luovutuksen saajana ole yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa (282/2002) tarkoitettu vartioimisliike tai vartijan erityisen voimankäyttökoulutuksen järjestäjä. Teleskooppipatukan hallussapito yleisellä paikalla ja yleisellä paikalla olevassa kulkuneuvossa on kielletty, jollei hallussapitäjänä ole yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa tarkoitettu vartija tai tämän lain 22 §:ssä tarkoitettu järjestyksenvalvoja työtehtävässään taikka jollei hallussapitoon ole teleskooppipatukan luovuttamiseen liittyvää hyväksyttävää syytä tai jollei 12 §:ssä muuta säädetä.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske valtiota eikä valtion omistamien esineiden hallussapitoa, jos perusteena hallussapidolle on valtion palveluksessa olevan henkilön tehtävien hoitaminen.

10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito

Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:

1. teräaseet, rikotut lasiesineet ja muut näihin rinnastettavat viiltämiseen tai pistämiseen soveltuvat esineet;
2. patukat, ketjut, jouset, vaijerit, kaapelit, pesäpallomailat ja muut näihin rinnastettavat lyömiseen soveltuvat esineet;
3. tikat, kuulat ja muut näihin rinnastettavat heittämiseen soveltuvat esineet;
4. syövyttävät sekä toisen vakavaan vahingoittamiseen taikka lamauttamiseen soveltuvat aineet;
5. ilma-aseet, jousitoimiset aseet, harppuunat, ritsat, puhallusputket ja muut näihin rinnastettavat ampumiseen soveltuvat esineet;
6. terveydelle vaaralliset laserosoittimet.


Ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavien esineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen.

Ampuma-aseiden ja räjähteiden hallussapidosta säädetään ampuma-aselaissa (1/1998), räjähdysvaarallisista aineista annetussa laissa (263/1953) ja räjähdeasetuksessa (473/1993).

Ja oikeuskäytännön mukaan itsepuolustukseen ei saisi varautua millään välineellä...

[Yrittäjä]

Mikäs on kommentti seuraavaan: Viranomaisilta ansaittu laillinen ampuma-ase itsepuolustukseen. Käyttötarkoitus on nimenomaan itsepuolustus kun noita roistoja pyörii ja hyörii ympärillä. Onko siis Suomen lain mukaan laillinen? ja onko sillä väliä jos ei ole suomalainen? Tietysti Suomen peruslakeja noudattaen.

[ka1]

Jees, kiitos vastauksesta.
Entä voisiko olla sellaista objektia, jota voisi kantaa mukana ihan muista arkipäiväisistä syistä, ja sitten uhkatilanteessa ihan sattumoisin käyttää itsensä puolustamiseen...?
Tai ei ehkä sovi julkiselle foorumille tällaiset kyssärit?

[Mjölnir]

Mikäs on kommentti seuraavaan: Viranomaisilta ansaittu laillinen ampuma-ase itsepuolustukseen. Käyttötarkoitus on nimenomaan itsepuolustus kun noita roistoja pyörii ja hyörii ympärillä. Onko siis Suomen lain mukaan laillinen? ja onko sillä väliä jos ei ole suomalainen? Tietysti Suomen peruslakeja noudattaen.

Ampuma-aselupa voidaan myöntää työkäyttöön. Yksityishenkilölle ei kuitenkaan myönnetä Suomessa lupia itsepuolustuskäyttöön.

[Mjölnir]

Jees, kiitos vastauksesta.
Entä voisiko olla sellaista objektia, jota voisi kantaa mukana ihan muista arkipäiväisistä syistä, ja sitten uhkatilanteessa ihan sattumoisin käyttää itsensä puolustamiseen...?

Taskulamppu, esimerkiksi.

[Risto R]

Jep, noista taskulampuistakin on esimerkkejä että niitä on kerätty pois, kun on Poliisisetä ollut sitä mieltä että on mukana ihmisten vahingoittamistarkoituksessa.

[ka1]

Niinno, ei jonkun viiskytäsenttisen maglitin kantaminen minustakaan kauhean perusteltavissa ole normi ympäristössä, kesäajasta puhumattakaan

[Mjölnir]

Niinno, ei jonkun viiskytäsenttisen maglitin kantaminen minustakaan kauhean perusteltavissa ole normi ympäristössä, kesäajasta puhumattakaan

Tarkoitin lähinnä jotain hieman kämmenen leveyttä isompaa metallirunkoista pientä taskulamppua

[Yrittäjä]

No jos ei osaa mitään, niin taskulamppu on hyvä. Muutoin sellaisen käyttäminen itsepuolustuksessa valitettavasti vain hidastaa refleksejä.
Asiasta toiseen: Jonkin verran kokemuksia kaasuista. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että vaihtoehtoinen puolustuskeino, kuin kaasu. Solttukoulutuksessa varoittelivat vahvemmista kaasuista että sulaa omakin nasse päähän. Miedoimmissa kaasuissa on kuitenkin hyvin suuri riski että kaasut leviävät myös muualle että omille silmille. Onhan ne nykyajan sodankäynnissä nuo kemialliset aseet olleet jo kiellossa pitkään.
Biokaasu on hyvä ase, siinä on kyllä ikävä hajuhaitta myös itselle. Sillä ei kyllä puolusteta vaan karkotetaan.

[ka1]

Ok, mikään snadi taskulamppu vaan ei ainakaan meikäläisen käytössä hirveän tehokas olisi... Kun ei ole käyttökokemusta/harjotustakaan niin en kyllä sellaista edes tilanteessa käyttäisi.

Mutta joo, tuskinpa tässäkään asiassa mitään "laillista" ihmevempelettä löytyy... Tää kysely oli lähinnä sitä varten kun esim meikällä uhka ei nyt ihan akuutti ole... Mutta sittenhän jos on, niin en ainakaan minä ja tuskin kukaan muukaan mitään laillisuus-aspekteja alkaa miettimään... kuulapäävasara vaan taskuun.

[NCP]

Olen jo jonkun aikaa ihmetellyt, mitä ihmettä ovat järjestyslaissa kielletyt tarkkuussingot ja -lingot.

Ihan normi Pst-singothan on kielletty ampuma-aselaissa.

[Toivo]

Ampuma-aselupa voidaan myöntää työkäyttöön. Yksityishenkilölle ei kuitenkaan myönnetä Suomessa lupia itsepuolustuskäyttöön.

Lienenkö väärässä, mutta muistelen että Suomessakin olisi äärimmäisessä poikkeustapauksessa myönnetty aselupia itsepuolustukseen. Muistelen että perusteina oli verikoston ja toisessa tapauksessa liivimiesten uhka. Molemmissa oli jo oikeat tappoyritykset takana, joten mistään varmuuden vuoksi varautumisesta ei ollut kyse.

[Mjölnir]

Ampuma-aselupa voidaan myöntää työkäyttöön. Yksityishenkilölle ei kuitenkaan myönnetä Suomessa lupia itsepuolustuskäyttöön.

Lienenkö väärässä, mutta muistelen että Suomessakin olisi äärimmäisessä poikkeustapauksessa myönnetty aselupia itsepuolustukseen. Muistelen että perusteina oli verikoston ja toisessa tapauksessa liivimiesten uhka. Molemmissa oli jo oikeat tappoyritykset takana, joten mistään varmuuden vuoksi varautumisesta ei ollut kyse.

Yksittäistapauksia voi luonnollisesti olla, en lähde vastaan väittämään

[Yrittäjä]

Siis Mannet versus HD:t eli siis mannet versus HD:t/puolustusvoimat?