Kari Aittomäki kirjoitti:
Se on paha.
Se on kotonaan vaan verikekkereissä.
Aseilla on sielu.
on.
Monissa soturikulttuureissa aseisiin liitetään henkilökohtaisia ja maagisiakin ominaisuuksia, ikään kuin aseilla olisi oma tahto. Tunnetuimpia esimerkkejä lienee samuraiden ja viikinkien miekat. Tietysti muutkin aseet varsinkin keihäät ovat saaneet nimiä ja ominaisuuksia.
"Kullervo, Kalervon poika, tempasi terävän miekan;
katselevi, kääntelevi, kyselevi, tietelevi.
Kysyi mieltä miekaltansa, tokko tuon tekisi mieli
syöä syyllistä lihoa, viallista verta juoa.
Miekka mietti miehen mielen, arvasi uron pakinan.
Vastasi sanalla tuolla: "Miks' en söisi mielelläni,
söisi syyllistä lihoa, viallista verta joisi?
Syön lihoa syyttömänki, juon verta viattomanki."
Joissain tapauksissa aseet kuvataan itsessään pahaksi toisissa ne ovat hyviä. Mistä johtuu ettei tätä tapahdu tavallisien työvalineiden kohdalla, kuten patakauhojen kattiloiden ja vesureiden kohdalla? Onko se vaan jatkoa siihen aseiden tekemiseen monesti liitettyyn maagisuuteen? Vai liittyykö tämä jotenkin siihen että tarvitaan se luottokaveri tiukkaan paikkaan? Muodostetaan oman aseen kanssa "ryhmä" (vrt. ryhmäaseiden jaettu vastuu)? Sysätäänkö vastuu tappamisesta aseelle, kun se on paha? Onko tätä tutkittu enemmälti? Vilenius?