Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

Keskustelua aseista, asetekniikoista ja aseilla harjoittelusta

Valvoja: Valvoja

Kuvake
Rojola
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 2758
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Mullet City

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#46

Viesti Rojola »

DeusVult kirjoitti:
Rojola kirjoitti: Itse näen asian niin, että kysmys ei ole siitä mitä tehdään vaan miten se tehdään.
Kuvat kyllä näyttävät mitä tapahtuu, mutta miten se saadaan tapahtumaan on toinen juttu (ja erityisesti miten sitä toivotaan harjoitteltavan, missäkin vaiheessa).
Voitko avata tätä hieman lisää? Mulle on ollut aina vähän epäselvää, että miten "mitä" ja "miten" voidaan erottaa toisistaan? Jos nyt ei puhuta jostain niin isoista linjoista kuin että

mitä = lyödään miestä
miten = wing tsun
tai
miten = nyrkkeily.
Kyse voi olla isoista linjoista, tai pienistä eroista. Esimerkiksi miekalla lyömistä voidaan harjoitella monella eri tavalla perustuen erilaiseen tapaan käyttää kehoa. Jos puhutaan kokonaisvaltaisesta järjestelmästä (johon kuuluu sekä aseettoman, että aseellisen taistelun harjoittelu eri asein), olisi mielestäni fiksua, että tämä tietty kehon käytön tapa seuraisi aseesta toiseen aseettomaan kamppailuun asti. Tällöin harjoittelun kulmakiveksi nousee se yhtenäinen tapa, miten asioita tehdään riippumatta siitä onko kädessä ase taikka ei.

Kuvissa nähdään erilaisia tekniikoita ja erityisesti se miltä niiden pitäisi näyttää, ns. ulkoinen muoto. Omiin harjoittelukokemuksiini perustuen tämä ulkoinen muoto ei ole kovin merkittävässä osassa, varsinkaan siinä vaiheessa kun aletaan kamppailemaan.

Kuvista nähdään kyllä se "mitä", mutta "miten" vaatii mielestäni henkilökohtaista opetusta. Toki, jos sen pystyy kuvista poimimaan niin oikein hyvä homma!
Ikkyu kirjoitti:
Rojola kirjoitti: Tyyliä siitä ei voine oppia, mutta kai siitä jotain voi oppia. Esimerkiksi hienoja asentoja, ehkä.
Kuvakirjoja lukeneille (muuten treenaamattomille) tyypillistä tuntuu yleensä olevan staattisten asentojen merkityksen korostaminen. Omasta kokemuksestani ne eivät ole sellaista shakkipeliä minä ne usein ymmärretään, vaan vain jokin pedattu hetkellinen lähtökohta josta itse tekeminen alkaa. Aiemmin mainittu asennoton asento viittaisi mielestäni tätä kautta hankittuun taitoon toimia mistä hetkellisestä asennosta tahansa, vaikkei se olisikaan mikään nimetty kamae.
Olen samaa mieltä. EDIT: Korjaan sen verran itseäni, että itse en käsitä kamaeta vain alkupisteenä, vaan hetkenä missä tahansa kohdassa. Alussa, keskellä, lopussa. Kamaehan vaihtuu koko ajan kamppailun aikana.

Riston vinkkaamassa ketjussa on ensimmäisellä sivulla video, jossa tämän mainitsemasi "shakkipelin" näkee mielestäni hyvin. Tehdään sitä ulkoista muotoa, tekniikkaa tekniikan vuoksi, tolppajaloilla.

[youtube][/youtube]
Janne Paavilainen

Master of illusion is a student of reality.

Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#47

Viesti DeusVult »

Pelkästä kuvastahan ei välttämättä todellakaan näe edes sitä "mitää", vaan ainoastaan asennon jonka merkitystä voi vain arvailla. Kuva vaatii aina selityksen, mutta selitys voi mielestäni olla yhtä hyvin kirjallinen kuin suullinenkin.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Kuvake
Risto R
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 3062
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Joensuu

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#48

Viesti Risto R »

Tuotahan se pahimmillaan on jos se jää pelkästään tuohon. Monessa tapauksessa nämä on niitä esiasteita, jossa järjestelmää ruvetaan hahmottamaan eli ollaan siinä vaiheessa että liikkeen koreografia on jotenkuten tiedossa mutta ei vielä se että miten ne tekniikat saadaan oikeasti toimimaan. Elävä harjoittelu on tässä oleellinen osa tulkintaprosessia. Ja tämä osahan voi lajissa kuin lajissa mennä harjoittelun osalta metsään.

EDIT: lisätty sana.

EDIT2: Lisänä vielä että monessa youtube videossa on tarkoitus näyttää juurikin se "tekniikan" koreografia, jolloin muut asiat kuin se yksittäinen lukko tms jää monesti pois.
Joensuun historiallisen miekkailun seura
"I [sword] am Royal, enforce justice, propagate goodness and destroy evil." -Fiore dei Liberi, 1409

Liity etupotkijaksi!
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 6229
Lauteille: Joulukuu 2010

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#49

Viesti Aihki »

DeusVult kirjoitti: Perinteethän jatkuivat käytännössä katkeamattomina aina 1800-luvulle saakka. Toki aseet vaihtuivat ainakin vuosisadoittain, joten kun mitään taitoa ei museoitu niin opettajienkin piti uudistua.
Toisaalta kyllä mielestäni pistomiekkailun perinne nykyiseen urheilumiekkailuun on monelta osalta katkeamaton. Itse olen jotenkin mieltänyt suurimman eron olevan juuri tuossa pisteiden poiminnassa muusta välittämättä eli hyvä jos piste vaikka omaankin tulee osumaa, mutta kone ei rekisteröi.
Kuvake
Rojola
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 2758
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Mullet City

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#50

Viesti Rojola »

DeusVult kirjoitti: Pelkästä kuvastahan ei välttämättä todellakaan näe edes sitä "mitää", vaan ainoastaan asennon jonka merkitystä voi vain arvailla. Kuva vaatii aina selityksen, mutta selitys voi mielestäni olla yhtä hyvin kirjallinen kuin suullinenkin.
Selitys voi toki kirjallinen olla, mutta onhan täällä Potkussakin monet kerrat todettu, että toisinaan asioiden selittäminen kirjallisesti on hankalaa (tai ainakin todella paljon aikaa vievää). Asioiden ymmärtäminen ja sisäistäminen vaatinee kuitenkin opetusta, joka on paljon muutakin kuin pelkästään verbaalista ja kirjallista kommunikaatiota.
Janne Paavilainen

Master of illusion is a student of reality.

Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#51

Viesti DeusVult »

Rojola kirjoitti:
DeusVult kirjoitti: Pelkästä kuvastahan ei välttämättä todellakaan näe edes sitä "mitää", vaan ainoastaan asennon jonka merkitystä voi vain arvailla. Kuva vaatii aina selityksen, mutta selitys voi mielestäni olla yhtä hyvin kirjallinen kuin suullinenkin.
Selitys voi toki kirjallinen olla, mutta onhan täällä Potkussakin monet kerrat todettu, että toisinaan asioiden selittäminen kirjallisesti on hankalaa (tai ainakin todella paljon aikaa vievää). Asioiden ymmärtäminen ja sisäistäminen vaatinee kuitenkin opetusta, joka on paljon muutakin kuin pelkästään verbaalista ja kirjallista kommunikaatiota.
Tässä tullaankin sitten siihen että vaatiiko, ja onko? Onko kamppailutaito tosiaan niin ihmeellinen asia, ettei sitä voi oppia ilman konkreettista opettaja-oppilas-suhdetta? Moni muu asia tässä maailmassa tuntuu olevan kyllä ihan opittavissa itsenäisestikin, vaikka toki kaikki on helpompaa hyvässä ohjauksessa.

Sitten tullaan siihen tyylin määritelmään, jonka Risto jo mainitsikin aikaisemmin. Eli sanotaan vaikka että jos miekkailuopettaja on kirjoittanut opettamansa kamppailutyylin ylös opaskirjan muotoon, mutta jättänyt siitä vahingossa tai tahallaan viimeiset 15-20% pois, niin onko se sitten enää sama tyyli tai sama taito jota me opettelemme, jos joudumme täydentämään sen 15% ikäänkuin parhaan arvauksemme mukaan? Minusta se on "close enough", mutta ymmärrän kyllä jos se joidenkin koulukuntahifistelijöiden mielestä on jotain ihan muuta.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Kuvake
Risto R
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 3062
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Joensuu

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#52

Viesti Risto R »

Rojola kirjoitti: Asioiden ymmärtäminen ja sisäistäminen vaatinee kuitenkin opetusta, joka on paljon muutakin kuin pelkästään verbaalista ja kirjallista kommunikaatiota.
Tästä olen jossain määrin samaa mieltä. Osa opetettavista asioista pitää oivaltaa itse ja asioihin kiinnipääseminen vaatii erittäin ankaraa työtä, avointa mieltä, vertaispalautetta ja vaikka mitä niiltä jotka tuota tulkintaprosessia ja uudelleen luomista tekee.

Toisaalta tämä on nykyään tietyllä tavalla "helppoa", koska moderneja tietolähteitä ihmisen fysiologiasta, psykologiasta jne aiheeseen liittyvistä asioista on todella paljon tarjolla.
Joensuun historiallisen miekkailun seura
"I [sword] am Royal, enforce justice, propagate goodness and destroy evil." -Fiore dei Liberi, 1409

Liity etupotkijaksi!
Kuvake
Ikkyu
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 817
Lauteille: Huhtikuu 2008
Paikkakunta: Turku
Etulaji: Suiō-ryū iai kenpō
Sivulajit: Kendo
Takalajit: ZNKR iaido

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#53

Viesti Ikkyu »

Rojola kirjoitti: Korjaan sen verran itseäni, että itse en käsitä kamaeta vain alkupisteenä, vaan hetkenä missä tahansa kohdassa. Alussa, keskellä, lopussa. Kamaehan vaihtuu koko ajan kamppailun aikana.
Juu, totta. Hyvän kamaen ominaisuudet (suojaavuus, valmius toimintaan, vastustajan johdattelu jne.) eivät ole sidoksissa mihinkään tarkkaan ulkomuotoon, tai jos ovat, niin treeni ei ole vielä kovin pitkällä. Samat ominaisuudet pitäisi löytyä liikkumiseta ja olemisesta joka hetki, tai muuten kolisee.
Kuvake
Ikkyu
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 817
Lauteille: Huhtikuu 2008
Paikkakunta: Turku
Etulaji: Suiō-ryū iai kenpō
Sivulajit: Kendo
Takalajit: ZNKR iaido

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#54

Viesti Ikkyu »

DeusVult kirjoitti: Tässä tullaankin sitten siihen että vaatiiko, ja onko? Onko kamppailutaito tosiaan niin ihmeellinen asia, ettei sitä voi oppia ilman konkreettista opettaja-oppilas-suhdetta? Moni muu asia tässä maailmassa tuntuu olevan kyllä ihan opittavissa itsenäisestikin, vaikka toki kaikki on helpompaa hyvässä ohjauksessa.
Jos käy paljon kaksintaisteluita miekalla ja selviää hengissä, niin kyllä se lienee opittavissa (joskin se on vain yhden ihmisiän verran kokemusta, eikä useiden sukupolvien). Esimerkiksi nyrkkitappelun taito lienee huomattavasti helpommin itseopittavissa nykymaailmassa.
Sitten tullaan siihen tyylin määritelmään, jonka Risto jo mainitsikin aikaisemmin. Eli sanotaan vaikka että jos miekkailuopettaja on kirjoittanut opettamansa kamppailutyylin ylös opaskirjan muotoon, mutta jättänyt siitä vahingossa tai tahallaan viimeiset 15-20% pois, niin onko se sitten enää sama tyyli tai sama taito jota me opettelemme, jos joudumme täydentämään sen 15% ikäänkuin parhaan arvauksemme mukaan? Minusta se on "close enough", mutta ymmärrän kyllä jos se joidenkin koulukuntahifistelijöiden mielestä on jotain ihan muuta.
Riippuu mitä on jäänyt pois. Japanin kannalta miettien, jos 15% katoista on jäänyt pois, niin koulukunnan "idea" voi hyvinkin olla löydettävissä jäljelle jääneidenkin perusteella. Jos 15% ideasta on jäänyt pois, se voi muuttaa asioita huomattavasti.
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#55

Viesti DeusVult »

Ikkyu kirjoitti:
DeusVult kirjoitti: Tässä tullaankin sitten siihen että vaatiiko, ja onko? Onko kamppailutaito tosiaan niin ihmeellinen asia, ettei sitä voi oppia ilman konkreettista opettaja-oppilas-suhdetta? Moni muu asia tässä maailmassa tuntuu olevan kyllä ihan opittavissa itsenäisestikin, vaikka toki kaikki on helpompaa hyvässä ohjauksessa.
Jos käy paljon kaksintaisteluita miekalla ja selviää hengissä, niin kyllä se lienee opittavissa (joskin se on vain yhden ihmisiän verran kokemusta, eikä useiden sukupolvien). Esimerkiksi nyrkkitappelun taito lienee huomattavasti helpommin itseopittavissa nykymaailmassa.
[/quote]
senkin quotet






Ne sukupolvien kokemukset lienevät siinä mielessä yhdentekeviä, että yhden ihmisen päähän mahtuu kuitenkin vain yhden ihmisen tieto ja taito kerrallaan. Toisin sanoen en siis näe miten sukupolvien kokemus suoranaisesti auttaa jonkin kädentaidon oppimisessa -tai ennemminkin osaamisessa-, poislukien se ettei asioita tarvitse välttämättä opetella pelkän yrityksen ja erehdyksen kautta. Tosin tässäkin omat muttansa: ne aikaisempien sukupolvien tekemät havainnot ja niistä johdetut päätelmät kun ovat aina äärimmäisen subjektiivisia ja sidottuja kaikkiin sillä hetkellä vallinneisiin muuttujiin, ja niiden sokea seuraaminen saattaa olla itse asiassa haitallista oman toiminnan kannalta.

Mutta anyway, nyt puhuin nimenomaan siitä että voiko taitoa opetella kirjalähteistä vai ei, en siitä että voiko taitoa opetella ilman mitään lähdettä. Jälkimmäisessä tapauksessa yritys ja erehdys käytännössä tai mieluumminkin sen simulaatiossa olisi tietenkin ainoa metodi. Ja loppujenlopuksihan taitoa pitäisi kokeilla käytännössä joka tapauksessa, oli se sitten opittu kirjasta, opettajalta tai itse. Muuten kyseinen taito on kaikissa tapauksissa pelkkää teoriaa.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 6229
Lauteille: Joulukuu 2010

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#56

Viesti Aihki »

DeusVult kirjoitti: Mutta anyway, nyt puhuin nimenomaan siitä että voiko taitoa opetella kirjalähteistä vai ei, en siitä että voiko taitoa opetella ilman mitään lähdettä. Jälkimmäisessä tapauksessa yritys ja erehdys käytännössä tai mieluumminkin sen simulaatiossa olisi tietenkin ainoa metodi.
Jos pitäisi lähteä keksimään miekkailu tyhjästä niin kyllä se onnistuu enkä usko sen olevan loppujen lopuksi kovin kaukana siitä mitä se kyseisen tyyppisellä aseella olisi historiallisesti ollut. On hyvin rajallinen määrä tapoja pistää, lyödä ja väistää (järkevästi, tehokkaasti).
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#57

Viesti DeusVult »

Aihki kirjoitti:
DeusVult kirjoitti: Mutta anyway, nyt puhuin nimenomaan siitä että voiko taitoa opetella kirjalähteistä vai ei, en siitä että voiko taitoa opetella ilman mitään lähdettä. Jälkimmäisessä tapauksessa yritys ja erehdys käytännössä tai mieluumminkin sen simulaatiossa olisi tietenkin ainoa metodi.
Jos pitäisi lähteä keksimään miekkailu tyhjästä niin kyllä se onnistuu enkä usko sen olevan loppujen lopuksi kovin kaukana siitä mitä se kyseisen tyyppisellä aseella olisi historiallisesti ollut. On hyvin rajallinen määrä tapoja pistää, lyödä ja väistää (järkevästi, tehokkaasti).
Aivan, mutta se edellyttäisi että pitäisi miekkailla, ja käytännössä löytää ne toimivat tavat. Ja sen takia mieluummin simulaatiossa, että "oikeassa" miekkailussa otanta taidon toimivuudesta jää auttamatta melko pieneksi ja tulokset saattavat vääristyä.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 6229
Lauteille: Joulukuu 2010

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#58

Viesti Aihki »

DeusVult kirjoitti: että "oikeassa" miekkailussa otanta taidon toimivuudesta jää auttamatta melko pieneksi ja tulokset saattavat vääristyä.
Joo, näin siinä joidenkin liikeiden osalta käy, eikä minkään kohdalla oikein saa selvää mikä vaikutus kohteeseen oikeasti olisi. Mutta eihän sitä oikein tiedetä nykyistenkään osalta. Tarkoitan hieman karrikoiden:
- pisto käteen; perkunas senkuin jatkaa ...
- pisto keuhkoon: köhii itsensä kuoliaaksi tunnissa, mutta välittömästi ei mitään ...
- pisto silmään: putosi siihen ...

Sama ongelmahan on lyönti- ja potku lajeissa, mutta paljon vähäisemmässä määrin kun sopivaa osuma-aluetta on voitu jonossa joskus kokeilla ... en siis minä. mutta isot pojat kertoi ... brushteeth

Vaikka Koryu-lajeilla olisikin jatkumo niin siitä viimeisimmästä todellisesta kokeilusta on jo useimmilla hieman aikaa ... ruostuvat taidot ja muuta sellaista ...
Kuvake
Jussi Ekholm
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 590
Lauteille: Maaliskuu 2008
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Japanilaisten miekkojen tutkiminen
Sivulajit: Miekkojen keräily

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#59

Viesti Jussi Ekholm »

Olipahan tullut viestejä, kiva että tuli näin paljon keskustelua. On niin mukavaa lukea jostain muustakin kun tytöistä kakkaamassa housuihin. :)

Täytyy muuten nyt sanoa heti alkuun, että tuo "salailu" oli vähän voimakas termi. Mutta siinä oli osittainkin tarkoitus herättää keskustelua. On huomioitava että suurin osa japanilaisten lajien harrastajista on Japanissa, ja kiinalaisten lajien Kiinassa jne. Uskoisin että näissä maissa on paikallisella murteella olevia Potkuja, joissa tietoa vaihdetaan samaan tyyliin kuin täällä. Olen nähnyt ripauksia Japanin ja Kiinan miekkafoorumeista, ja siellä olisi varmasti niin paljon asiaa, kunhan vain ymmärtäisi kieltä. HEMA painottuu niin vahvasti Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, että englanti ja ehkäpä saksa ovat kai pääkieliä.

Eli en tiedä kuinka paljon itämaissa maiden sisällä jaetaan tänä päivänä tietoa. Siksi pahoittelen tuota kärjistävää sanavalintaani.

Ikkyu jo mainitsikin, että japaniksi on lajien kirjoja, ja kyllä noita dvd:itäkin saa: http://www.bokkenshop.com/bokken_dvd_s/31.htm" onclick="window.open(this.href);return false; n.50-100€ + alvit

Treenanneille tuo lajien välisten yhteyksien näkyminen on varmaan ilmeistä, mutta näin maallikkona tuollaiset tajuamiset ovat satunnaisia. Siinä kun tajuaa, että tästähän on niin helppo leikata katanalla, niin onhan loogista että myös pitkämiekalla sama toimisi. Mutta kun itse olen huomannut että erilaisella miekalla saman asian tekeminen ei olekaan niin helppoa (pääosin johtuu varmasti miehen huonoudesta). Käyräteräiset aseet ovat uskoakseni geometriansa puolesta kaikista helpoimpia leikkausvälineitä, katanat, daot, sapelit jne. toimivat pelottavan hyvin osaamattomissakin käsissä (mm. minun :)). Suorat miekat taas vaativat enemmän taitoa käyttäjältään. Uskoakseni esim. aikoinaan Kiinassa joukkoja varustettiin daoilla, koska jianin käytön tehokas opetus vei paljon enemmän aikaa.

Kuva

Kaikki ylläolevat aseet ovat erinomaisia aseita haarniskoimatonta vihollista vastaan. Mutta kuten kuvasta näkyy ne ovat hyvin erilaisia. Jossain täytyy siis olla eroakin käyttötavassa, tietysti mestarillinen miekkamies varmasti osaa nopeasti mukautua uuteen aseeseen, mutta ehkä siinä on maallikolla voinut mennä tovi jos toinenkin. Laitan kuitenkin jokaisella tyypillä rennosti suoritetun leikkausvideon.

JT Pälikkö - Kopis (geometria on samantyylinen kuin yataghanissa)
[youtube][/youtube]

Michael Edelson - Pitkämiekka
[youtube][/youtube]

Isao Machii - Katana
[youtube][/youtube]

Eihän tuo tatamin katkominen niin kauheasti kerro, mutta kun pääsee huitomaan erilaisilla aseilla antaa se vähän kuvaa siitä miten ase saattaa toimia. Jos iskusi ei toimi kovin hyvin tatamiin tai muuhun helppoon kohteeseen on siinä ehkä jotain pielessä.

Mm. Michael Edelson mainitsi tästä HEMA-foorumilla, että kun turnaukset ovat yleistyneet, ikävänä sivupuolena on kilpailuvietin kasvaessa tullut tekniikoita, joilla ei oikeasti tekisi ratkaisevaa vahingoittavaa leikkausta, mutta niilläpä saa pisteen, ja näin ollen niiden käyttö turnauksissa on hyödyllisempää kun oikeasti tehokkaamman tekniikan.

Ttuolla HEMA-piireissä on paljon kiinnostavaa keskustelua. Mm. single knockout-systeemi, joka on ollut kai ainakin kokeilussa jossain Swordfishissä ja Japanin Gekiken turnauksissa? Tässä tapauksessa siis yksikin pistetappio on kuolema. Ja mitä lueskelin mielipiteitä niin moni oli tätä vastaan, sillä voittaja ei useinkaan ollut paras, vaan onnekkain. Useampien pisteiden otteluissa taidon merkitys kasvaa.

Kyllähän tämän päivän kamppailussakin näkee kun ennakkoon altavastaaja voittaakin ottelun. Siinä missä nykykamppailussa täytyy kestää usein monta erää, miekkaillessa se on saattanut olla vain yksi onnekas osuma (kyllähän esim. nyrkkeilyssäkin voi yhdellä iskulla tyrmätä, mutta uskon ottelun lopettamisen olevan helpompaa miekalla).

Minä itse näen nuo HEMA:n turnaukset hienona lisänä lajiin. Se on varmasti lähimpänä oikean kamppailutilanteen simulointia miekoilla mitä minä tiedän. Kun olen noita turnauksia katsellut niin paljon näyttää olevan taitoa. Vaikkakin juuri tuo pistejärjestelmä -> oikeasti aiheutuva vahinko hämää, mutta sitä kun on niin vaikea mallintaa. Väliin kun esim. pieni nirhaisu jalkaan tuo pisteen, vaikka oikeassa kaksintaistelussa aikanaan toinen ei varmasti olisi sellaiseen lopettanut. Kuten Aihki tuossa yllä samaa asiaa selitti.
Jussi Ekholm
Kuvake
Rojola
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 2758
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Mullet City

Erilaisista miekan käytön perusteista, eroista ja niin ed.

#60

Viesti Rojola »

DeusVult kirjoitti: Tässä tullaankin sitten siihen että vaatiiko, ja onko? Onko kamppailutaito tosiaan niin ihmeellinen asia, ettei sitä voi oppia ilman konkreettista opettaja-oppilas-suhdetta? Moni muu asia tässä maailmassa tuntuu olevan kyllä ihan opittavissa itsenäisestikin, vaikka toki kaikki on helpompaa hyvässä ohjauksessa.
Hyväksi kamppailijaksi kehittyminen ei vaadi välttämättä minkäänlaista opastusta (poislukien urheilukamppailu). Häijy ja häikäilemätön asenne saattaa viedä jo hyvin pitkälle. Mutta mikäli haluaa opetella tietyn harjoittelutyylin, niin siihen kyllä tarvitaan opettaja opastamaan. Kamppailun harjoittelu on mielestäni eri asia kuin itse kamppailu.
DeusVult kirjoitti: Sitten tullaan siihen tyylin määritelmään, jonka Risto jo mainitsikin aikaisemmin. Eli sanotaan vaikka että jos miekkailuopettaja on kirjoittanut opettamansa kamppailutyylin ylös opaskirjan muotoon, mutta jättänyt siitä vahingossa tai tahallaan viimeiset 15-20% pois, niin onko se sitten enää sama tyyli tai sama taito jota me opettelemme, jos joudumme täydentämään sen 15% ikäänkuin parhaan arvauksemme mukaan? Minusta se on "close enough", mutta ymmärrän kyllä jos se joidenkin koulukuntahifistelijöiden mielestä on jotain ihan muuta.
Tätä koulukunnan muutostahan tulee vääjäämättä, osin tahattomasti ja osin tahallaan. Eihän kukaan pysty täydellisesti matkimaan toisen opettamaa. Ihmiset ovat erilaisia fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan, painottavat erilaisia asioita jne. Lisäksi japanilaisella puolella koulukunnan päämiehellä on mahdollisuus muokata tyyliä mielensä mukaisesti. Uskoisin "koulukuntahifistelijöidenkin" ymmärtävän ja hyväksyvän nämä tosiasiat.

Tuossa esimerkissäsi viittaat rivien välistä, että jokin kamppailutyyli olisi mahdollista pukea opaskirjan muotoon 100% tarkkuudella. Mikäli tälläinen opus tulee vastaan, mielelläni vilkaisisin :)
Janne Paavilainen

Master of illusion is a student of reality.

Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 4 kurkkijaa