Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
Mika kirjoitti:
Onko SM-titteli niin pyhä, että lajin ulkopuolisetkin katsovat sen käyttämisen jotenkin vääräksi, jos muutkin kuin aivan lajin huiput kisaavat sellaisesta? Miten se käytännössä näkyy? Ilmoittaako joku alempien vöiden mestari harhaanjohtavasti olevansa lajinsa huippu Suomessa?
Onhan tuo nyt ihan tavallista että värivyösarjoissa pärjänneet esiintyvät suomen-, euroopan- tai maailmanmestareina tai -mitalisteina. Esimerkki tässä: http://oulunkamppailuklubi.fi/mitaleita ... -kisoista/" onclick="window.open(this.href);return false; Kukaan lajin kilpailujärjestelmää tuntematon ihminen ei varmasti tajua tuosta että kaikki mitalit eivät ole siitä oikeasta SM-kilpailusta.
Ja tuo ei tosiaan ole mikään ainutlaatuinen tapaus vaan ihan yleinen käytäntö. Usein näkee tyyliä "N.N. voitti oman sarjansa mestaruuden" mistä maallikko tietenkin kuvittelee sarjan tarkoittavan painoluokkaa.
Tämä on epäkorrektia sekä sitä sarjan oikeaa mestaria kohtaan että sitten myös muiden lajien suomen-/euroopan-/maailmanmestareita kohtaan.
PetriP kirjoitti:
On koomista kutsua sm kisaksi sitä aloittelija osuutta. Judossa tulee SM kisoihin osallistujalla olla ruskea vyö tai edellisvuonna voitettu mitali nuorten SM kisoista. Jos silellä olisi joku keltaisten vöiden sarja... joo kiitos ei.
Voihan judossakin voittaa suomenmestaruuden polviltaan konttaamalla. Kisoihin osallistumiseen vaaditaan keltainen vyö. Kuinka koomisena pidät ne-wazan sm-kisoja?
JanneM kirjoitti:
Jos ajatellaan kartingia niin siellä ajetaan SM tittelistä ainakin YAmaha, KF-junior, KF, KZ2 sekä Raket luokissa. PItäisikö näille käydä sanomassa, että ette ole Suomenmestareita koska ette ajaneet niiden kovatehoisimpien autojen kanssa samassa luokassa...?
Kartingin sarjailmoittautuminen päättyi 26. huhtikuuta. Sarjasääntöjen mukaisesti suomenmestaruudesta kilpaillaan luokissa KF- junior, KF, KZ2 ja Yamaha. Mikäli luokkaan ilmoittautuneiden määrä jää alle 10, ajetaan luokassa CUP-arvosta.
Ilmoittautuneiden määrän perusteella kaudella 2015 kartingin suomenmestaruudet ratkotaan luokissa Yamaha, KF-junior ja KZ2.
Autourheilun puolella on todella paljon sarjoja, joilla ei ole SM-arvoa. Jopa yhden lajin sisällä, esim. rallin F-Cup. Rata-ajossakin vain osalla luokista on SM-arvo, esim. Porschet ajavat vain cuppia. Tämä ihan siitä syystä, että SM-tittelillä olisi jotain arvoa. En minäkään pidä itseäni Talvi-Endurancen SM-mitalistina, vaikka sarjassa mitaleilla oltiinkin aikoinaan. Aluemestaruuttakaan ei saa, jollei luokassa ole tarpeeksi osallistujia.
Taidossa oli ennen opiskelijoiden SM-kilpailut. Nykyään niilläkään ei ole SM-arvoa. Taisin tulevalle toiminnanjohtajalle mainita autourheilun SM-käytännöstä vähän ennen muutosta.
Painin puolelta tunnen kaverin, jolla on SM-mitali. Hän oli kisoissa toimitsijana punnitsemassa kilpailijoita. Hänen paino-/ikäluokkaan ei tullut osanottajia, joten hän teki jälki-ilmoittautumisen ja kävi pokkaamassa mitalin. Olihan Kotkassakin aina hirveä määrä karaten SM- ja MM-mitalisteja. Oli niitä luokkiakin ilmeisesti jokaiselle omansa (noin suurinpiirtein).
Mika kirjoitti:
Onko SM-titteli niin pyhä, että lajin ulkopuolisetkin katsovat sen käyttämisen jotenkin vääräksi, jos muutkin kuin aivan lajin huiput kisaavat sellaisesta? Miten se käytännössä näkyy? Ilmoittaako joku alempien vöiden mestari harhaanjohtavasti olevansa lajinsa huippu Suomessa?
Onhan tuo nyt ihan tavallista että värivyösarjoissa pärjänneet esiintyvät suomen-, euroopan- tai maailmanmestareina tai -mitalisteina. Esimerkki tässä: http://oulunkamppailuklubi.fi/mitaleita ... -kisoista/" onclick="window.open(this.href);return false; Kukaan lajin kilpailujärjestelmää tuntematon ihminen ei varmasti tajua tuosta että kaikki mitalit eivät ole siitä oikeasta SM-kilpailusta.
Ja tuo ei tosiaan ole mikään ainutlaatuinen tapaus vaan ihan yleinen käytäntö. Usein näkee tyyliä "N.N. voitti oman sarjansa mestaruuden" mistä maallikko tietenkin kuvittelee sarjan tarkoittavan painoluokkaa.
Tämä on epäkorrektia sekä sitä sarjan oikeaa mestaria kohtaan että sitten myös muiden lajien suomen-/euroopan-/maailmanmestareita kohtaan.
EIpäs ole epäkorrektia vaan se tapa millä lajissa asiaa käsitellään.
Mun on ihan pakko kysyä, että miks sä oot tästä asiasta jotenkin katkera tai kateellinen?
EIhän se ole sulta tai keneltäkään muultakaan pois miten jiujitsussa sitä asiaa käsitellään.
Kyllä lajipiirissä tiedetään kuka on minkäkin sarjan voittanut ja niitä arvostetaan omina sarjoinaan.... Sinivöisten voitto on hemmetin kova juttu sinivöisille ja mustavöisten voitto vielä kovempi juttu mustavöisille...
SM-arvo on vain edellä mainitsemillani luokilla, vaikka tuloslistan otsikot sanovat muuta (sarjaan ei kai voi tulla jälki-ilmoittautuneita?). Raket on merkitty SJM, eli ilmeisesti jo edellä mainittu Suomen Juniorimestaruus. Luokkiin on osallistunut osakilpailuissa myös sarjaan ilmoittautumattomia. Menikö oikein?
Pääasia oli kuitenkin se, että luokilla tai lajeilla joissa ei ole riittävästi osallistujia, ei autourheilun puolella jaeta SM-mitaleita.
Minä erottelisin eri karting-luokat enemmänkin eri lajeiksi tai sääntökokonaisuuksiksi, kuten potkunyrkkeilyn Full Contact, Low Kick, Semi Contact, Light Contact...
JanneM kirjoitti:
EIpäs ole epäkorrektia vaan se tapa millä lajissa asiaa käsitellään.
Mun on ihan pakko kysyä, että miks sä oot tästä asiasta jotenkin katkera tai kateellinen?
EIhän se ole sulta tai keneltäkään muultakaan pois miten jiujitsussa sitä asiaa käsitellään.
Minua harmittaa se että annetaan käsitys että henkilö X on joku huippu-urheilija, koska esim. on jonkun värivyösarjan EM-mitalisti (vaikkei lajissa edes ole EM-kisoja) vaikka kyseessä voi oikeasti olla lähinnä aktiiviharrastaja eikä suunnitelmallisesti harjoitteleva kilpaurheilija lainkaan.
Ja EM-mitalistina hän on tietysti etusijalla esim. kaupungin stipendejä tai kilpailijoiden harjoitusvuoroja jaettaessa tai toimittajien hakiessa jutunaiheita verrattuna kaveriin joka on vaikka nyt Suomen mestari toisen lajin yleisessä sarjassa. Ja kuitenkin tämä toinen on sentään periaatteessa Suomen paras painoluokassaan kun joku värivöiden EM-menestyjä ei välttämättä ole edes oman kotikaupunkinsa paras.
Kun näistä hommista ei makseta niin maine ja kunnia on ainoa palkinto mitä niistä saa ja sen toivoisi menevän saavutusten mukaan niin että piirikunnallista kykyä ei pidetä minään kansainvälisenä tähtenä.
Mika kirjoitti:
Onko SM-titteli niin pyhä, että lajin ulkopuolisetkin katsovat sen käyttämisen jotenkin vääräksi
Ei se ole epäpyhää tai väärin, ainoastaan koomista. Itse järjestäisin kisan jossa olisi nämä vyö luokat mutta SM-sanaa käytettäisiin vain siinä ylimmässä luokassa
Huono ajatus, koska osa kovimmista kilpailijoista löytyy silti alemmilta vöiltä. Olisi täysin omankin ideasi vastaista kruunata SM-mitalisteja, kun osalla oikeasti taitavista kavereista ei ole edes mahdollisuutta osallistua. Heitetään nyt esimerkkeinä vaikka Aleksi Ruuskanen purppuroista, Otto Kuikka sinivöisistä ja Kristjan Mäe purppuroista.
Edes eliten tuplakultamitalisti Jesse Urholin ei olisi puoli vuotta sitten saanut osallistua tämäntyyppisiin kisoihin. Miten se silloin mielestäsi kuvaa todellista nokkimisjärjestystä BJJ:ssä?
Neitsytpostaus
Tietysti lie iso kynnys lähteä tekemään asioita kansallisesti kansainvälisestä tavasta poikkeavasti, tuli tästä kuitenkin mieleeni, että eikö tällläiset Urholin-ongelmat poistuisi sillä, että kisasarjojen vyöarvorajat julistettaisiin tyyliin <=purppura. Ts. purppuravöisten kisoihin voisi halutessaan osallistua valko-, sini- sekä purppuravöiset. Tällöin elite-sarja olisi avoin kaikille halukkaille.
Keksiikö joku hyvän selityksen sille, miksi tälläinen lähestymistapa olisi nykykäytännettä huonompi? Itselleni tulee vain mieleen se, että kaavioiden luominen hieman vaikeutuu, kun polut saattaavat muodostua epätasapainoisemmiksi. En toisaalta usko, että vyöarvoaan ylempään sarjaan heittopussiksi lähteminen houkuttelisi kovin laajasti, vaan tätä mahdollisuutta käyttäisivät lähinnä nämä syystä tai toisesta liian alhaisella vyöllä jumissa olevat henkilöt.
Mika kirjoitti:
Onko SM-titteli niin pyhä, että lajin ulkopuolisetkin katsovat sen käyttämisen jotenkin vääräksi
Ei se ole epäpyhää tai väärin, ainoastaan koomista. Itse järjestäisin kisan jossa olisi nämä vyö luokat mutta SM-sanaa käytettäisiin vain siinä ylimmässä luokassa
Huono ajatus, koska osa kovimmista kilpailijoista löytyy silti alemmilta vöiltä. Olisi täysin omankin ideasi vastaista kruunata SM-mitalisteja, kun osalla oikeasti taitavista kavereista ei ole edes mahdollisuutta osallistua. Heitetään nyt esimerkkeinä vaikka Aleksi Ruuskanen purppuroista, Otto Kuikka sinivöisistä ja Kristjan Mäe purppuroista.
Edes eliten tuplakultamitalisti Jesse Urholin ei olisi puoli vuotta sitten saanut osallistua tämäntyyppisiin kisoihin. Miten se silloin mielestäsi kuvaa todellista nokkimisjärjestystä BJJ:ssä?
Neitsytpostaus
Tietysti lie iso kynnys lähteä tekemään asioita kansallisesti kansainvälisestä tavasta poikkeavasti, tuli tästä kuitenkin mieleeni, että eikö tällläiset Urholin-ongelmat poistuisi sillä, että kisasarjojen vyöarvorajat julistettaisiin tyyliin <=purppura. Ts. purppuravöisten kisoihin voisi halutessaan osallistua valko-, sini- sekä purppuravöiset. Tällöin elite-sarja olisi avoin kaikille halukkaille.
Keksiikö joku hyvän selityksen sille, miksi tälläinen lähestymistapa olisi nykykäytännettä huonompi? Itselleni tulee vain mieleen se, että kaavioiden luominen hieman vaikeutuu, kun polut saattaavat muodostua epätasapainoisemmiksi. En toisaalta usko, että vyöarvoaan ylempään sarjaan heittopussiksi lähteminen houkuttelisi kovin laajasti, vaan tätä mahdollisuutta käyttäisivät lähinnä nämä syystä tai toisesta liian alhaisella vyöllä jumissa olevat henkilöt.
No nyt tulee vähän spämmiä, kun en saa enää muokata edellistä viestiäni. Mieleeni tuli toinenkin ongelma: Tälläinen systeemi mahdollistaisi osallistumisen moneen vyösarjaan. Ongelmasta ratkeaa yksinkertaisesti rajaamalla osallistumisoikeus yhteen vyösarjaan kisaa kohti, ts. säilyttämällä nykysysteemi siltä osin.
Mika kirjoitti:
Onko SM-titteli niin pyhä, että lajin ulkopuolisetkin katsovat sen käyttämisen jotenkin vääräksi
Ei se ole epäpyhää tai väärin, ainoastaan koomista. Itse järjestäisin kisan jossa olisi nämä vyö luokat mutta SM-sanaa käytettäisiin vain siinä ylimmässä luokassa
Huono ajatus, koska osa kovimmista kilpailijoista löytyy silti alemmilta vöiltä. Olisi täysin omankin ideasi vastaista kruunata SM-mitalisteja, kun osalla oikeasti taitavista kavereista ei ole edes mahdollisuutta osallistua. Heitetään nyt esimerkkeinä vaikka Aleksi Ruuskanen purppuroista, Otto Kuikka sinivöisistä ja Kristjan Mäe purppuroista.
Edes eliten tuplakultamitalisti Jesse Urholin ei olisi puoli vuotta sitten saanut osallistua tämäntyyppisiin kisoihin. Miten se silloin mielestäsi kuvaa todellista nokkimisjärjestystä BJJ:ssä?
Neitsytpostaus
No kun BJJ:ssä vyö arvo kuvastaa aikasuoraan painitaitoja niin en ymmärrä, että miten tässä olisi suurtakaan ongelmaa. Toki Elite sarja voisi olla avoinna kaikille. Tai kaikille jolla on vyöarvo X ja voitto jostain kansalllisen tason kisast tms.
Judossakaan, jossa vyö muutakin kuin ottelutaidon kuvaus, on sm-kisoissa vyöraja ja ei se ole ketään oikeasti haitannut
PetriP kirjoitti:
On koomista kutsua sm kisaksi sitä aloittelija osuutta. Judossa tulee SM kisoihin osallistujalla olla ruskea vyö tai edellisvuonna voitettu mitali nuorten SM kisoista. Jos silellä olisi joku keltaisten vöiden sarja... joo kiitos ei.
Voihan judossakin voittaa suomenmestaruuden polviltaan konttaamalla. Kisoihin osallistumiseen vaaditaan keltainen vyö. Kuinka koomisena pidät ne-wazan sm-kisoja?
NOrmaalissakin judossa on alempien vöiden SM-kilpailut. Itsehhän olen vuoden 2009 Judon SUomenmestari siis...
Ei et ole. Kyseessä on kisannimi, joka on harhaanjohtava. Sillä ei ole SM arvoa, olet vain voittanut normaalin kyläkisan. Kenelläkään ei ole oikeutta sanaan, joten käyttöä ei voine estää
PetriP kirjoitti:
On koomista kutsua sm kisaksi sitä aloittelija osuutta. Judossa tulee SM kisoihin osallistujalla olla ruskea vyö tai edellisvuonna voitettu mitali nuorten SM kisoista. Jos silellä olisi joku keltaisten vöiden sarja... joo kiitos ei.
Voihan judossakin voittaa suomenmestaruuden polviltaan konttaamalla. Kisoihin osallistumiseen vaaditaan keltainen vyö. Kuinka koomisena pidät ne-wazan sm-kisoja?
NOrmaalissakin judossa on alempien vöiden SM-kilpailut. Itsehhän olen vuoden 2009 Judon SUomenmestari siis...
Ei et ole. Kyseessä on kisannimi, joka on harhaanjohtava. Sillä ei ole SM arvoa, olet vain voittanut normaalin kyläkisan. Kenelläkään ei ole oikeutta sanaan, joten käyttöä ei voine estää
Kyllä olen.
Sillein ne kisat on mulle myyty ja sillein mä ne ostin.
Tuossa mun kommentissa oli aimo annos sarkasmia. Se ei tainnut ihan välittyä.
MÄ näkisin tässä nyt kuitenkin sen, että järjestelmää kritisoivat ovat jotenkin kateellisia siitä, että BJJ saa kerättyä yli 460 kilpailijaa aikuisten kilpailuihin. Oli ne sitten Suomen- tai piirinmestaruuskisat. ANdyn pointti stipendeistä ja rahasta oli jossain määrin validi jos esim Oulussa SM mitalit jotenkin suoraan vaikuttaa kaupungilta saatuihin tukiin...
JanneM kirjoitti:
ANdyn pointti stipendeistä ja rahasta oli jossain määrin validi jos esim Oulussa SM mitalit jotenkin suoraan vaikuttaa kaupungilta saatuihin tukiin...
Ainakin Espoossa kilpailumenestys vaikuttaa seurojen saamiin tukiin. Se on varsinkin salivuoroja jaettaessa melko ikävä juttu sellaisille seuroille, joilla ei ole lainkaan kilpailutoimintaa. Ja on tosiaan niin, että tukia ja salivuoroja jaettaessa eri lajien mitalien yhteismitallisuus on hieman epäoikeudenmukaista; ovatko esim. ampumajuoksun SM-kulta veteraanisarjassa, keihäänheiton yleisen sarjan Suomen mestaruus ja jalkapallon Veikkausliigan voitto saman arvoisia?
[off-topic]
JanneM kirjoitti:
ANdyn pointti stipendeistä ja rahasta oli jossain määrin validi jos esim Oulussa SM mitalit jotenkin suoraan vaikuttaa kaupungilta saatuihin tukiin...
Ainakin Espoossa kilpailumenestys vaikuttaa seurojen saamiin tukiin. Se on varsinkin salivuoroja jaettaessa melko ikävä juttu sellaisille seuroille, joilla ei ole lainkaan kilpailutoimintaa. Ja on tosiaan niin, että tukia ja salivuoroja jaettaessa eri lajien mitalien yhteismitallisuus on hieman epäoikeudenmukaista; ovatko esim. ampumajuoksun SM-kulta veteraanisarjassa, keihäänheiton yleisen sarjan Suomen mestaruus ja jalkapallon Veikkausliigan voitto saman arvoisia?
[off-topic]
Tukia jaetaan vain nuorisotoimintaan joten veteraani-SM ei vaikuta niihin. Samaten salivuoroissa nuorisotoiminnalla on etu. Mutta joo yhteismitallisuus on ongelma, mutta olettaisin että lautakunta niitä osaa arvottaa ainakin kohtuullisesti. Olympia lajit on helppo erottaa muista yms.
