Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 268 tulosta

YJT
joulu 23, 2018, 15.17
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Ja jos se pitää paikkansa että poliisin voimakeinot ovat koventuneet* samaan aikaan kun varustautuminen on lisääntynyt, ei se tarkoita sitä että toinen olisi syy ja toinen seuraus. Molemmat voivat olla seurauksia, esim 9/11 terrorihyökkäykestä alkaneesta "war on terror"ista.

Lisäksi pitää huomata että tarkastelujaksolla oli varmasti palkattu poliisiin paljon ex-military porukkaa ja voi esim olla että ne paikat joissa on eniten "sotilaskalustoa" palkkaavat myös eniten näitä veteraaneja (mikäli tällä asialla on merkitystä; tällaistakin olisi voinut tarkastella).

* Siis koventuneet suhteessa uhkaan, eli että vastaavissa tilanteissa käytetään nykyään enemmän ja kovempaa voimaa kuin aikaisemmin. Pidän aika luontevana että jos uhka voimistuu niin myös vastatoimet voimistuvat.
YJT
joulu 22, 2018, 22.08
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 22, 2018, 16.59
Taitaa olla nyt jo kolmas kerta, kun joku ehdottaa kausaliteetin olevan tuossa väärin päin, vaikka asiaa käsiteltiin kuitenkin jo siinä Washington postin jutussa ja siinä itse tutkimuksessa.
Mutta kun siinä jutussa ei osoiteta etteikö suurempi "lemmikkien" tappamisprosentti johtuisi juuri siitä mitä täälläkin on esitetty, eli esim. että SWAT ampuisi vahtikoiria no knock -raidien yhteydessä. Toki nämäkin koirat voidaan luokitella lemmikeiksi ja varmaan ne saattavat sitä omistajilleen ollakin, ainakin joissakin tapauksissa.
We reasoned that if officers become more prone to use violence, we should also see more pets killed by police. Using the Puppycide Database Project, which tracks police shootings of pets across the United States, we found that in counties where police received more military equipment, law enforcement kills more pets.
Mehän emme tiedä (eivätkä ilmeisesti tutkijatkaan tiedä, koska eivät ottaneet asiaan kantaa), ovatko tilanteet muuttuneet nk kovemmiksi vai käytetäänkö yksinkertaisesti täysin identtisissä tilanteissa enemmän ja kovempaa voimaa kuin aikaisemmin (ennen suojaavan kaluston hankkimista). Tähän varmaankin olisi kohtuullisen vaivaton saada selvyys tutkimalla, onko voimankäyttötilanteista poliiseille tulleiden tuomioiden määrä lisääntynyt. Jos ei ole, voitaneen sanoa että poliisin voimankäyttö on yhtä paljon lain puitteissa kuin ennenkin, ja jos voimakeinojen kovuus on lisääntynyt, se osoittaa että niiden on täytynyt lisääntyä. No okei, ei sekään kertoisi sitä, kumpi on syy ja kumpi seuraus.

Mutta todellinen syy löytyy jutun lopusta: koulutus tai sen puute. Samaan päädytään toisessa uutisessa jossa todetaan, että poliisi ei ehkä ole militarisoitunut tarpeeksi:
https://www.washingtonpost.com/news/mon ... 3d1bdb4f1b
YJT
joulu 22, 2018, 13.10
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 22, 2018, 11.58
Niin tuon "tarkoitushakuisen" tutkimuksen data on siis peräisin avoimesta tietokannasta, johon lemmikkien omistajat voivat käydä merkitsemässä että missä ja milloin poliisi heidän fifinsä ampui. Onhan tietysti mahdollista, että katkerat huumeparonit käyvät aina lisäämässä ammutut vahtikoiransa sinne,
Niin, aikanaan kun poliisi teki Pasila rynnäkön Helvetin enkeleiden kerhotilaan (ja lehdistö kyseli onko poliisi tullut hulluksi), niin pari enkeliä kävi oikein televisiossa itkemässä (Hyvät, pahat ja rumat) kuinka poliisi oli ampunut jonkun lemmikkikoiran. Kyseessä kuitenkin oli joku pitbull muistaakseni joka toimi vahtikoirana ja poliisi joutui sen ampumaan itseään suojellakseen. Että pidän ihan mahdollisena tätäkin.

Tai kun tässä kesällä Marko Kilpi ampui oikein konepistoolilla moottoritiellä vaaraa aiheuttavan koiran, niin johan asiasta kohistiin somessa ja mediassa. Joten pidän mahdollisena tätäkin.
YJT
joulu 22, 2018, 11.11
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 21, 2018, 21.44
Ilmeisesti myös ne koirat ja muut lemmikkieläimet on riskimpiä niillä riskialueilla, koska niitäkin kuolee enemmän?
Esim jos SWAT tekee iskun huumeluolaan tms missä on useita vahtikoiria, niin ne helposti joutuu ampumaan. Tarkoitushakuisessa tutkimuksessa tämä on helppo peittää mm käyttämällä termiä lemmikki, jolloin luodaan kuva että poliisi käy ampumassa frouvien fifit.
YJT
joulu 22, 2018, 10.12
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Olikohan mukana raskasta suojaliiviä ja kypärää; edes auton takakontissa...

Poliisi ampui moottorisahalla uhannutta miestä Tohmajärvellä https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000594 ... 447ab0ee9f
YJT
joulu 21, 2018, 19.05
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Heiikinlaakso tulee heti mieleen, tosin siellä ei tainnut kuolla ketään, mutta ilmeisesti oli aika lähellä.
YJT
joulu 21, 2018, 15.36
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 21, 2018, 15.22
Mutta ihan mielenkiinnosta, onko teidän mielestänne mitään sellaista asetta, varustetta tai ajoneuvoa, joka olisi poliisille ylimitoitettu? Vai onko aina kyse kärpäsistä joista tehdään härkäsiä?
Kysymyksen voisi esittää myös päinvastoin.

Mutta jos puhutaan reaalimaailmasta ja Suomen tilanteesta, niin poliisilla ei luultavasti ole ikinä niin paljon rahaa että voitaisiin hankkia show-mielessä jotain muuta kuin tarpeellista tavaraa.
YJT
joulu 21, 2018, 15.25
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Jos poliisin kalusto makaisi hallissa odottamassa keikkaa, niin ensin joku partio ajaisi sinne laitokselle hakemaan ja varustelemaan auton, ja sitten lähtisi keikkapaikalle.

Se, että kalusto on valmiiksi ulkona varusteltuna ja miehitettynä on vähän sama kuin että tehtaaseen perustettaisiin tehdaspalokunta, tai että vapaana oleva lanssi päivystäisi jonkun potentiaalisen päähänlyöntikohteen lähellä sen sijaan että olisi asemalla.
YJT
marras 13, 2018, 16.45
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Joo ei saa; nyt pitää valita kanoottisafarin ja villiyrttiretken välillä.
YJT
marras 13, 2018, 15.22
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Poliisi ottamassa käyttöön uudenlaisen lamautusaseen – tällaisella laitteella poliisi voi taltuttaa kahakoivia mielenosoittajia https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000589 ... a5f6bff929
YJT
marras 13, 2018, 03.40
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Asetta ei pidetä kiinni kilven reunassa; se toki saattaa vahingossa siihen osua.

Karille: mitään voimakeinoja ei ole suoraan kielletty; vain virallisia voimankäyttövälineitä saa käyttää voimankäyttönä, mutta esim hämääminen ei ole kielletty. Ja hätävarjeluna saa käyttää mitä tahansa välinettä, mutta toki suhteellisuusperiaate toimii siinäkin.
YJT
marras 12, 2018, 16.47
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Jep, selittää asian riittävän perusteellisesti mutta ei liian teknisesti. Oikeastaan tuo edellisen postaukseni viimeinen lause sisältää tuon tutkimuksen ydinajatuksen, mikäli joku ei jaksa lukea tuota artikkelia.

Tai kuten 90-luvulla oli tapana todeta: "kolme tärkeintä tekijää luodin pysäytystehossa ovat osumakohta, osumakohta ja osumakohta".
YJT
marras 12, 2018, 15.25
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

PetriP kirjoitti:
marras 12, 2018, 15.05
Mä olen aina olettanyut että noin .357 jutut liittyy jonkin esteen läpiampumiseen, moottorin pikasammutukseen tms. Henkilöä vastaan luulis 9mm aseen yleensä riittävän.
Esim Marshall - Sanow -tilastoissa parhaat.357:t ovat noin 97% tehokkaita, kun parhaat 9 mm / .45 ACP ovat noin 90% tuntumassa. On eri asia, kuinka luotettavina noita tilastoja pitää, tai onko ero merkittävä.

Sinänsä terminaaliballistiikkaa on tutkittu eri puolilla maailmaa tieteellisestikin ainakin 60-luvulta ja epätieteellisemmin ainakin sata vuotta. Joka tapauksessa aihe on hyvin vaikea mm siihen sisältyvien lukuisten muuttujien takia. Nykyään katsotaan, että läpäisyn pitää olla riittävä mutta ei liiallinen, mutta sen jälkeen eri kalibereita tai patruunoita on vaikeaa laittaa paremmuusjärjestykseen.
YJT
marras 12, 2018, 06.30
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Toisaalta, artikkelin mukaan ovat valinneet kaliberiksi .357:n, syystä riippumatta. Ja kaliberivalinta luultavasti määrittää asevalintaa, kuten totesin.

.357:lla kuitenkin on legendaarinen maine manstopperina, millä luultavasti on ollut merkitystä kun kaliberia on valittu; oli maine ansaittu tai ei.
YJT
marras 11, 2018, 09.13
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226551

Poliisin voimankäyttö

Mutta siihen Australian puukkotapaukseen liittyen tuli mieleen (ilman Fingerporimaisia konnotaatioita):

Suomassa poliisi ei saa käyttää liian lieviä voimakeinoja.

Voimakeinojen käyttäminen ei ikinä ole (ei saa olla) päämäärä vaan keino päämäärään pääsemiseksi. Jos on etukäteen selvää että joku voimakeino ei edistä tähän päämäärään pääsemistä, niin sellaista voimakeinoa ei edes saa käyttää, vaikka se olisi selvästi lievempi kuin lievin tehokas voimakeino.

Eli jos joku esimerkiksi puukottaa toista henkilöä, niin ilmeisenä tavoitteena on vaarallisen henkilön vaarallisen toiminnan pysäyttäminen ennen kuin tämä ehtii puukottaa uhria lisää tai ottaa uusia uhreja. Jos tällaisessa tilanteessa valitsee voimakeinoksi esimerkiksi OC:n, niin voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko se sopiva voimakeino jolla päästään haluttuun päämäärään. Ääritapauksessa tällaisen valinnan tehnyttä poliisimiestä voidaan epäillä esim virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun ei heti lähtenyt ampumaan.

Toki pitää myös muistaa, että piparkakkumuottilähestymistapa ei toimi tässäkään, eli ei voida sanoa että aina kun joku yrittää puukottaa, pitäisi käyttää ampuma-asetta. Jossain tilanteessa esimerkiksi sitä ampuma-asetta ei voida käyttää, tai jostain muusta syystä OC saattaa hyvinkin olla paras tilanteeseen sopiva voimakeino.