Hämmentävää uutisointia. "Poliisi sai keskiviikkona klo 16 aikaan ilmoituksen Vantaan Rajatorpassa sijaitsevasta myymälästä, jossa henkilö oli uhannut henkilökuntaa teräaseella." Eihän tämä ole mikään myymälävarkaus vaan törkeä ryöstö. Rangaistusasteikko on 2-10 vuotta vankeutta, kun myymälävarkaus on yleensä sakkojuttu. https://yle.fi/uutiset/3-1178371...

Kaikki tapahtumat eivät ole ennustettavissa. Jos vaadittaisiin etukäteen 100% varma tieto tuloksesta, poliisi ei voisi koskaan tehdä mitään...

Liikkumisvapaus on perusoikeus sekin ja poliisin velvollisuus on turvata kansalaisten liikkumisvapautta...

Palomiesten turvallisuuden kannalta ei varmaan ole hyvä, jos ihmisille on epäselvää, onko mellakkapaikalle tuleva paloauto tulossa sammuttamaan tulipaloa vai vesitykittämään ihmisiä...

Eikö olisi hyvä idea kieltää kansalaisilta poliisin vastustaminen...

Eikö haulikon ongelma ole lähinnä se, että sillä on vaikea tehdä kontrolloitua voimankäyttöä? Siis vaikka tähtäisi huolellisesti raajaan, voi hauli helposti osua silti päähän kun lentorata on rihlaamattomassa aseessa enemmän tai vähemmän satunnainen...

Millähän ihmeen perusteella haulikko on aikoinaan valittu poliisin tukiaseeksi? Sehän on jokseenkin huonoin mahdollinen ase tehtävään, jossa pyritään nimenomaan kontrolloituun voimankäyttöön. Kas kun ei aseistettu poliisia käsikranaateilla.....

Yhdysvalloissa on useamman asteisia murhia. Yleensä 1. asteen murha vastaa Suomen murhaa ja 2. asteen murha tappoa. Voi olla myös 3. ja 4. asteen murhia, jotka rinnastuvat sitten eri tavoin surmaan, törkeään kuolemantuottamukseen ja kuolemantuottamukseen. Jossain on sitten vielä sellainenkin rikosnimike kuin manslaughter...

Kai ne kaulahallinnat kielletään muissakin tilanteissa kuin kohteen ollessa raudoitettuna maassa...

Minun käsittääkseni kaulahallintojen kieltämisestä seuraa sitten se, että poliisit käyttävät vastaavasti enemmän taseria, pamputtamista ja ampumista. Kun ei kai ne tilanteet missä kaulahallintoja voisi soveltaa varmaan mihinkään katoa...

Poliisin työ olisi varmaan aika hankalaa, jos jokainen kiinniotto pitäisi pystyä todistamaan aiheelliseksi. Partiohan saattaisi saada useammankin vapaudenriistotuomion joka työvuoro, jos ei dokumentoisi häiriötä riittävän tarkasti ennen siihen puuttumista. Vakiosiakkaidenhan kannattaisi aina haastaa varmuuden vuoksi poliisi oikeuteen, kun asianajajan saa valtion piikkiin, jolloin siinä voi vain voittaa jos saakin korvauksia. Kansalaiset saattaisivat olla pian aika tyytymättömiä, kun paikalle kutsuttu poliisipartio ilmoittaisi ettei uskalla koskea häirikköön ettei joudu oikeuteen...

Kuulostaa erikoiselta, kerrotko tarkemmin...

Joo, näissä näkee tuota erikoista logiikkaa, että kun tilanne voi päättyä vain yhdellä tavalla, niin sitten se pitää vaan tehdä mahdollisimman vaikeasti myös omalta kannalta. Eikö tämä ole aika normaalia vihaisten ja/tai humalaisten käytöstä? Alkaahan jengi tappelemaan jatkuvasti ravintoloissa portsarien kanssa, mutta onko kukaan koskaan voittanut? Siis niin että vetäisi pokea turpaan ja ravintolan henkilökunta vain toteaisi, että tuo on nyt niin kova bad ass, että annetaan sen jatkaa illanviettoa. :-...

Se ikkuna muuten ei riku astalolla vaan vetäisemällä. Kuten olen kertonut, vaikka siihenkin piti kaikentietäjien teoriatietojaan jakaa. Kyllä hajoaa astalolla. Miten vedät auton ikkunasta, joka on suljettu? Imukupilla? :) Video on Espanjasta. Konstaapeleilla näyttää olevan vaikeuksia saada auton sivuikkunaa rikki. Mikä mahtaa olla syynä? https://www.facebook.com/sara.abadiaarruga/videos/2929674723925866...

Itse ajattelin että on todennäköisimmin tarkoitettu siviilipoliisiautoa. Kaikinpuolisesta kyvykkyydestäni huolimatta en lue ajatuksia. Siksi mieluummin kysyn, jotta asia ei jää epäselväksi...