Nyt oli PetriP:ltä tehokkaasti haettu ja lainattu! :peukku...

Tuota rasismi-sanaa lukuunottamatta asiallinen teksti Heilimöltä, oli natsihommeleitsta mitä mieltä tahansa. Itselläni keissin suhteen vähän kaksijakoiset fiilikset, koska olen pääsääntöisesti tässä asiassa ollut samoilla linjoilla Karin kanssa. Ehkä se on tuon uusnatsiuden äärimmäisyys, mikä tekee eron. Siitä olen silti samaa mieltä, että lajit voivat olla tie parempaan ja on todella hienoa jos ovat. Tässä mielessä en tykkää ovien sulkemisista noin yleensäkään...

En itse pitänyt sitä kovin relevanttina juonteena vielä eilen, että mikä vapaaotteluliiton rooli tässä on ja pitääkö irtisanoutua jne. Se kuitenkin että täällä tuodaan toisaalta kilpakamppailuvaikuttajan suunnalta esiin hieman kysellen ehdottaen, että eikös tämä ole vain poliittista toimintaa ja täten ihan OK, nostaa tämän tapetille. Eikä yksin se, vaan kun ainakin kaksi muuta näkee joko kiinteitä yhteyksiä natsismin ja vaparin välillä tai pitää komboa jokseenkin luontevana. Kun täällä tulee tällaisia esiin, siitä tulee yksittäisen seuran sijaan koko lajin kysymys, että miten laji suhteutuu tähän. Ja tietenkin myös muut lajit ja koko kamppailuskene. Ehkäpä tilanne kaipaa kannanottoja siitä, onko kyseessä yksityisasia vai pitääkö natseja sulkea pois lajeista. Tämä keissi saattaa nostaa tällaisen keskustelun esiin ja hups, sepäs tekikin sen jo. Ilellä on hyvä pointti siitä että jos on rasisminvastaisia arvoja mukana, niin ainakin tällöin on ristiriita. Jos vapariliiton arvoihin kuuluu rasismin vastustaminen, niin tällöin tästä saattaa tulla ennakkotapaus siitä miten toimitaan kun tämä arvo laitetaan testiin...

Samoilla linjoilla ka1:en kanssa. Median tehtävä on kyllä jossain määrin kartoittaa merkittävien henkilöiden ääripoliittisia taipumuksia. Sitten jos seurasta ensin sanotaan, että vapaa-aika on vapaa-aikaa, niin tiettyä viestinnällistä ongelmaahan tuossa on, jos kyse on siitä että näkyvä seuran henkilö on myös jokseenkin näkyvä uusnatsi. Seuran lynkkaaminen olisi silti kohtuutonta, jo ihan Ilen mainitsemasta syystäkin, mutta muutenkin. Kun tuollainen uutinen tulee seuralle, niin ei siinä välttämättä kamppailulaji-ihmiset ole mitään viestinnän ammattilaisia jossain ihme poliittisessa kentässä. Täysin toinen asia on, jos tuo on ollut tiedossa pidempään ja tietenkin seurojen rakenteet huomioiden, kenellä se on ollut tiedossa pidempään. Harri puhui tuossa hyvin hallituksen jäsenten roolista ja kamppailajien hallitukset eivät mitenkään pystyisi toimimaan yhtä tehokkaan ammattitaitoisesti kuin vaikkapa isojen yritysten. Jos joku hallituksesta on tiennyt näistä uusnatsijutuista, niin ei se sitä tarkoita että hän olisi harrastustoiminnassa välttämättä ajatellut sen kuuluvan mitenkään hallitukselle. Vaikka ehkä olisi pitänyt ajatella näin. Tuollaisia lukiessa tavan tallaaja ei näe sitä, että seurassa keskitytään siihen kamppailuun. Tai että lajissa keskitytään. Tässä mielessähän tuo on skandaali myös lajille, imagon kannalta. Omasta puolestani menköön suurempiin medioihin, kunhan lopulta melko tylsää tiedonjyvää ei buustata turhalla skandaalihakuisuudella...

Mitä tarkoitat? https://varisverkosto.com/wp-content/uploads/2018/09/heilimo-6.png Tummasiniseen pikeepaitaan pukeutunut FFG:n valmentaja Sauli Heilimö oikeassa alakulmassa Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksessa Turussa 18.8.2018. (Teksti kopioitu sivulta, missä se on vähän vastaavasti kuvan alla kuvatekstinä.) https://varisverkosto.com/wp-content/uploads/2018/08/heilimo-puhe-2017.png Sauli Heilimö piti puheen elokuussa 2017 Turussa järjestetyssä äärioikeiston mielenosoituksessa. Tarkoitatko siis että nämä faktatason jutut tekstissä on jotenkin pielessä? Jos olisi, niin kai ne nyt olisi jo korjattu. Vai ootas, mitä tarkoitat...

Hyvä että asia tulee ihan avoimesti esiin ja Harri kirjoitti hyvin yksityishenkilönä, silti hitusen myös avaten. Mänzy ja MikaM ovat asian ytimessä. Jossain kohtaa menee raja poliittisen toiminnan ja siitä erotettavan ääriajattelun välillä. Täytyy kaikessa rehellisyydessä sanoa että tämän rajan veto on melko filosofisesti haastava ja riippuu vallitsevasta yhteiskunnasta. Mutta jos suuntauksella on rikollinen leima ja jos arvomaailma on kansalaisille vastenmielinen, aletaan olemaan vähän toisissa sfääreissä kuin että vaikkapa ajaisi mamukriittisyyttä persulaisen parlamentaarisesti. Aika paljon imagollisia haasteita tässä pelissä ja tästäkin syystä arvostan Harrin erittäin asiallista viestiä...

Jos tuolla maksavan asiakkaan merkityksen pohdinnalla tarkoitetaan sitä, että lajin markkina-arvo nousee siitä että jäällä tapellaan, en usko tätä erittäin lyhyttä vähääkään pidemmällä tähtäimellä. Ja ymmärrän hyvin pohdinnat väliin jättämisestä, joita Ilekin sivuaa. Itse uskon, että jääkiekko nostaisi kilpailukykyään noiden poiskarsimisella. Ei se niin passka laji ole etteikö se pärjäisi omillaan. Ihan en siis ymmärtänyt pointtia, mutta jos tuosta laajoista massoista sieltä täältä löytyvän idioottimaisen suhtautumisen ilmiöstä haluaa hakea argumenttia jääkiekkotappeluiden reiluuteen tai hyvyyteen, on kyllä aika ruusuinen kuva sellaisesta kansojen syvien rivien viisaudesta. Ja jostain syystä kai vain tässä aiheessa sitten. Varmasti tulkitsen tuon nyt jotenkin väärin, mutta siitä olemme kyllä samaa mieltä, että rahanahneuteen tuo koko "reilun tappelun" ilmiö perustuu. Siis jos olemme tästä samaa mieltä...

Olen tuossa erottelussa että koska jossakin kamppailussa lyödään munille, se on jotenkin enemmän nyrkkeilyyn kuuluvaa (nähtävästi koska nyrkkeily on kamppailulaji?) kuin tarttuminen jalkapallossa ja samaten tuosta että hanskojen heittäminen jäälle on ilmeisimmin tätä vastaavaa rehellistä kamppailua... Oikeastaan kai kaikesta asiasisällöstä eri mieltä. Erityisesti olen sitä mieltä, että se jokin mahdollinen rehellisyys mikä jääkiekon tappeluissa saattaa olla, ei ainakaan tee niistä hyväksyttäviä. Pidän ilmiötä esim huomattavasti ongelmallisempana kuin jalkapallon pieniä sääntörikkomuksia, jotka jäävät viheltämättä, kuten tällaiset pikkurepimiset. Siitä olen tosin osin samaa mieltä että nämä varmaan ovat jossain määrin mielipidekysymyksiä. Mutta tosiaankin vain osin samaa mieltä. Osin olen myös eri mieltä ja näen että asia on keskustelun arvoinen. En tosin enää ole ketjun sopivuudesta varma, mutta kyllähän tämä vielä tuossa aihepiirissä mielikuvista on vahvasti kiinni. Ja tietenkin siitä mikä kuuluu lajiin omaa paremman kuvan, jos tuntee lajia varsinkin käytännössä...

Tämän mukaan päätyi puremalla voittoon. https://www.quora.com/Why-wasnt-the-Indian-wrestler-Sushil-Kumar-disqualified-for-biting-his-opponents-ear-in-the-Olympic-66-kg-freestyle-wrestling Siellä lukee että diskausta ei tule jos valittaa jälkikäteen ja että olisi pitänyt valittaa matsin aikana, jolloin valittamisessa on pisteisiin liittyvä riski ja ei ollut tiedossa mitä kamerakuvasta näkyy. Ja kun otetaan rehellisesti miehestä mittaa, niin lopputuloksissa homma on jämpti kun ottelu päättyy ja kerran päätetään. :) (OK, nyt mä lopetan tän hölmöilyn... Oli pakko vähän heittää tuollaista retoriikkaa takaisinpäin......

Tuo video ei toimi paitsi painamalla siihen tulevaa linkkiä, mutta lainuksen aikaleimasta "t=564" joka näkyy osoitteessa, päättelen että tarkoitetaan 540 s + 24 s, eli kohtaa 9 min 24 s, josta löytyy tilanne jossa parin katselukerran jälkeen tosiaankin näyttää että intialainen näille kamppailulajeille tyypillisesti "ottaen rehellisesti miehestä mittaa" ( :D ) puree vastustajansa korvaa. Heti tilanteen jälkeen vastustaja elehtii näin näyttäen puremisliikettä ja korvaansa, josta sitten tuleekin verta hetken kuluttua. Onko loppumatsissa mitään näkemisen arvoista pointin kannalta ja mitä tuosta seurasi jälkeenpäin...

Tarkoitan juuri tuota, että pidän pallopelien kentässä ilmiötä rajallisena. Jos Mika olisi rajoittunut jääkiekkoon, en varmaan olisi edes avannut suutani. Jääkiekon lajuuttaa voi sitten pohtia monesta näkökulmasta ja varsinkin näin suomalaisittain on toki löydettävissä näkökulmia, joista katsottuna laji ei ole marginaalinen. Mutta jos me puhutaan vain jääkiekosta, voitaisiinko sitten puhua vain jääkiekosta? En ymmärrä mitä lisäarvoa pallopeli-kategorian pyörittely tässä antaa, jos sitten kaikki ongelmat kuitenkin löytyvät yhdestä lajista tai jos ilmiömaailmat, mahdollisessa tilanteessa että myös jossain muussa lajissa olisi vikaa, ovat täysin erilaiset lajien välillä...

MikaM, Huh?? Eikö tuo nyt näy aika selvästi noista viesteistä, että mistä niissä puhutaan ja kuinka niissä verrataan kamppailulajeja pallopeleihin? Ile, Vierastan niitä arvotuksia mitä tähän tuli. :) Mutta joo, menee varmaan enemmän yleisen arvottamisen vierastamiseen. Pallopelit ovat tavattoman suosittuja niin harrastuksina kuin myös viihteenä. Harvaa tuollaiset detaljit häiritsevät. Toisekseen aihepiiri on paljolti väärin tulkittu. Esim fudiksessa ja koriksessa se kontaktiaspekti on tärkeä syy harrastaa lajeja, eikä mikään tapa laittaa väkivaltaa sinne minne se ei kuulu. Tietenkin säännönvastaisuudet (joista Mika siis puhui) ovat asia erikseen ja siitä voi käydä omaa filosofista keskusteluaan missä määrin säännönvastaisuudet kuuluvat lajeihin. Päädytään jonnekin keksityn ja marginaalisen väliin monissa tapauksissa ja settiin joka aika huonosti kuvailee lajeja. Tällaista arvotusta en tietenkään pidä kovin relevanttina. Tämä sanottuna, en arvosta sitä hirveästi että jääkiekossa ei olla haluttu kitkeä tappeluita pois. Jossain määrin pidän tätä peräti yhteiskunnallisena kysymyksenä, mutta tässä taas tuhannet ovat kanssani eri mieltä...

Mielestäni vertaus on keskustelunaiheena ihan mielenkiintoinen, mutta vierastan aika vahvasti noita arvotuksia mitä tässä on tullut esiin. Toki ymmärrän sen, että lajikulttuuri jota ei pysty ymmärtämään ulkoa päin katsottuna moninaisten ilmiöiden takia tuntuu ikäänkuin vähemmän turvalliselta kuin sellainen missä vedetään selkeästi turpaan ja ei muka yritetä tehdä koiruuksia. Helposti tällainen keskustelu näyttäytyy lähinnä itsensä kuvailuna eikä itse lajien. Ja siihen vissiin saatiin tuohon alkuun hyvä esimerkki tuolta vaparikuvailun piiristä.....

Niin ainoa pointtini oli, että kyseessä on fudistaustaisen tyypillinen potku eikä karatepotku. Karatella ei ole asian kanssa mitään tekemistä ja jos kuvastavuutta mietitään, tänä päivänä sanamuoto ei pelittäne edes siten. Se varsinaisesta aiheesta. Puoliksi sen ulkopuolelta, en kutsu tuota jalkapalkopotkuksikaan, koska jos Evra olisi vetänyt menestyksekkään jalkapallopotkun, olisi seuraukset aika ikävät. Toki on joitain erikoistapauksia fudiksessakin, joissa palloa lähinnä kosketetaan ja se voi tapahtua kurkottaen tuolle korkeudelle myös, mutta siis vetotekniikka tuo ei ole. Ja mennäkseen sivuraiteelle, mitä karatejen laajakaarisuuksiin tulee, pitäisin äkkiseltään melko kiukkarilähtöisenä ilmiönä. En ole varma onko näin, mutta onko kiukkarin laajakaarisempi kiertopotku lainakamaa thaikusta? Olen kuullut juttua jonkinlaisesta ottelutoiminnasta jossain kohtaa kiukkarin historiaa, minkä jälkeen potku olisi otettu mukaan, mutta tämä oli erittäin sumea viittaus ja itselläni ei ole juurikaan kosketuspintaa kiukkatin historiaan...

Sama tuli itsellenikin mieleen ja tosiaankaan vähemmän yllättäen media ei ole jättänyt mainitsematta ja meemistit tekemättä meemejä...