Mutta siis alun perin muisteltiin että poliisilla ei olisi ollut etukäteen tietoa koko tapahtumasta. Voin olla väärässä mutta olin katsovinaan uutisista jossa poliisipäällikkö tjsp sanoo ettei ollut tietoinen mielenosoituksesta. Tämä oli siis mielenosoituksen ekana päivänä....

Kyllä se on ihan tiedossa; itsekin olen joskus nettiä käyttänyt. Tuossa alkuperäisessä viestissänikin totesin, että Sitä alkuperäistä mielenosoitusta varten oli rakennettu tilanneorganisaatio jo etukäteen; oli siitä ilmoitettu tai ei ....

Tilanneorganisaatio on pumppu, joka kasataan jotain tiettyä tapahtumaa tms varten, sille varataan tietyt henkilö- ja materiaaliresurssit, jne. Eipä sitä oikein voikaan kasata jos ei ole tietoa että sellaista tarvitaan. Siksipä olenkin sitä mieltä että ensimmäinen miekkari oli etukäteen ilmoitettu...

Sitä alkuperäistä mielenosoitusta varten oli rakennettu tilanneorganisaatio jo etukäteen; oli siitä ilmoitettu tai ei...

Niin tai alunperin mielenosoituksesta ilmoitettiin, minkä takia se nautti niin voimakasta suojaa. Jälkimmäisestä Mannerheimintien valtaamisesta ei ilmoitettu --> kaikki koppiin...

Niin, ja onhan näitä liikennettä häiritseviä mielenosoituksia ollut iät ja ajat; ei se ole mikään tämän vuosikymmenen ilmiö...

Ei ole naispoliiseja; on vain poliiseja. Hyvin laittaa joka tapauksessa menemään. https://www.instagram.com/p/COv4x0Jnh3S/?utm_source=ig_web_copy_lin...

En ole kuullut pitkään aikaan että olisi mitään ulkopuolista treeniryhmää ainakaan Helsingissä. Porukat kyllä treenaavat keskenään ja tietenkin käyvät normaaleissa treeniryhmissä harrastamassa...

Jotenkin en näe poliisin työssä keskeisenä asiana sitä, että pystyy ottamaan lipat asiakkaan kanssa. Lisäksi tuntuu, että täällä on erittäin monella vahva mutu siitä, mitä poliisikoulutus sisältää (tai pikemminkin siitä, mitä se ei sisällä) ja tähän pohjaten tarjotaan ties millaisia lisäyksiä koulutukseen. Mielenkiintoisesti myös ketjun poliisina toimivat henkilöt eivät jaa näitä maallikkonäkemyksiä. Olisikohan mahdollista, että koulutuksen koostajat olisivat kohtuullisen hyvin kartalla siitä, mitä koulutuksessa täytyy käsitellä? Esimerkiksi vaikka hyvin laajaan tilastoaineistoon, kriminologiaan ja muuhun asiaan liittyvään pohjaten. Näkisin että asia on aika pitkälti näin. Ulkopuolisen silmin esim voimankäyttö voidaan nähdä jotenkin erityisen oleellisena osana poliisin työtä, ja sen takia erityisesti kamppailulajifoorumilla katsotaan että poliisin olisi hyvä osata kamppailua. Kuvaavaa on, että hiljattain Pakkotoiston foorumilla oli keskustelua poliisin vaatimuksista, ja siellä monella oli näkemys että poliisin yksi tärkeimmistä ominaisuuksista olisi olla vahva. Poliisin työssä on paljon tärkeitä osa-alueita ja kyky voimankäyttöön on kieltämättä tärkeä; ei sen takia että tilanteita välttämättä tulisi kauhean usein vaan siksi että sitten kun niitä tulee, epäonnistumisella voi olla vakavat seuraukset poliisimiehelle itselleen, tämän partiokaverille, sivullisille ja/tai kohdehenkilölle. Tärkeämpänä näkisin kuitenkin esim sen että poliisi treenaisi säännöllisesti taktiikkaa, koska taktiikalla voidaan estää niiden voimankäyttötilanteiden syntyminen tai ainakin kallistaa vaakaa poliisin kannalta suotuisasti. Lisäksi myös erilaisten välineiden käyttämisen harjoittelu olisi tärkeää koska poliisin ei ole tarkoituksenmukaista lähteä 1 vs 1 tasaiselle, vaan tarkoitus on ottaa tilanne haltuun mahdollisimman pienin vammoin kaikille osapuolille. Sitten on tietenkin erittäin paljon voimankäytön ulkopuolisia asioita joita poliisin olisi tärkeää osata ja harjoitella säännöllisesti. Valitettavasti työaikasäädökset tulevat vastaan, jos kaikkea tarpeellista harjoiteltaisiin, ja jossain välissä pitäisi tehdä töitäkin. Toki olisi hienoa jos poliisit harrastaisivat vapaa-ajalla esim liikuntaa ja/tai kamppailulajeja. Tällaista työnantaja voisi tukeakin; meillä esim oli vielä pari vuotta sitten käytössä Smartum liikuntasetelit, joilla pystyi maksamaan esim kuntosalin tai kamppailulajiseuran jäsenmaksuja. Sitten tuo etu lopetettiin, ja tilalle tuli kerran-pari vuodessa pidettävät virkistyspäivät johon ohjelman voi valita muutamasta vaihtoehdosta. Listalla on mm. Yrttiretki luonnossa...

Siinä on saattanut olla vasta esiselvitys sen selvittämiseksi, onko tarpeen epäillä rikoksesta. Tai sitten tämä pahoinpitely on tullut uutena nimikkeenä...

Poliisin voimankäyttöä on tutkittu; suurimmat moitteen aiheet löytyvät tilastoinnista. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006701703.html?share=06f0d3bd56aa57962c9663e46447522...

Mutta sinänsä [mention]Taijin harjoittaja[/mention] :n kertoma ei juuri eroa Suomen kuvioista, suurin ero on siinä että meillä myös kerrotaan, mitä poliisi haluaa mielenosoittajien tekevän, CV eikä vain lähestytä uhkaavasti. Myöskään puhumista ei ole kielletty...

Berliinissä on neljä mellakkapoliisidivisioonaa, vahvuus yhteensä noin 16 000 henkilöä. Noi siis pelkkiä jouhaukkoja pelkästään yhdessä kaupungissa. Suomessa on poliiseja (koko maassa, kaikki poliisit yhteenlaskettuna) alle puolet tuosta. Jouhaa on jonkin verran vähemmän...

Ja valitettavasti haastattelussa ei aina puhuttu voimankäytöstä vaan väkivallasta. En pitänyt siitä. Piti siitä tai ei, niin valtio-opillisestin ja lakiteknisesti ottaen se on ihan totta. Voimankäyttö on tarkkaan säädeltyä ja rajoitettua väkivaltaa, jota väkivallan monopolia omalla alueellaan vaativa valtio käyttää vastarinnan murtamiseksi. Hätävarjelu on väkivaltaa, joka lainsäädännön perusteella oikeutetaan silloin kuin henkilöllä ei ole muuta vaihtoehtoa itsensä tai toisen kanssaihmisen suojelemiseksi välittömästi uhkaavalta vaaralta. Väkivallasta on kuitenkin kyse. Oikeudellisessa keskustelussa väkivalta-sanan käyttö kyllä implikoi, että kyseessä on oikeudeton teko eli rikos. Joo, en ota kantaa oliko kyseessä tarkoituksellinen sanavalinta; joka tapauksessa käytettiin termiä jolla on vahva arvolataus, sen sijaan että käytettäisiin neutraalia termiä jota käytetään esim oikeuslähteissä...

Täällä(kin) on viitattu EIT päätökseen eräässä Turkkia koskevassa asiassa. Ohessa linkki kyseiseen päätökseen: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-78330 Sieltä voidaan lukea, että OC:n käyttäminen ei ollut vääri n; Turkki sai nuuskaa mielenosoituksen hajoittamisesta, mutta siitähän ei tässä Suomen tapauksessa ole kysymys koska mielenosoitusta ei keskeytetty...