Ketjussa ei ollut kyse Törnistä.
En viitsi kaivaa.

En ole löytänyt selkeitä kuvauksia SS-koulutuksesta, että mitä niille sälleille opetettiin.
Ja oliko se ulkomaalaisille suunnattu koulutus edes lähelle samanveroista kuin Hitlerjugendin kautta kasvaneille.

Hmniin..
Mulla on tuo Juha Pohjonen/Oula Silvennoinen-kirja, nimeltään on Tuntematon Lauri Törni.
Jonka näkökulmia tämä Kallosen tutkimus taitaa kyseenalaistaa.

Aivan aiheesta.
Dosenttien teoksella on ansionsa mutta objektiivisuus ei niihin kuulu.
Koko koosteen sävy on jopa lapsellinen ja kertoo niin vahvasti tekijöitten nillitystarpeesta että maalaa umpeen ne vähäiset eksaktimmat tiedonjyväsetkin.

Syvemmälle menemättä, täällä Potkussakin on arvuuteltu mistä Törni oli oppinut aseettoman tappamisen keinonsa, joita hän tiettävästi miehilleen opetti.
Andyhan se taas järeänä ilmoitti että Saksanmaaltahan ne taidot. Kaskun keskustelu liittyi suomalaiseen myllytykseen, jota ei mukaansa ole olemassakaan.
Tähän asiaan eivät Pohjonen/Silvennoinen puutu mitenkään vaan kertovat vaan puisevasti että tylsää oli, viina maistui ja tappelutti.
Ehkä Kallosen tutkimus valaisee asiaa..
Josta senverran että Törni kasvoi erittäin vilkkaassa satamakaupungissa Viipurissa, jossa pyöri ukkoa monenmoista ja myllytys oli varmasti yleistä.
Lähteet tosin tarjoavat treenimuodokseen nyrkkeilyä mutta minä olen kuullut sekä nyrkkeilyä että painia käytettävän yleistermeinä.

Tuo otsikointi kans kummastuttaa, mitäs häpäisemistä kännäämisessä on?
Eikö herrat kirjanoppineet ole tavanneet oikeita veteraaneja?

Törnin tarinan kohdalla on useita kiintoisia viinaan nojaavia juonteita, niinkuin se vankilapako.
Kun Törni lusii Teh Maanpetturuutta.. jotka termit ovat juhlallisia mutta tuomiot muutaamaa kuukautta. Kun Törni selvästi odotti, jotain.
Se pakomatka tänne rannikolle ole selkeä ryyppyreissu, esim täältä Kokkolasta olisi päässyt parissa tunnissa Ruotsiin..

Ei siinä mitään, subjektiivisuus on suola sopassa joskus mutta nykynössöjen arvojen istuttaminen tuon ajan toimijoihin on vaan pässiä.

Joono.
Sankariajattelun sijaan voisi jo lopultakin nostaa esiin Suomen roolia neuvotteluperinteen kautta; itsenäisyyskin tuli puhumalla, tuli ETYK, ansiokas YK-toiminta, Ahtisaari ja vaikka mitä.
Suomettumisenkin voi tulkita reaalipolitiikan taitavuutena ja sotakorvausten maksamisen nähdä elintason rakettinousun sytykkeenä.
Se ei lainkaan vähentäisi Suomen soturimainetta, Neuvostoliitolle pärjääminen oli sellanen temppu joka kantaa kauas..
Onkohan yhtäkään keskustelua mullakaan ollu sotaveikkosten kanssa jossa niittenbileitten paino ei tuntuisi. Asiaa ei haittaa finnien eleettömän tehokas toiminta rauhanturvakohteissa ja.. epävirallisemmissa riennoissa.
On ihan hyvä jättää rinnantakominen muille ja kertoa että täälä on osattomankin hyvä.
Vaikkei olekaan.

Juhlaraha-pöhköilyt jätän sikseen, lievänruma tapahtumaketju.

Hmmniin, armeijoita seuraavat wanhimmanammatin harjoittajat ovat tiettävästi seuranneet armeijoita jo.. ties mistä asti.
Enimmin sentakia että normisodassa sälleillä on monasti ryöstön mahdollisuuksia ja rahankäyttö surkeilematonta.
Ja mistäs ne kaikki syyt voi tietääkään. Ihmiset on outolaisia, esim raiskaus sotaolosuhteissa on mun järjelle jotain käsittämätöntä.

Tuolla mun parinviikontakaisella kyssärillä tarkoitin jotain varsin muuta kuin "virallisia" SS-veikkoja.
Olen kuullut joittenkin hakeutuneen isommille sotakentille asemasodan aikana. Ja että kanava olisi ollut olemassa.
Tämä on aika hurja huhu, ottaen huomioon Suomen erillissota-politiikan.

Liekö kelläkän tietoa, edes huhuja suomalaisten sotilaitten hommautumisesta Saksaan? Siis viimebileitten aikana.
Mulle on jotain huhuja kantautunut sälleistä, joita ei huvittanut kaivertaa lampunjalkoja tai hiihdellä rajan takana tihutöissä.

- Two sides wanted a total victory, Father, and I took one side.

Älkää tuomitko ettei teit'ä tuomittaisi.

Itseasiassa asian kaikinpuolinen salaaminen lie itsestäänselvyys.
Isonrähinän jälkeenkään ei natsit ollu mitään paarioita (ODESSA) ja vaikken usko heidän elätelleen mitään brasilianpojat-fantasioita, silkka lojaliteetti olisi lie vaatinut jälkeläisten suojelemista ja piilottamista.

Etenkin kun juutalaisten toiminta oli niinkin tehokasta kuin.
Mä en aivan purematta niele myöskään näitä tutkimustuloxia suuntaan tai toiseen.
Maskirovka kun on noilleveikoille peruspeliä ja tontason asian voi toki esittää tieteellisenä faktana, sen sitä ollenkaan olematta.
Eihän siinä tartte ku vaihtaa näyteputkilo.

Noin sinänsä, mitässitte jos oiski?
Eivät he ole vastuussa mistään.

Briteille myös, erinimellä vaan.
En muista millä.
Tää vinonenä-geordie paratroopperi-veteraani kerto jotta ei niitä mylläköissä tarvittu mutta siirtyessä hätäsesti ja pitkään.
Että Punaset Paholaiset tappeli tarpeeks hyvin ihan omillaanki.
Äijä oli tapellu Tiikereitä vastaan Arnheimin kaduilla, uskon puheisiinsa.

Mä olen saanut irrotella rinnuksistani juopunutta sakemannia, jonka mielestä Suomi petti Saksan kahdesti. Ilmeisin on tietysti Lapinsota ja se varsinainen pelkurintyö olis ollu Leningradin piiritykseen osallistumattomuus.

Näkemys sekin, ja perusteltu.
Leningrad ois saattanu murtua jos Manninen ois päättäny painostaa.
Eikä se tonsällin, sotilashenkilö muuten, pointti siitä että talveen tottuneet suomalaiset ois voinu tulla jeesaan aseveljiä, ole välttämättä tuulesta tempastu.
Hän jopa väitti että "siperialaiset pirut" ei ois saanu niin lujaa henkistä otetta taistelevista sakemannijoukoista jos porukkaa ois terästetty suomalaisilla.
Kaunis imartelu, joka tapahtu kaiketi sentähden että joutu toteen mut itteensä riskimmäksi tapaukseksi.

Noin muuten on sakemannien kanssa ollut melko asialliset välit, hyviä tyyppejä.
Tuokin tyyppi sitä oli, ties monennenko polven sotatyöntekijä.

Leningradin & Moskovan kaatuminen olisi luultavasti merkinnyt NL:n euroopanpuoleisen osan nujertumista.

Mutta eikös juutalaisten rahanliikuttelu ole ihan faktaa? Ihan keskiajalta lähtien (Fuggerit)?
Mitä mä ajan takaa on se, että vainon oikea syy olisi ollut silkka fyrkka?
Sakemannitehokkuus on toki klisee itsessään, mutta ilkein piirre keskitysleiri-käytännössään on lie juurikin se ein-dzwei-drei-tehokkuus ja tunteettomuus.
Ikäänkuin ois humaanimpaa menehtyä retuperäsemmissä vankileiri-olosuhteissa.

Kun tuntuu että natsit halutaan väkisin hahmottaa jonkinlaisina propagandaa-toistavina juutalaisvihaajina.
Se on toki aikansa propagandaa, mutta tarviiko sitä yhä todesta ottaa?
Juutalaisväestön hävityspyrkimys on faktaa, mutta mikähän on se varsinainen syy?

Kiitos vastauksesta Alioppilaalle.

Tuo kurimus on ainoa ohjelma jota olen telkkarista seurannut ja on kyllä hyvä.
Jotenkin se tuo ne tapahtumat tajuttavammalle tasolle...
Niinkuin jo täällä todettu, kyseessä oli kuitenkin niin gargantuamainen mylläkkä ettei sitä tajutuksi saa.
Nappasin tänään alelaarista mukaan Martti Turtola/Lasse Pajalan hyvännäkösen Kaikilla rintamilla.
Saa ainakin päiväyksiä isoista tapahtumista.

Mua tuo Japani/Saksa-liittoutuma kyllä mietityttää. Kun monesta kohtaa tuntuu että ne huiteli molemmat tahoillaan toisistaan välittämättä, näin jälkikäteen katellen ois ollu verrattomasti järkevämpää yhdistää tavoitteet ja käydä kaataan Suurta ja Mahtavaa.. Luultavasti USA:n hiljaisella tuella.
Britti-liittoutumaa on väläytelty mutta eikös Churchill olla armoton antifa?

Kuinka vahva Winstonin asema oikein sitte oli?
Mikä ois ollu tilanne jos hänet ois korvattu sillä jollakulla jonka nimeä en muista enkä jaksa kaivaa?

Ja ennenkaikkea, mitä jos Hitler ois kaatanu NL:n?
Missä mentäis nyt?

Onko muuten holocaustille mitään järkisyytä? Kuitenkin melkoinen organisaatio ja voimavarojen sitominen. Vankileirit ja gulagit toki tajuaa, niitähän on kaikkialla.

Ja tuosta jenkkien aseitten kokeiluhalusta, Just Causessa -88 kerrottiin kokeillun valo- ja ääniaseita.
Liekö perää ja miksei ne ole operationaalisessa käytössä? Liian humaaneja vai?

Mutta mikä on mielipiteesi Barbarossasta?
Koko jutun ydin vaiko pre-emptive?

Ja mitä tarkoitin tai tavoittelin sillä aiemmalla tokaisullani..
Minä tai kuka tahansa voisi kekkuloida erikoistietämillään.
Näitten juttelupalstojen oikea anti on saada infoa heiltä jotka asioista tietävät. Kustakin.
Oikeanlaatuisa jutteluilmapiiri on se varsinainen leirinuotio.
Hedelmällisintä ois, jos jokanen osottais kunnioitusta kanssajuttelijoille, ottamalla lähtökohdat huomioon ja vaan.. kertomalla tietämänsä.
Tätä mä olen itse yrittänyt toteuttaa ja soisin muittenkin niin tekevän.
En usko ylenkatseeseen. Mua on lyöty senverta monasti. Asettaa asiat perspektiitturaan.


Sitte, onko mielestäsi Saksan demonisointi tieteellisesti korrektia?
Tämäkin ketju osoittaisi mielestäni tiettyjä valmiuksia tulkita tuolloisia tapahtumia tyystin ilman arvolatauksia.
Koska onhan se, khihihi, hassua että propagandan karstaa ei muka vieläkään osata skrabata.

Yksi tärkeimmistä syistä Englannin-paineen hellittämisen lie kuitenki ollu NL:n uhka.
Josifhan vaan odotteli Operaatio Merileijonaa voidakseen puukottaa sakemannia selkään, siksi kaiketi Barbarossa ja nopea menestys hyökkäykseen ryhmitettyä Punakonetta vastaan.

JOS Japani ois lähteny samaan aikaan uusimaan vuoden 1905 juttujaan niin Amerikka ois melko varmasti jättäny koko bileet väliin ja maailmamme ois nykyään toisenkaltanen.
Ei välttämättä parempi. Tai huonompi.

Juu, en toki arvota millään lailla..
Mutta ettekö te seuraa kiehuntaa?
Reich on varsin arvolatautunut termi ja toki ääriliikeitten käytössä.. muttei pelkästään.
Suosittelen vahvasti tilanteenseuraamista nimenomaan Saksassa.


Sitte..
Mites ois käyny jos Japani eiois käyny vastaan amerikkalaisia vaan painostanu Neuvostoliittoa?
Ois jääny siperialaiset joukot tuomatta sakemanneja vastaan.

Alioppilas ja muutki kirjanoppineet..
Tuo halveksiva asenne on omiaan tappamaan keskustelua.
Ja on lapsellista. Erittäin.
Ja koska varmasti on opittu tapa, on myöskin pois-opittavissa.