Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 32 tulosta

MtJ
joulu 5, 2017, 09.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Ja btw siitä munankeittämisestä AIn avulla:
https://www.psfk.com/2017/02/ai-powered ... oking.html

:hammas:
MtJ
joulu 4, 2017, 12.38
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Jos sille olisi tarvetta, niin varmastikin sellainen myös olisi. Mitäs pidät tekoälystä, joka kehittää uusia tekoälyjä (linkki tuossa ylempänä)? Tai esim. twitterin neuroverkkosovelluksesta, jossa koneet oppivat kommentoimaan keskenään?
MtJ
joulu 4, 2017, 10.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Jos nyt oletetaan, että twitterin viestinnästä yli 90% on koneiden välillä käytyä, niin koneälyn tekemä vaikutus on ihan merkittävä jo nyt. Ihmisistä edes 50% tuskin tajuavat tilannetta, saati että ymmärtäisivät puhuvansa koneen kanssa väitellessään twitterissä.
MtJ
loka 28, 2017, 23.02
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Mun mielestä aika jännä, miten monessa eri laitteessa on sisällä neuroverkko. Ja vielä se, että neuroverkon oppimismenetelmiä ei oikeastaan pystytä ihmisen toimesta "purkamaan".

Ihmiset ovat nyt kehittäneet koneen, joka tekee asioita, joita emme tiedä. Emme osaa purkaa tekoälyn logiikkaa mitenkään. Mielestäni tämä on ensimmäinen hapuileva askel tiellä, jossa keinoäly alkaa itsenäistyä.

Jos emme tiedä, miten koneet oppivat, emmekä edes tällä hetkellä ymmärrä sitä, miten voimme olettaa, että keinoäly tulee olemaan kontrolloitavissa?
MtJ
loka 25, 2017, 19.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Keinoäly, joka kehittää... keinoälyä; https://futurism.com/googles-new-ai-is- ... neers/amp/
MtJ
huhti 24, 2017, 08.31
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Ylempään viestiin liittyvä artikkeli (englanniksi).

Our machines now have knowledge well never understand
The new availability of huge amounts of data, along with the statistical tools to crunch these numbers, offers a whole new way of understanding the world. Correlation supersedes causation, and science can advance even without coherent models, unified theories, or really any mechanistic explanation at all.
We are increasingly relying on machines that derive conclusions from models that they themselves have created, models that are often beyond human comprehension, models that “think” about the world differently than we do.

But this comes with a price. This infusion of alien intelligence is bringing into question the assumptions embedded in our long Western tradition. We thought knowledge was about finding the order hidden in the chaos. We thought it was about simplifying the world. It looks like we were wrong. Knowing the world may require giving up on understanding it.
MtJ
huhti 19, 2017, 09.34
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Mun mielestäni on ihan mielenkiintoista se, miten tekoäly ilmentää maailmaa. Tästähän on esimerkkeinä Google Deep Dream projektin tuottamat kuvat:
Kuva

Tekoälyn sisällä tapahtuvaa päätöksentekomekanismia ei itse asiassa täysin ymmärretä. Sitä logiikkaa siis, jolla kehittynyt tekoäly toimii. "Kuka tahansa voi lukea koodia" ei päde tässä, sillä tekoäly itse muuntautuu uudeksi sen perusteella, mitä se oppii.
MtJ
syys 30, 2016, 14.07
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Nyt kun tekniikka jo on muutamille kielille noinkin hyvin toimivana, niin kaikki tuhannet pikku-kooderit alkavat ahkerasti työskennellä ja samalla tietysti koulutetaan tuota neural networkia lisää ja ja...

Mä veikkaan, että 5 vuoden sisään on tosi monta kieltä, joiden käännökset voidaan tehdä Googlella ja parannella enää ihan pieniä osia tekstistä, enemmänkin omien mieltymysten mukaan, kuin käännöksen takia.

Tuo keinoäly joka käsittelee kuvia oli myös erittäin kiehtova.
MtJ
syys 30, 2016, 08.22
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Jos on kiinnostusta asiaan liittyen, niin tämmöinenkin blogi löytyy.

edit; Googlen AI kirjoitti jokin aika sitten ensimmäisen sävellyksensä.
MtJ
syys 29, 2016, 13.01
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Googlen uusi konekääntäjä on mullistavan pätevä - vetää vertoja ihmisen tekemille käännöksille
Googlen uusi käännösjärjestelmä käytti syväoppimisen tekniikkaa, mikä hyödyntää matemaattisten funktioiden tietoverkkoa. Tutkimus on hyödyntänyt muun muassa nisäkästen aivotutkimusta sekä viimeisintä keinoälytutkimusta, esimerkiksi kuvan ja puheentunnistuksen kautta.

Googlen uudesta ohjelmistosta julkistamat tutkimustulokset kattavat käännökset englannista espanjaan, ranskaan ja kiinaan sekä toisin päin eli niiden käännökset englantiin.

Kun sujuvasti kahta kieltä puhuvia ihmisiä pyydettiin vertailemaan Googlen ja ihmisen tekemiä käännöksiä, joissain tapauksissa he eivät löytäneet niistä ollenkaan eroja.

Asteikolla 0–6 Googlen uuden käännösjärjestelmän tulosten keskiarvoksi tuli englannista espanjaan käännettäessä 5,43, kun ihmisten tekemät käännökset saivan arvion 5,55.
MtJ
helmi 3, 2016, 08.46
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Itselleni riitti tähän, lakkasi kiinnostus.
MtJ
helmi 2, 2016, 10.10
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Koitan nyt vielä selventää.

Softa, joka kerran julkaistaan verkkoon, on ikuisesti olemassa. Samoin tieto. Virukset tietokoneisiin ovat esimerkki tästä. Softa ei tarvitse rautaa, yksittäistä rautaa, olemassaoloonsa. Joten rautatarpeen määrittely sille, että ohjelma on olemassa, ei ole validi nykyaikana. Se oli validi silloin, kun pääosa ohjelmista tarvitsi työasemaan tehtyjä muutoksia. Nykyään näin ei ole.

Nyt sinun pitäisi miettiä, mitä etua on ikuisesti olemassaolevasta sovelluksesta, joka tekee jotain tehtävää. Jos ohjelman tehtävä on kuten Stuxnetillä oli ja on, sen tarkoitus on tuhota yhden tai kahden maan energiantuotanto. Tällä on kiistatta vaikutusta joko alueellisesti tai maailmanlaajuisesti.

Ei tarvita siis softaa, joka olisi älyllinen jollakin ennalta määritetyllä tavalla. Riittää, että kone tekee mitä tahansa sen määritelläänkään tekevän tarpeeksi laajassa mittakaavassa. Esimerkiksi kopioi itseään ja käyttää hyväkseen ydinvoimaloiden haavoittuvuuksia. Tähän ei tarvita vielä mitään "ihmisenkaltaista älyä". Silti tämänkaltainen ohjelmisto pystyy tuhoamaan jopa maailmanlaajuisesti energialähteitä, puhumattakaan ympäristötuhoista.
MtJ
helmi 2, 2016, 08.17
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Lasse Candé kirjoitti: En näe tässä syytä erotella rautaa softasta sen enempää kuin ihmistenkään tapauksessa kehoa mielestä. Kone tarvitsee molempia jotta siinä on tietojenkäsittelykomponentti ja se ei ole pelkkä filosofinen rakennelma paperilla jossain pölyttymässä.

Se pahuus-hyvyysaspekti sitten ratkaistaan suhteessa tekoon ja koneen (pitäen sisällään softan) olemukseen.

En ihan näe miten tuo erottelu muuttaisi mitään. Jos ihmistä paremmin ajattelemaan kykenevä kone tekee tekoja jotka olisivat ihmiseltä pahoja, niitä voi luultavasti pitää pahoina myös tällaisen koneen tekemänä. Ja edelleen kone = rauta + softa.
Softa ei tarvitse rautaa ollakseen olemassa, perinteisessä mielessä. On outoa ajatella, että softa tarvitsisi jotakin kiinteää. Softa liikkuu raudan päällä, mutta se ei tarvitse kiinteää rautaa, vaan rauta on vain yksi kerros, kuin jäänpinta, jonka päällä "liu'utaan". Yksittäisen raudan tipahtaminen yhtälöstä pois ei merkitse mitään.

Koko internetiä ei voi sammuttaa. Softa on, se ei koskaan lakkaa olemasta, jos näin halutaan.
MtJ
helmi 1, 2016, 12.36
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

Lasse Candé kirjoitti:
MtJ kirjoitti: Ajattelet tuossa ihan liikaa rautaa. Ei ole olemassa sellaista rautaa, joka kehittäisi lisää rautaa itsenäisesti.
Mielestäni sinä ajattelet liikaa nykytilanteen kiikarein. :) Kysehän on tulevaisuuden visiosta, jossa kenties on rakennettu "fyysisiltä" toiminnoiltaan ja älyllisesti kykenevämpi kone kuin ihminen. Tällöin tämä kone pystyy jo suunnittelemaan ja toteuttamaankin seuraavan koneen paremmin kuin ihminen.

Tuo "kehittäminen" on tietenkin ihan mielenkiintoinen sana. Ei niiden koneiden tarvitse koneen pinpistä tulla, vaan riittää että koneet pystyvät hankkimaan materiaalit ja rakentamaan jne. Toitkin tuossa esiin että nykyään on nimenomaan logistiikassa ongelmat, mutta kuten toin esiin, ihmistä molemmilla tavoin kehittyneempi konehan ratkaisee tämän ongelman.

Toisekseen, eikös esim autojen tekeminen tapahdu jo nyt paljolti automatisoidusti, jolloin koneet nimenomaan kehittävät "rautaa" itsenäisesti? (Kunhan EI huomioida virtaa, huoltoja, ohjausprosesseja ja tavaran syöttöä... minkä siis edellämainitussa mielessä ylivertainen kone sitten jo voikin tehdä.)

Nykyisellään softa kopioi jo itsenäisesti itseään. En ihan sisäistä, miksi koneen tarvitsisi olla nimenomaan rautaa, kun softapuolella on otettu koneiden kannalta ne hurjimmat harppaukset. Itse itseään kopioiva ja haavoittuvuutta hyödyntävä ohjelmiston jakelu esimerkiksi ydinvoimaloihin on mielestäni aika haitallinen palikka, vaikkei se olisi "älyllinen" edes.

Viittaan esimerkinomaisesti vaikkapaStuxnetiin.

Vai onko kyse siitä, että kaikissa leffoissa "pahat" koneet ovat niitä tuhoojarobotteja 'ala Terminator? Näitä meidän "pahoja robotteja" kun ei voi edes nähdä muulla tavoin, kuin kenties ylimääräisenä prosessina tietokoneen tehtävienhallinnassa. Silti ne voivat tehdä pahempaa tuhoa kuin elokuvan esikuvansa, jota Arska näytteli.

Esimerkkinä haavoittuvuuksien hyödyntämisestä vaikkapa Heartbleed. Jos virukset ja troijalaiset, itsenäisesti toimivat ja itseään kopioivat softat, siis liikkuvat yhä pahempaan suuntaan, seurauksia voi olla hyvin vaikea kuvitella. Silti ne edustavat vain itseään replikoivia "botteja" / "haittaohjelmia" / jne. Tällaiseen softaprojektiin istutettuna jokin sopivan ilkeä palikka voisi tehdä kunnon tuhot.

Emme siis tarvitse kaikilta fyysisiltä toiminnoiltaan parempaa konetta, kuin ihminen. Riittää, kun se kone on tarvittavin osin parempi ja nopeampi kuin ihminen. Esimerkiksi replikoimaan itseään tehokkaasti ja tunnistamaan haavoittuvuudet kriittisiltä yhteiskunnan toimialoilta (energia, vedenjakelu, puhtaanapito, sähkö yleensäkin, muutamia mainitakseni).
MtJ
tammi 29, 2016, 14.35
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Tekniikka ja teknologia
Vastaukset: 110
Luettu: 10612

Tekniikka ja teknologia

meinaatko nyt, MtJ, että ihmisessä on orgaanisena tietokoneena jotakin aivan erityislaatuista?
Itse asiassa en. Ajattelen pahoja ihmisiä enemmänkin niin, että heiltä joko puuttuu jotain tai heidän toimintatapansa ovat jo alusta alkaen kieroutuneet jostakin syystä. Mutta mikään asia yksinään ei (aina) selitä sitä, miksi ihminen haluaa vahingoittaa toista. Se on kuitenkin tarkoituksellista ja sillä ihmisen tekemisellä on jokin päämäärä, olkoonpa kuinka älytön tahansa.

Välttämättä ei tavoitella toisen ihmisen tappamisella mitään kovin järjellistä. Klassinen esimerkki lienevät äänet päässä, jotka komentavat tappamaan.

En sinällään pidä ihmistä ylivertaisena koneena tai edes kovin erikoisena.

Mutta tämä nyt on teknologiasta aika kaukana, tuosta voisi ehkä jauhaa jossain muualla.