Kyynikko ja DeusVult, kyllä tuolla konseptilla rahaa saisi! Edistyneet ja vähemmän edistyneet harrastajat pitäisi tietenkin jakaa eri tasoihin, joilla on kullakin komealle kalskahtava lontoon kielinen nimi. Esimerkiksi joku "escape artist level 2". Tasoja edettäisiin maksullisten tasokokeiden kautta. Oppilaan tason näkisi lenkkareiden väristä.

Onhan pakeneminen taktiikkana monasti hyödyllinen. Sotilasosasto tai yksittäinen taistelija, joka ei lähdet tappionsietokykyään ylittävään taisteluun säilyttää toimintakykynsä tulevissa taisteluissa.

Pakenemistahan harjoitellaan myös koryu-lajien viitekehyksessä. Koetin tuloksetta etsiä tähän youtubesta sitä Togakure ryu ninpo taijutsu- videota, jossa heitetään metsubushi vastustajan silmille ja kuperkeikkaillaan peltoon piiloon.

Jussi Ekholm kirjoitti: Totta on että tuo etäisyyden poisottaminen on lyhyen aseensa heittämisen kanssa ainoa mahdollisuus vahingoittaa vastustajaa, mutta jos ajatellaan loogisesti niin tietysti se vastassa oleva miekkamies nyt tietäisi tämän, eikö vain?

Eli kritisoit katamuotoista harjoittelua, jossa shotolla varustautunut tai aseeton tori voittaa daitolla varustautuneen uken, koska käytännössä kuvatunlainen tilanne olisi lähes mahdoton lyhyellä miekalla varustautuneen tai miekattoman kannalta? Samaan hengenvetoon kuitenkin toteat, että meneminen oman aseen käyttöetäisyydelle tai aseen heittäminen ovat ainoa vaihtoehdot - pakanemisen lisäksi tietty. Pakeneminen taas on taktiikka, jota ei kannata treeneissä harjoitella, koska sujuu ihmisapinalta luonnostaan.

Kun tuollaisiin tilanteisiin, missä voimasuhteet ovat reilusti epätasapainossa saattoi joutua, niin eikö kuitenkin ole loogista, että niitä harjoitellaan?

Takakäsi kirjoitti: [youtube][/youtube]
Lisää edellä mainitulta herralta.

Olipa hyvän näköistä tekemistä! Askarruttamaan vain jää, miksi tuota shuko-kataa tehdessä piti kierähtää mereen? Näytti siltä, että rantsulla olisi ollut tilaa treenata kastumattakin.

Tutun näköistä. Kuinka paljon bujinkan ja jinenkan oikeastaan käytännössä eroavat?

[Edit: typo]