Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 157 tulosta

sinappi
kesä 26, 2020, 10.44
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Ruotsissa poliisilla on käytössä ASP:n kitkalukitteiset teleskooppipatukat. Minun on hieman vaikea uskoa, että sellainen on tungettu housun kangas läpäisten tahallaan peräaukkoon samalla, kun toimenpiteiden kohteena olevaa henkilöä painitaan ulos auton hytistä. Sanoisin, että housuissa on ollut valmiiksi reikä ja sitten on käytetty jotain pistolyöntiä kannikoille, mikäli siis heillä sellainen on sallittu tekniikka.
sinappi
kesä 10, 2020, 16.07
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

OlliM kirjoitti:
kesä 10, 2020, 15.16
sinappi kirjoitti:
kesä 10, 2020, 12.57
Daddy kirjoitti:
kesä 10, 2020, 11.18
Kyllä kaulanhallinnat minusta onkin syytä kieltää, korkeintaan niitä voisi käyttää hätävarjelutekniikkana (kuten Suomessa on).
Kaulan alueen hallinta on Suomessa muutenkin kuin hätävarjeluna poliisilla sallittu voimankäyttötekniikka.
Tarkoittaako tämä nimenomaan rnc:tä tai hapettamista jollain muulla tekniikalla?
Rnc on nimenomaan se koulutettu tekniikka.
sinappi
kesä 10, 2020, 12.57
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Daddy kirjoitti:
kesä 10, 2020, 11.18
Kyllä kaulanhallinnat minusta onkin syytä kieltää, korkeintaan niitä voisi käyttää hätävarjelutekniikkana (kuten Suomessa on).
Kaulan alueen hallinta on Suomessa muutenkin kuin hätävarjeluna poliisilla sallittu voimankäyttötekniikka.
sinappi
kesä 4, 2020, 20.12
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Veepee kirjoitti:
kesä 4, 2020, 07.01

Mun silmiin tuossa on vähän erikoista, että "Neck Restraint" on määritelty selkeästi tavalla, joka poissulkee "kuristusotteen" määritelmän, mutta silti sisältää erityistapauksen "Unconscious Neck Restraint", vaikka missään ei lue, miten sen on tarkoitus saattaa kohde tajuttomaksi.
Onhan se tuossa voimankäyttöohjeessa määritelty. Unconscius neck restraintissa tajuttomuuteen saatetaan niskan sivuilta tai sivulta eli toisin sanoen kaulalan sivuilta painetta tuottamalla. Esimerkiksi rear naked choke -takakuristusta voisi käyttää tuohon tarkoitukseen. Ero neck restraintin ja unconscious neck restraintin välillä on vain se, että toisella pyritään hallintaan hapettamatta tajua pois.

Tajuttomaksi hapettamisesta esimerkiksi järjestyksenvalvojan työtehtävissä on potkusta puhuttu paljonkin.

Choke hold eli kuristusote eroaa tuosta vähemmän tappavasta vaihtoehdosta siten, että siinä painetaan henkitorvesta ilmatiet tukkoon. choke holdia sai ilmeisesti käyttää ainoastaan silloin, kun edellytykset tappavan voiman käytölle ovat käsillä. Eli samassa tilanteessa olisi myös hyväksyttävää esimerkiksi ampua.

Yllä oleva siis vain tulkintaa tuosta jenkkilän voimankäyttöohjeesta. Tuohon neck restraintiin, jossa ei pyritä saattamaan tajuttomaksi, liittyy mielestäni paha sudenkuoppa.
sinappi
huhti 18, 2020, 13.34
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Lonkkaluksaatio edes teknisesti epäonnistuneen käsivarsikaadon seurauksena ei kyllä ole minusta ihan ensimmäinen kuviteltavissa oleva seuraus. Tässä jutussa todistajana kuultu kouluttajakin kertoi, että hänellä on tiedossa lukuisia maahanviennin aiheuttamia käsivammoja. Varmasti tämän myötä myös tuollaisen lonkkavamman mahdollisuus on nyt paremmin tiedostettu.

Poliisin koulutukseen kuuluu tietenkin poliisin säilyttämien henkilöiden vammojen ja sairauksien selvittäminen, eikä keneltäkään saa evätä terveyden- tai sairaanhoitoa. Tämän luulisi olevan Mikallekin selvä asia. Muussa tapauksessa usko systeemiin on surullisissa kantimissa.

Varmasti nyt lähes jokainen KKO:ta myöten on sitä mieltä, että vamma olisi pitänyt huomata, mutta ei se myöskään ole ihan niin yksinkertaista, että jokainen klenkkaaja on hoidon tarpeessa. Sitä tapahtuu yhtenään, että koppiin vietäessä ei hommaa vaikeuttaakseen kävellä omilla jaloilla kunnolla. Myös vammoja ja sairauksia koetetaan näytellä välttyäkseen putkalta.
sinappi
huhti 18, 2020, 12.55
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Luupää, riippumatta siitä onko syyteoikeus asianomistajalla vai syyttäjällä, ei jutun kirjannut kenttämies kummassakaan tapauksessa päätä, millä nimikkeellä juttua tutkitaan, jos se siirtyy tutkintaan, taikka päätä millä nimikkeellä syyttäjä lopulta syyttää.
sinappi
huhti 17, 2020, 14.14
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

YJT kirjoitti:
huhti 17, 2020, 13.48
Tämä tapaus mielestäni osoittaa erinomaisesti sen, että voimankäytössä on aina vakavan loukkaantumisen vaara. Silti pidän outona, että maahanvienti oli liikaa kun kerran tilanne tulkittiin niin että poliisit ovat voineet käsittää tilanteen hyökkäyksenä.

Leikkaisin KKO:n ennakkopäätöksestä 2020:29 äkkiä huomaamiani asian perusteluihin liittyviä tekstinpätkiä:

”C:n tekemän vastarinnan vaarallisuus taikka turvallisuustarkastuksen suorittamisen kiireellisyys tai tärkeys huomioon ottaen B:n ja A:n käyttämä voimakeino eli maahanvienti ei ole ollut käsillä olevassa tilanteessa poliisivankilan tiloissa puolustettavissa oleva voimakeino tarkastuksen toteuttamiseksi. C on ollut tilanteessa yksin, ja turvallisuustarkastuksen suorittamista on ollut valvomassa kaksi poliisimiestä. Turvallisuustarkastus olisi voinut jatkua käsistä kiinni pitämällä ja käskemällä.

voimankäyttötilanne on videotallenteelta ilmenevin tavoin edennyt muutamassa sekunnissa C:n kädestä kiinnipitämisestä saman tien tapahtuneeseen maahanvientiin.

Turvallisuustarkastus on tapahtunut poliisivankilan tiloissa, sen toimittamista on ollut valvomassa kaksi poliisimiestä ja tiloissa on ollut myös muuta valvontahenkilökuntaa. Tarkastettavana ei samanaikaisesti ole ollut muita henkilöitä. Korkein oikeus katsoo, että näissä olosuhteissa poliisimiehillä olisi ennen ankarampia voimatoimia ollut mahdollisuus taivuttaa C tarkastukseen kädestä kiinnipitämisen lisäksi käskemällä. Todistajana kuullun poliisin voimankäyttökouluttaja G:n tiedossa oli useita tapauksia, joissa maahanviennin yhteydessä oli aiheutunut käsivammoja. Myös kyseessä olevassa tilanteessa maahanvienti teknisesti epäonnistui. Maahanvientiä on pidettävä siinä määrin voimakkaasti toisen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuvana ja riskialttiina voimakeinona, että sen käyttämiseen tulee olla selkeä muilla lievemmillä keinoilla hallitsematon väkivaltatilanne. Korkein oikeus on edellä todennut, ettei C:n käyttäytyminen ole edellyttänyt näin voimakasta puuttumista.”


Tulkitsen niin, että moitteet kohdistuvat nyt siihen, että ukko saatiin hyvin kuljetusotteeseen, mutta siinä ei sitten yritetty hoitaa tilannetta lievemmällä keinolla vaan suoraan kaadettiin tonttiin.
sinappi
huhti 17, 2020, 13.49
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

luupää kirjoitti:
huhti 17, 2020, 13.35
Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...

En tiedä. Esitin vain yhden vaihtoehtoisen näkemyksen sille, että poliisit olisivat tahallaan valehdelleet tai lavastaneet rikoksen.

Lähtökohtaisesti poliisin lyömistä voidaan yleensä pitää virkamiehen väkivaltaisena vastustamista, josta pienin säädetty rangaistus on vankeutta. Esimerkiksi minua on kuitenkin lyöty ihan perillekin asti niin surkealla tekniikalla, että olen kyllä mielestäni hyvin osannut kirjoittaa auki ne perusteet, miksi teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa ja niin ollen kyseessä oli vain vastustaminen. Virkamiehen vastustamisestahan nuo tuomion saaneet poliisitkin olivat jutun kirjanneet, eivät ankarammasta tekomuodosta.
sinappi
huhti 17, 2020, 12.38
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

luupää kirjoitti:
huhti 17, 2020, 11.29

Jos kaksi virantoimituksessa ollutta poliisia valehtelee väittämällä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä heitä, niin millä tavalla se EI vagina ole lavastamista?

Olisiko vaikka sillä perusteella, että nämä poliisit ovatkin olleet siinä käsityksessä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä. Vaikka oikeussalissa voidaan lintuperspektiivistä kuvattua tallennetta loputtomasti kelailemalla tulla siihen päätelmään, että kesken kenkien riisumisen ylös nouseminen ja voimakkaasti oikealla kädellä tehty heilautus on pikemminkin kättä heilauttamalla tehty sormen osoittaminen kuin lyöntiyritys, voinee sen lähietäisyydeltä tulkita toisinkin. Korkein oikeus totesikin, että ”C (kiinniotettu) on käyttäytynyt juuri ennen käsistä kiinni ottamista B:stä (poliisimies) kohtaan tavalla, jonka B on voinut kokea uhkaavana”. Korkein pikeus katsoi, että käsiin kiinni menemisen jälkeen ei olisi välittömästi saanut tehdä maahanvientiä.
sinappi
huhti 10, 2020, 23.32
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

OlliM kirjoitti:
huhti 10, 2020, 23.21
Katsoin videon pelkästään kännykän näytöltä, joten ehkä kaikki ei erotu niin hyvin kuin voisi, mutta mielestäni poka on kyllä autosta noustuaan kaikkea muuta kuin rauhallinen. Eihän se toki heilu kuin tuulimylly, mutta elekieli antaa kyllä ymmärtää, että vastustaminen on jatkumassa. Myöskin omaan silmään tuo ensimmäisen poliisin kiinnimeno vaikuttaa enemmän niskalenkiltä kuin lyönniltä, mutta en kylläkään sitä kunnolla pieneltä näytöltä erota.
Juu, appelsiinit kainaloissa se sieltä nousee. Ilmeitä, lihasten jäniittelyä, tuijottelua tai mahdollisia lausuttuja uhkauksiahan tuosta ei voi erottaa. Antautuvahan yleensä pyrkii kehonkielellään viestimään vaarattomuutta.

Itsekin katsoin videon pikkunäytöltä, ja katsoin ensin, että hakee niskalenkin, mutta kyllä se lyönti taitaa olla.
sinappi
huhti 10, 2020, 21.06
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 10, 2020, 15.57
Myös jos on odotettavissa tuollaista rankomista vailla mitään kiinni saamiseen liittyvää funktiota, niin saattaa pitkittää antautumisprosessia.
Lasse, minusta tässä implikoit, että videolla tapahtui rankaisemista ilman kiinnioton toimittamiseen liittyvää tarvetta.

Ja sitten, kun sanoit, että vaatii erityistä ponnistelua nähdä videolla muuta kuin tätä rankaisemista, ajattelin että pidit itse rankaisemista lähes varmuutena.

Olen pahoillani, jos olen aiheetta tulkinnut niin, että olisit väittänyt tietäväsi, ettei videolla kyse voi olla muusta kuin rankaisemisesta.

Videosta: Toisellakaan katselukerralla en huomannut, että siinä joku olisi töninyt kaverin tieltä päästäkseen lyömään pokaa.
sinappi
huhti 10, 2020, 19.00
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 10, 2020, 18.03
Meinaatko sinä, että tuo jonottaminen lyömään sillä tavalla että tönii kollegoitaan siinä samassa on
a) pyrkimystä optimaaliseen voimankäyttöön ryhmässä vai
b) rankomista ihan muista syistä kuin että tehtävä tulee hoidetuksi?
c) En kumpaakaan. Sinähän täällä tiesit kertoa, että siinä rankaistaan. Ilmeisesti et kuitenkaan tiedä.

Toki olisi kiva katsella poliisitoimintaa, jossa kaikki tehtävällä olevat henkilöt osaavat toimia ryhmänä yhteisen tavoitteen eteen, ovat perillä toistensa ajatuksista taikka osaavat kommunikoida niistä tilanteessa ja vieläpä siten, että joku johtaa tilannetta. Se nyt näyttää aika selvältä, että tuossa jokaisella on ajatuksena ainoastaan mennä kiinni äijään.
Hyvä kun mainitset käskyttämisen. Minun mielestäni ei näytä että tuossa kovin huolellisesti pyrittäisiin käyttämään sitä korttia, sillä mies näyttää melko rauhalliselta kunnes kontakti alkaa.
Minusta se mielipuolinen autoihin törmäily ei näyttänyt siltä, että auton hytissä ollaan ihan rauhallisia. Aikaisemmasta käyttäytymisestä päätellen paon sekä vastarinnan vaara oli ilmeinen, joten en näe syytä miksi tyypille olisi pitänyt antaa aikaa miettiä pakoreittiä tai ajatuksen kanssa varautua kohtaamiseen. Jos siis sitä tarkoitit huolellisuudella. Et kuitenkaan voi tietää, ettei käskyjä annettu. Et tiedä, ettei miehelle kerrottu mahdollisuutta toisin toimimalla välttyä voimankäytöltä.
Mutta tärkeintä tässä on tuo ensimmäinen kysymys. Vaatii oikein erityistä ponnistelua puolustella tuolla videolla näkyvää pyrkimyksenä optimaaliseen voimankäyttöön tehtävän suorittamiseksi. Että hatunnosto tuosta ponnistelusta.
Se taas ei vaadi juuri mitään, että asiaa tuntematta syyttää poliisia rikoksesta tai voimakeinojen käytön liioittelusta. Monelle se on helppoa kuin hengittäminen. Tuttua poliisiuutisten kommenttiosioista. Minä en tiedä, mitä poliisiorganisaatioita Espanjassa on tai mitä niistä videolla on edustettuna. Minä en myöskään tiedä, minkälaista suorittamista minun heiltä pitäisi voida odottaa. Eli kuinka taitavaa ryhmätoimintaa minun pitäisi noilta tuollaisessa tilanteessa odottaa? Taktisestihan tuossa menee muutakin epäoptimaalisesti kuin kiinniotto. Ei se kuitenkaan tarkoita, että tehdään tahallaan epäoptimaalisesti. Ammattitaidottomuus ei ole tahallista rankaisemista.
On täysin toinen kysymys, esim ansaitseeko mies vähän runtua tai onko ymmärrettävää että tuollaisen tilanteen päätteeksi päästää vähän höyryjä. Itse uskon juuri näiden asioiden ja vanhan kunnon laumakäyttäytymisen näkyvän tuossa.
Poliisin tehtävä ei ikinä ole väkivallalla rankaista moitittavasta käytöksestä. Videolla nähtävä poliisin menettelytapa voi olla saalistusviettiä ja vaaralliseen tilanteeseen liittyvän stressin sumentamaa päätöksentekoa sen sijaan, että se olisi laumakäyttäytymisenä oikeudetonta väkivaltaa tai höyryjen päästelyä, mitä sinä väität tietäväsi sen olevan.
sinappi
huhti 10, 2020, 17.35
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 10, 2020, 15.57
Myös jos on odotettavissa tuollaista rankomista vailla mitään kiinni saamiseen liittyvää funktiota, niin saattaa pitkittää antautumisprosessia. Siis jos jostain syystä tietää poliisin harrastavan pahoinpitelyä.
Onko sinulla tiedossa, että tuossa videolla kiinniottoa suorittavat poliisit olisivat voineet vain jotenkin nätisti ja kivan näköisesti kahlita kohdehenkilön kädet käsiraudoilla ja kävelyttää pois, mutta he valitsivat sen sijaan rankaista uhriksi joutunutta kohdehenkilöä pahoinpitelemällä? Tiedät että kohdehenkilö ei vääntänyt vastaan? Tiedät ettei hän esimerkiksi huutanut kuola suunpielistä valuen, että hänellä on taskussa veitsi, jolla hän kohta leikkaa jokaiselta fasistikytältä pään irti? Annettiinko kohdehenkilölle jatkuvasti käskyjä, jotka hän jätti noudattamatta?

Aikaisempi käyttäytyminen ainakin osoitti, että henkilö ei halunnut jäädä kiinni eikä välittänyt poliisien vaarasta joutua yliajetuksi.

Olet tietenkin oikeassa siinä, että oikein toimimalla ansaittu luottamus sekä maine ovat poliisille tärkeitä.
sinappi
huhti 10, 2020, 12.27
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Andy kirjoitti:
huhti 10, 2020, 11.34
sinappi kirjoitti:
touko 3, 2019, 14.20
Kari Aittomäki kirjoitti:
touko 3, 2019, 01.51

Se ikkuna muuten ei riku astalolla vaan vetäisemällä.
Kuten olen kertonut, vaikka siihenkin piti kaikentietäjien teoriatietojaan jakaa.
Kyllä hajoaa astalolla. Miten vedät auton ikkunasta, joka on suljettu? Imukupilla? :)
Video on Espanjasta. Konstaapeleilla näyttää olevan vaikeuksia saada auton sivuikkunaa rikki. Mikä mahtaa olla syynä?

Suurin ongelma tuntuu olevan se, ettei kohdeajoneuvon liikkumista ole kyetty estämään. Minusta näyttää, että lasi saadaan kyllä rikki, mutta siinä on kalvo, joka estää pirstaloitumisen tehokkaasti. Hankala sanoa. Joskus ongelma voi olla se, että säännöstellään iskuun käytettyä voimaa. Ikkunan rikkomisessa pitää lyödä täysillä.
sinappi
tammi 24, 2020, 17.32
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226348

Poliisin voimankäyttö

Etsin netistä tietoa yhdysvaltalaisten poliisilaitosten käytäntöjä kehokameroiden suhteen. Tyypillistä kai on, että kamera on sellainen, jonka käyttäjä itse käynnistää ohjesäännön mukaisesti aina tehtävällä, jolloin kamera alkaa tallentaa ääntä ja kuvaa. Jossakin hälytyskeskuksen päivystäjän piti aina keikan antamisen jälkeen kysyä, oliko vastaanottanut poliisi/partio käynnistänyt kameransa, johon vastaanottajan tuli kuitata ”kyllä”. Yhdysvaltalaisia videoita katsomalla näyttää siltä, että kehokamerat yleensä tallentavat jatkuvasti pientä puskuria, jotta laitteen kuvauksen käynnistämistä edeltävä tilanne näkyy tiettyyn hetkeen menneisyydessä mykkäfilminä. Äänettömyys on kätevää konstaapelin kannalta, että ei pala, jos on juurin ennen kameran käynnistämistä haukkunut esimiehet partiokaverin kanssa autossa tai muuten heittänyt epäsopivaa läpyskää.

Käytössä oli eräässäkin paikassa systeemi, jossa kamera otettiin lataustelineestä vuoron alussa ja palautettiin vuoron lopussa, jolloin kaikki tallennettu materiaali myös siirtyi automaattisesti säilöön lataustelakan kautta. Käyttäjän kannalta yhtä helppo homma kuin minkä tahansa muun heitukka ottaminen mukaan. Oletan, että jos vuoron aikana jotain kirjallisia hommia syntyy, tutkija sitten jostain hakee osallisen konstaapelin kameratallenteen. Tässä toteutettiin mallia, jota A-studiossa rikosoikeuden professori Tolvanenkin kannatti, että käyttäjä ei itse päätä kuvatun materiaalin käytöstä tai käyttämättä jättämisestä.

Minulla ei ole noista kehokameroista mitään omakohtaista kokemusta, mutta surkealta hommalta kuulostaa, että pitäisi taas jotain lisäromua ottaa kantoon ja olemaan tiellä, kun pitää laittaa isompaa toppaa, tukea aseen perää, juosta, kiivetä tai muuta. Light is right.

Todisteena siitä että ”mitä hittoa tossa juuri tapahtuikaan” vartalokamera on toisaalta varmasti lyömätön. Ihmisen muistin on niin epätarkka.