Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 114 tulosta

Mjölnir
touko 3, 2019, 13.48
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Kyllä auton ikkuna hajoaa helposti telarin kahvan pohjalla, bs vasaralyönnillä.

Olen tehnyt useita kertoja kun treenattiin vati-/erti-hommia ja otettiin kohdehenkilö väkisin ulos pysäytetystä ajoneuvosta. Mutta kannattaa olla pitkävartiset viiltosuojakäsineet, kerran olen käynyt terveysasemalla nypittämässä lasinsiruja kädestä, kun tehtiin ”vielä yksi veto”, ja unohdin hanskat laittaa
Mjölnir
huhti 19, 2019, 10.26
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Kansainvälisten sopimusten mukaan huumaaminen pakkopalautuksilla ei ole sallittua
Mjölnir
tammi 17, 2019, 09.52
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Jenkkilässä on sellainen strategia, että poliisiyksiköiden määrä kaduilla saadaan tuplattua kun partioidaan yksin
Mjölnir
elo 5, 2018, 14.20
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Täytyy sen verran kaivaa tuota omaa CV:tä, että olin pari vuotta sitten kehittämässä poliisille rynnäkkökiväärikoulutusta ja kouluttamassa kouluttajia, jotka loivat poliisille koulutusjärjestelmän

Olen 100% luottavainen siihen, että tämäkin homma on niin hyvissä kantimissa kuin se vain voi olla

Pistoolista aseen käytössä: jos varaudutaan aseen käyttöön, tulee AINA suunnitella vartalotuetun aseen käyttö (MP5/partiokivääri). Pistooli on hätävarjeluun. Vartaloon tuettavalla aseella johon voidaan kiinnittää optiikka ja valaisin, päästään paljon parempaan tarkkuuteen ja näin voidaan vähentää myös ympäristölle muodostuvia riskejä.

Jokaiselle ammattilaiselle on opetettu nelikohtainen luettelo
1) kaikki aseet ovat aina ladattuja
2) älä osoita mitään, mitä et tarvittaessa ole valmis ampumaan
3) pidä sormi pois liipaisinkaaren sisäpuolelta, kunnes ase on kohti maalia
4) tunnista maali ja varmista tausta
Mjölnir
elo 3, 2018, 12.15
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
elo 3, 2018, 11.31


Jos vastaus on että ei ole sellaista vaaraa, ja että rikolliset koventavat otteitaan muutenkin, niin voitaisiinko sitten poliisikin varustaa suoraan samalla tavalla kuin sotaväki? Jos poliisipartiot ajaisivat keikoille aina paseilla täydessä tst-varustuksessa ja maastokuvioissa, niin olisiko siitä mitään haittaa? Ainakin se kertoisi yleisölle, että poliisi on tosissaan eikä kaihda keinoja. Eikö se olisi vain hyvä asia?o
Niin, ainut juttu on kai siinä, että viranomaiset olisi hyvä voida erottaa toisistaan virkavaatteiden perusteella, mutta jos meillä poliisi on luotettava eikä tee ylilyöntejä kansalaisia kohtaan, niin näen kummallisena jos varustuksen luoma mielikuva muuttaa asiaa. Näin tosin lampaat todennäköisesti ajattelevat, koska poliisikin harkitsee tarkkaan, minkä näköistä varustusta käytetään, ettei se vaikuttaisi liian uhkaavalta. Vaikka siihen ei olisi järkisyytä
Mjölnir
elo 3, 2018, 11.04
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Minua kiinnostaisi päästä syvemmälle tuohon ajatusmaailmaan, että miksi kansalainen huolestuisi poliisin varustautumisesta?

En nyt heti keksi muuta syytä kuin se, että tämä muistuttaa kiusalliselta tavalla siitä, että maailmassa on pahuutta, jota vastaan ei voi taistella ”with toughts and prayers”
Mjölnir
touko 6, 2018, 19.39
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Tsekkaan huomenna, mutta muistaakseni olen joskus ”gun-fu:sta” kirjoitellut. On kokemusta sellaisen treenaamisests
Mjölnir
touko 4, 2018, 07.54
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

PetriP kirjoitti:
touko 4, 2018, 07.16
Katsoin hieman alkua ja ihmetytti vaan että firma koulutti yksityistäpuolta aseen käyttöön? Ei kai tuliasetta saa suomessa oikein kantaa kuin poliisi. Ainakin eduskunnanvartioointi keskustelussa oli että jos eduskuntaan halutaan aseistettu vartiointi vaatii se lakimuutoksen tai vartioinnin siirron poliisille

Minä olen lisensoitu yksityisen puolen asekouluttaja, ja voin tähän sen verran kommentoida, että eduskunta ei ole yksityinen, vaan siellä turvatarkastajat ja turvallisuusvalvojat ovat virkamiehiä. Syy, miksi eduskunnassa heillä ei ole tuliaseita on se, että laki eduskunnan turvallisuustoimista ei mainitse voimankäyttövälineenä ampuma-asetta.

Sen sijaan vartija, jota ohjaa laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, voi kantaa asetta henkilösuojaus-, arvokuljetus- tai yhteiskunnallisesti merkittävän kohteen vartioinnissa (esim ydinvoimala) saatuaan siihen koulutuksen ja hyväksynnän.

Vartijoilla taas on hallussapitolupa siihen ampuma-aseeseen, toisin kuin viranomaisilla
Mjölnir
touko 3, 2018, 10.16
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Amerikassa vastaavia dokumentteja on paljonkin esitetty. Siinä yleensä toimittajien suhtautuminen aseenkäyttöön muuttuu, kun ne laitetaan itse simulaatioaseiden kanssa tekemään skenaarioharjoitteita ja kysytään, että "miksi sinä nyt noin toimit", sen jälkeen kun on ammuttu aseeton kohdehenkilö ;)
Mjölnir
huhti 26, 2018, 21.57
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Point kirjoitti:
huhti 26, 2018, 17.32
Eli potentiaaliseen ampuma-aseuhkaan oikea toimintamalli on voimankäyttö ampuma aseella?
Kyllä, elleivät lievemmät keinot todennäköisesti saa estettyä vahinkoja sivulliselle tai poliisille
Mjölnir
huhti 11, 2018, 14.37
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 11, 2018, 14.05
Omastakaan mielestäni Mjölnirin ja YJT:n aiemmat pohdinnat eivät ole irrelevantteja. Tietenkin oikea näkökulma on se, että miten poliisin tulee toimia tietojensa pohjalta. Jos tilanne on se, että on epäily aseesta, niin sitten toimitaan sen mukaan, eikä sen mukaan mikä todellisuus jota ei tiedetä on.

Nyt esimerkiksi jos olisi jälkeenpäin selvinnyt että kyseessä olisi ollut ase, niin harvalla olisi mitään valitettavaa. Poliisin tietojen mukaan tilanne olisi ollut täsmälleen sama, sillä silminnäkijälausunnot näistä ovat aina epävarmoja. Joko silminnäkijä on rehellinen ja itsetietoinen ja jättää epävarmuuden tai sitten silminnäkijä on "päättäväinen" ("Kyllä se oli ase minkä MINÄ näin!!") tai vaikutelmiensa vietävä ja sanoo aseeksi, mikä jättää täsmälleen saman epävarmuuden poliisille. Ei tuossa tilanteessa silminnäkijälausunnot muutu mitenkään siitä onko kyseessä ase (samat henkilöt olisivat ilmaisseet häkelle epävarmuutensa), ellei jokin jollakin ihmeen säkällä ole nähnyt esinettä selvästi. Asia mitä bipo yritti varmaankin piilotella, jotta esine näyttäisi aseelta.

En itse jaa YJT:n optimismia, mutta toki ymmärrän että kyseessä on rakentava keskustelu ja mahdollisuuden antaminen. Tilanne jossa ehtii tunnistella esineitä tarkemmin lienee usein tilanne jossa ehtii muutenkin hoitaa tilanteen kotiin muulla kuin akuutilla hätävarjelulla, jossa ammutaan uhkaa niin että uhka pysähtyy. Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki erinaisiä havainnointilaitteita voi noin laajemmin pohtia, mutta en oikein näe yhteyttä tähän. (?) En tosin ihan saanut tapahtumankulustakaan selvää videolta...
Tämä on näin.

Vaikka asetta ei oikeasti olisikaan, niin silminnäkijä muodostaa kokonaiskäsityksen kokonaisuuden ja mielikuvien perusteella. Jos joku on niin tyhmä, että käyttäytyy, kuin hänellä olisi ase, niin suurella varmuudella saa sitä, mitä tilaa. Koska siitähän usein on kyse: suicide by police

Olen itse haastatellut yllättävän harjoitustilanteen jälkeen, että mitä siinä tapahtui: suorittaja kertoi, että kohdehenkilö puukotti "näin" (alhaalta ylöspäin) puukko oikeassa kädessä, vaikka oikeasti kohdehenkilöllä oli puukko vasemmassa kädessä ja puukotus tapahtui ylhäältä alaspäin. Eikä kyseessä ollut edes tositilanne vaan hyvin rakennettu stressaava harjoitus.
Mjölnir
huhti 11, 2018, 14.34
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Mika kirjoitti:
huhti 11, 2018, 08.20
Tuo on hyvä huomio molemmilta. Tämän tapauksen kannalta se on kuitenkin irrelevantti, sillä tällä miehellä ei ollut pistoolia kädessään. Kysymys siis kuuluukin: miten poliisin kykyä erottaa pistooli jostakin muusta voisi kehittää? Kysymys on elintärkeä, sillä jälleen kerran poliisi teki virheen, joka maksoi ihmishengen.

Sitä kykyä ei pysty kehittämään muuten kuin tilanneharjoitusten kautta. Mutta jos henkilö käyttäytyy, kuten hänellä olisi ase kädessä ja se esine muistuttaa edes etäisesti asetta (väri, muoto jne) ei ole MITÄÄN keinoa aikapaineessa tunnistaa "paremmin"

Olen ajanut kymmeniä tai satoja kertoja tilanneharjoituksissa aseellisen voimankäyttäjän ampumaan aseettoman henkilön. Vaihtoehdot ovat pahimmassa tapauksessa, että 1) kohdehenkilö kuolee 2) sivullinen kuolee 3) poliisi kuolee. Näistä 1) on kaikista vaihtoehdoista se vähiten huono, koska lähtökohta on, että se pahis on siinä tiensä valinnut

edit:
hups, YJT ehtikin jo samansisältöisellä viestillä väliin
Mjölnir
huhti 11, 2018, 08.02
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Jos tuo olisi ollut oikea ase, ja se oli suunnattu jotain ihmistä kohti, käskyttäminen ja sen vaikutusten arviointi olisi maksanut ihmishengen. Ymmärrän poliisia, olisin itse toiminut samoin, jos olisin uskonut laitteen olevan ase.
Mjölnir
maalis 23, 2018, 20.36
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Daddy kirjoitti:
maalis 23, 2018, 18.48
Mitäpä mieltä raati on siitä, että oliko poliisilla perusteita /mahdollisuutta havaita kädessä oleva esine kännykäksi - eikä aseeksi?
Koska emme taas voi tietää tilannetta, niin on täysin mahdollista, että kädessä olevaa kännykkää luultaisiin aseeksi.

Olen itse vetänyt kymmeniä sovellettuja harjoitteita, joissa annetaan simulaatioase voimankäyttäjälle ja vastaan tulee henkilö, joka vetää käden nopeasti taskusta ja osoittaa sillä kädellä kohti voimankäyttäjää. Usein tämä ampuu, koska vetoliike muistuttaa aseen esille ottoa ja harjoitustilanne, jossa juuri on annettu simulaatioase käteen, ajaa kohti aseen käyttöä.

Jos tilanne on ollut esim sellainen, että siinä on käytetty aggressiivista kehon kieltä, tilanne on ollut kaoottinen, ehkäpä pohjatiedot ovat olleet jotain jäykkää? Ja jos poika on vaikka osoittanut poliisia kännykällä esim kuvatakseen, on moinen tilanne mahdollinen.

Valitettava, muttei mitenkään mahdoton tapahtua. Edes Suomessa.
Mjölnir
joulu 19, 2017, 08.15
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Kari Aittomäki kirjoitti:Mjölnirille kiitokset oodailun selvittämisestä, luin myös sen syventävän artikkelin.
Yritin kaikin voimin pitää sen tuskastumisen taustalla. Kun mulle itsestäänselviä seikkoja jankataan ja pakotetaan hahmotus- ja koulutusmalleiksi.
Jossa asemoinnissa mun mielestä on rajoittavia tekijöitä, oikeissa tilanteissa intuitio ja soveltava toiminta ovat vahvoja aseita.

teoreettisen mallin luomisessa ja kuvaamisessa on aina haasteensa. Intuitiostakin on puhuttu, että se on itse asiassa yksi ihan validi päätöksenteon muoto: kun vertailtavien kriteerien määrä ylittää tietoisen päätöksenteon kapasiteetin, niin intuitiolla päästään useasti parempaan lopputulokseen kuin väkisin järkeilemällä
Itse puheenaiheena olevasta aseenkäyttötilanteesta..
Onko siis todella virallinen tehtävänjako käskyttäjä-takavarmistaja? Eli lääpäisijä, nappimies. Tappaja.
Ei ihme että kävi niinkuin kävi. Kun tilannejohtaja kärjistää tuohon mittaan, katoavat takamiehen toimintaestot kokonaan.
Sitte odotellaan vain triggeriä.

Hyvä kokemus osoittaa että kontrollikäskyttäjän tulisi hoitaa ensisijainen kohde ja takavarmistajien sekundaariset.
Koska mindset. Käskyttäjän asenne on kontrolliin pyrkivä, varmistajan asenne taasen reagoiva.
Eli kuten todettu, poliisit loivat itse raamit tuolle tapahtumaketjulle.
Tämä mindset-vaikutuksen lie pakko sisältyä poliisiehdollistamisiiin?
Koska hyvä kokemus osoittaa myös että tilanteissa kylmä harkinta tuottaa parhaimman tuloksen.
Yleensä (vaativassa) tilanteessa pyritään määrittelemään, kuka toimii ensisijaisena käskyttäjänä, kuka ensisijaisena aseenkäyttäjänä, kuka on kiinniottaja / varmistaja. Noin niinkuin perusmallina. tilannejohtajan tulisi pystyä osaamiskartioituksen perusteella asettamaan tehtävään siihen parhaiten sopiva henkilö. Tämä ei tietenkään ole ongelma "joulumaassa", jossa jokainen toimija on yhtä hyvä / riittävän hyvä missä tahansa tehtävässä.

YJT:n kanssa samaa mieltä, että kun tehdään voimankäytöllinen päätös aseenkäytöstä, olisi hyvä, että käskyttäjä ja aseenkäyttäjä olisi sama henkilö, tällöin käskyttäjä pystyy paremmin arvioimaan, onko tilanne hallinnassa lievemmin keinoin, eikä ole välttämättä orjallisesti noudatettava jotain sovittua rajaa/merkkiä tms.

Tietysti jossain tilanteessa voisi tulla kyseeseen, että ensisijainen aseenkäyttäjä on erikoismies, vaikka tarkkuuskiväärin käyttäjä, ja käskyttäjä saattaa olla paikassa, josta hän ei pysty kunnolla vaikuttamaan kohteeseen, vaan tarvitaan erillinen ensisijainen aseenkäyttäjä.
Pikku anekdoottina, kysäisin kerran eräältä kovantason veikolta miksi jengi käskytetään vatsalleen?
tässäkin on tietysti poikkeuksia, mutta kun tehtiin paljon kiinniottoja esimerkiksi maastossa, perusmenetelmä ei ollut käskyttää kohdehenkilöä maahan, vaan polvilleen, ettei kohdehenkilö häviäisi näkyvistä aluskasvillisuuden joukkoon. Tilanne sanelee. Aloittelijalle tietysti opetetaan joku perustekniikka, ennen kuin hän osaa periaateet niin hyvin, että voi alkaa tilanteen mukaan valita sopivinta keinoa.