Ohisalo on keskustellut poliisijohdon kanssa koirien koulutuksesta, kaikki on ok.
Viestin on tarkoitus tursuta erilaisia huumorin alalajeja ja jopa kunnianloukkausta lähentelevää mutua. En tiedä miten hyvin onnistuin taas.

saarikko kirjoitti: ↑helmi 28, 2021, 22.39

MikkeM kirjoitti: ↑helmi 26, 2021, 20.36 ... veikkaan että positiivisella vahvistamisella päästään yhtä hyvin tuloksiin, mutta se kestänee kauemmin ja on vaikeampaa.
...

Tätä olen miettinyt. Ovatko noi kouluttajat vain laiskoja vaI osaamattomia? Lisää kärsimystä koiralle equal vähemmän vaivaa minulle? Mitä tekoa on (suojelu)koiralla, joka on pelkopurija?

nimimerkillä alaan vasta tutustunut.

Ihan mutua. Tilanteeseen voi osasyynä olla (organisaation ruokkima) kilpailu. Saavutuksilla on suoraa yhteys omaan toimeentuloon ja asemaan (esim. kenneltoiminta), niin konstit on monet sanoi mummo, kun mustilla pöytää pyyhki. Onko esimerkiksi mahdollista, että koulutukseen valikoitunut koira osoittautuukin luonteeltaan liian lutuiseksi ja halutun vasteen saaminen ei vaan onnistu laillisin keinoin- joko ollenkaan tai riittävän nopeasti?
Veikkaan, että skenessä alkaa löytyä tilaa uusille toimijoille. Rääkkääjiltä viedään tärkein moti pois, kun pitää keksiä uusi duuni - toivottavasti lain puitteissa tapahtuva negatiivinen vahvistaminen riittää näille puupäille. Jos niille annetaan sähköä ja potkitaan, uhriutuvat vaan.
Ja jännä nähdä, miten poliisitutkinta menee. Ei ole hirveästi luottoa, monestakaan syystä. Mutta eiköhän tuon toiminnan ole pakko muuttua läpinäkyvämmäksi.

Päinvastainen kokemus mulla. Isoimmat koirat, joita olen ulkoiluttanut flexin kanssa, on 20-30kg. Hiljaisella kevyen liikenteen väylällä flexi on paljon mukavampi kuin tavallinen hihna. Koira voi pysähtyä pariksi sekunniksi haistelemaan tårta på tårta ja kusta. Itse ei tarvitse pysähtyä - riitää kun vilkaise tuleeko takaa ketään. Tärkeintä on olla hereillä, ympäristö, hihnan pituus ja oman asema, niin kaikki menee hyvin. Isoin virhe on että koira saa otettua löysät pois, niin että veto iskee kun se on kovassa vauhdissa.

Sen käyttäminen "kaupunkiolosuhteissa" 4 metrin pituudella on täysin mahdollista hallitusti. Puhutaan tietty puistosta tms, jossa on hyvä näkyvyys, eikä häiriötekijöitä välittömässä läheisyydessä. Oletuksena flexi pidetään yhtä lyhyellä kuin tavallinen hihna ja lukittuna.

Siltä varalta että minutkin viedään saunan taakse idioottina tämän mielipiteen takia, totean etten tällä hetkellä käytä flexiä koiran ulkoilutuksessa, enkä ole aiemminkaan aktiivisesti käyttänyt, vain silloin tällöin. Vempeleellä on kuitenkin ehdottomasti paikkansa.

En saanut kyynikon vastauksesta vielä irti, miksi kaveri pitäisi tappaa saunan taakse: Jos omaan käteen sattuu eikä kestä kipua, se on kai oma asia. Jos käyttää flexiä väärin, niin että koira kamppaa jonkun, ok, ehkä isäntä on syytä ampua. Mutta kai se koskee myös tavallisen hihnan käyttäjiä ja kaiken kokoisten koirien omistajia.

Mitä tarkoitat? Tuo malli taitaa olla tarkoitettu juuri maks. 50kg koiralle. Ei siinä flexin käyttämisessä muuten mitään ongelmaa pitäisi olla? Tietysti pitää ottaa huomioon, että isoa koiraa ei pysty pysäyttämään jos se saa kiihdytettyä itsensä kovaan vauhtiin. Sehän pitää ottaa huomioon noin jykevän koiran kohdalla normipituisen hihnankin kanssa.

Mika kirjoitti: Tietenkään en siis oikeasti tiedä noiden tapausten taustoja, mutta tuo tyyppi on selvästi vajaavaltainen. Koska hän on lisäksi vaarallinen muille, häntä tulisi hoitaa suljetulla osastolla. Missään nimessä tuollaista henkilöä ei saisi laskea normaaleiden ihmisten pariin, eikä hänelle saisi ikinä antaa (tappavaa) virusta kummempaa lemmikkiä.

Niin, siltähän tämä maallikosta vaikuttaisi. Kun tässä lehtiotsikot kirkuvat "koulutti koiran aseeksi", onkin kyseessä eläimen vartioimatta jättäminen oikeudessa.. Ilmeisesti oikeuskäytäntö arvioi mielenvikaisuuden eri tavalla. Eihän tämä suinkaan ole ainoa tapaus kun joku harjoittaa mielettömältä vaikuttavaa väkivaltaa ja saa pari vuotta kakkua.

Mika kirjoitti: Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, mitenkä mielenterveyspalveluihin kohdistetut säästöt kantavat hedelmää.

Varmaan viittasit siihen, että kaverilla ei selvästikään ole kaikki kotona. Mutta ei tällä tapauksella siis kai todellisuudessa ole mitään yhteyttä mielenterveyspalveluihin? Ilmeisesti ihan normaaleja väkivaltarikoksia, ainakin oikeuden mielestä.

Andy kirjoitti: Kuka nämä korttikoulutukset pitää? Koiranomistajia on satoja tuhansia, joten koulutustilaisuuksiakin pitää järjestää kymmeniä tuhansia. Jos yksi kouluttaja järjestää niitä vaikka 5-10kpl. vuodessa, tarvitaan tuhansia kouluttajia. Keitä nämä henkilöt ovat ja msitä he saavat pätevyytensä? Kuka heidät taas kouluttaa?

Mitä kustannuksia tämä kaikki aiheuttaa? Voitaisiinko kansalaisten turvallisuutta parantaa tehokkaammin jollain muulla keinolla, kuten sijoittamalla rahat vaikkapa sairaanhoitajien palkkaamiseen?

Itse nyt ajattelen tässä vaiheessa tuota "koirakortti"-asiaa tässä vaiheessa vähän abstraktimmin, lainausmerkeissä, toki käytännön yksityiskohdat ovat hämärän peitossa. Mielestäni koiraa ei pitäisi hankkia ilman, että on jollain tavalla perehtynyt asiaan: Koulutus, koiran käyttäytyminen, oma käyttäytyminen koiran kanssa, hoito, rotuun liittyvät ominaisuudet, jne. Asiaa pitää mielestäni myös lähestyä muultakin kannalta, kuin ihmisten turvallisuuden, lähinnä koiran hyvinvoinnin.

Jos ihan käytännön asioita ajatellaan, niin ei mitään kouluttajia tarvita. Tarvitaan Virallinen tietopaketti jossa on selvitetty tarvittavat asiat ja sitten se testi, joka testaa kuinka hyvin henkilö on omaksunut asiat. Lystin maksaa se, joka koiran haluaa. Rotukoiriin pistetään parhaimmillaan tonneja, niin eipä tuo haittaisi. Vaiva ja rahanmeno voisi myös sellaisia karsia halvan tai ilmaisen koiran hankkijoita, jotka ovat hankkimassa koiraa päähänpistosta.

Lasten kanssa tosiaan ihan sama, rodusta ja jalostuksesta riippumatta. Ei kannata antaa peuhata minkään koiran kanssa, edes oman lapsen ja sen perheen maailman kilteimmän pikku putsin. Joskus koiraa vaan sattuu ja se puree, eipä se sille mitään voi.. Isomman koiran purema on tietysti vaarallisempi.

Tohon lenkkiasiaan, yllättävän monet pelkää koiria. Osalla ehkä traumoja kun on 4-vuotiaana pikkytyttönä vähän liikaa rutistanut sitä labbista, eikä ehkä vieläkään tajua, että vanhempien vikahan se oli. Vanhemmat eivät ainakaan edelleenkään ymmärrä asianlaitaa, ainakaan virallisesti. * Osa lukee liikaa iltistä. Näillä ihmisillä ei tosiaan yleensä ole koiraa.

* Tapaus siis lähipiiristä, koiran rotu ja pikkutytön sukupuoli muutettu asianosaisten suojelemiseksi. Samaten traumat tapauksesta tulivat onneksi lähinnä vanhemmille, tässä tapauksessa purennan kohde luultavasti nykyään käsittää mistä pureminen johtui.

Point kirjoitti:

MtJ kirjoitti: Täytyy sen verran vielä antaa siimaa, että mites sitten esimerkiksi itälaika, karjalan karhukoirat ja vaikka muutkin hirven ja karhun metsästykseen tarkoitetut rodut? Onkos ne bannattavien listalla myös?

Noin mielenkiinnosta.

Ko. Koirat myyntiin vaan voimassa olevaa aselupaa vastaan kas ongelma ratkaistu

En kyllä ymmärrä, miten metsästyskoirien kieltäminen muilta kuin metsästäjiltä vähentäisi koirien aiheuttamia ongelmia.

JanneM kirjoitti:

Presenter kirjoitti: @JanneM:llä lienee sanasensa sanottavana tähän keskusteluun, ainakin Amerikanpitbullterrierien osalta

U summon me...?

Ensinnäkin.
Kansainvälisissä ja kotimaisissa sekä yhdysvaltalaisissa purematilastoissa kärkipaikkaa pitää.... Tadaa! Labradorin noutaja. Nämä tilastot toki ovat virheellisiä koska ns. lelukoituen ja muoden pienten rotujen puremia harvoin ilmoitetaan tai rekisteröidään mihinkään. Tämä sinäänsä tärkrä tieto siinä valossa, että American Pitbull Terrieri ja sen kaltaiset koirat (jotka siis yleensä nipitetaan kaikissa thdysvsltalaisissa koiratilastoissa samaan) ovat selkeästi suosituin totu yhdysvalloissa.

Jos olet tutkinut asiaa, voit varmaan osoittaa näitä tutkimuksia. Suurin osa joihin olen törmännyt, on jollain tavalla vaillinnaisia, koska tilastot. Labbis ei ole kyllä kärjessä ollut. Sillähän ei ole _niin_ suurta merkitystä, mikä on suosituin rotu, kaikkia on riittävästi tuolla ulkona, labbiksia ja pitbulleja. Merkityksellisempää mielestäni on rotujen keskinäiset suhteet raportoiduissa tapauksissa. Ja se, mistä lähteistä tiedot on saatu, kuinka luotettavia ne ovat. Esimerkki ongelmasta (viiden sekunnin miettiminen...) : uskallan väittää, että labbiksia on lapsiperheissä prosentuaalisesti enemmän, kuin rottiksia ja pitbulleja, tosin USA:sta en mene takuuseen. Väitän edelleen, että merkityksellinen osa puremista sattuu, kun oma koira puree omaa tai toisen lasta kotona. Tämä ei ole aina yksiselitteisesti koiran vika.

Laumanvartijat, vahtikoirat ja palveluskoirat ovat huomattavasti "vaarallisempia" ihmisille luontaisen suojeluviettinsä ja joissain tapauksissa jopa sisäänkirjoitetun vietaisiin ihmisiin kohdistuvan epäluuloisuuden vuoksi.

Totta esimerkiksi, tilastossa jonka linkitän alempana, rottikset ja saksanpaimenkoirat ovat hyvin edustettuna - tämä on selvä juttu.

Suurin ongelma minkä tahansa koiran kanssa on koirien käsittelyyn sopimattomat ihmiset. Koiranajokortti käyttöön sanon minä.

Voisi olla hyvä idea. Auttaisi tosin lähinnä niiden osalta, jotka toimivat väärin koirien kanssa tietämättömyyttään ja ajattelemattomuuttaan. Niiden sukulaiset, tyhmyys ja välinpitämättömys eivät koiranajokortilla poistu. Jos koira-ajokortin suorittaminen vaatisi samanlaisia ponnisteluja, kuin vaikka yliopistoon pääseminen, ehkä auttaisi, koska moni ei viitsisi sitä suorittaa. Jos vaadittaisiin saman verran tietoa ja opiskelua, kuin ajokorttiin.. no.. Ensimmäinen vaihtoehto on minusta epärealistinen.

Itse olen siis sillä linjalla, etten oikein ymmärrä, miksi nykysuomessa joku haluaa palvelus- tai taistelukoiraksi jalostetun rodun, jos sitä ei käytetä siihen tarkoitukseen, kuin se on suunniteltu. Ihan vaan akateemisesta mielenkiinnosta? Saa toki, en ole kieltämässä, mutta miksi?
Selvennän sen verran,että kannatan ihmisten oikeutta päättää koiransa rodusta ihan itse ja olla vaikka perustelematta valintojaan halutessaan, tässä on tarkoitus keskustella eikä provosoida. Aloittajankin oli tarkoitus keskustella eikä trollata. Ei ehkä vaan ole tiedot samalla tasolla, kuin niillä jotka ajattelevat hänen trollaavan tms.
Koirien aiheuttamien vahinkojen kohdalla voisi tulla kyseeseen karkeasti ottaen seuraavanlainen käytäntö: Jos koira käy provoisamatta jonkun kimppuun ja aiheuttaa vamman -> omistajalle syyte pahoinpitelystä. Jos tulee kuolema -> tappo. Muunlaisesta perseilystä (esim. karkaa ja käyttäytyy agressiivisesti, hyökkää toisen koiran kimppuun) three strikes ja koiranajokortti pois. En muuten tiedä, vaikka nykylaki olisikin tämän kaltainen.

Linkitetty pdf ei varmaan täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Löysin muitakin tutkimuksia, jotka olivat ammattimaisten tutkijoiden tekemiä, mutta minusta ne olivat huonoja. Niissä oli kaikissa pitit kärkisijoilla, mutta aineisto ja selitykset eivät vakuuttaneet. Mielelläni luen lisää näitä.

http://images.bimedia.net/documents/Dog ... d 2012.pdf