Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 86 tulosta

Daddy
touko 31, 2019, 22.39
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Niin se väärä mielipide on sellainen, josta saa julkisesti kakkia niskaansa, kuten kävi esim Pirkko Saisiolle - hänhän sai sitä myös omiltansa.

Se on myös sellainen, josta menettää työpaikkansa, kuten kävi esim Aleksi Valavuorelle - ja muutamalle muullekkin.

Myöskin väärä mielipide on sellainen, joka aiheuttaa impulsiivisia uhkauksia, kuten kävi sille Ylen toimittajalle jonka case meni sovitteluun.

On tympeätä tuoda keskusteluun puoluekantoja leimaavassa mielessä, koska kaikista ryhmistä löytyy niitä, joiden argumentaatio on hyvää/huonoa ja sanomiset on hyviä/törkeitä.

Sitäpaitsi yksilön leimaaminen (oletetun) ryhmänsä mukaan ei ole oikein tätä päivää. Joskus se oli tapana, nykyään se on yksi rasismin määritelmistä.

Sananvapaudesta: anonyymiteetti nyt vaan on sen ytimessä. Ja ei ihme jos halutaan sanoa sanottavansa nimimerkin suojista (kuten minä), koska väärin asetellut sanat - tai mielipide - johtaa tässä maassa shitstormiin / potkuihin. Ja siitä nyt vaan ei ole pitkä matka teloitusryhmiin. Historia toimikoon tästä todisteena.
Daddy
touko 28, 2019, 23.49
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Tämmöinen tuli inteernetissä vastaan:
http://timokataja.fi/anonyymi-nettikeskustelu-siunaus-kirous/
Varsin monipuolinen anonyymiteetin puolesta/vastaan pohdinta, kannattaa lukea!

Spoiler:
Kirjoitus päättyy siihen lopputulemaan, että anonyymiteetti on sananvapautta puhtaimmillaan. Kun loppujen lopuksi HS:n kommenttiosioissa öyhöttämisestä penaltin saamisesta ei nyt ole kovin pitkä matka siihen, että vääristä mielipiteistä viedään aamulla teloituskompanian eteen. Näin on historiassa tapahtunut, jossain voi tapahtua edelleen - ja ihan varmaan tulee joskus tulevaisuudessakin tapahtumaan. No ainakin potkuja on Suomessa jaettu vääristä mielipiteistä.

Sillä sananvapaus on sietämistä, kuten Journalistilehdessäkin todetaan. Huonoja, vääriä, typeriä ja jopa öyhöttäviäkin näkemyksiä voi sietää. Tai siis tulee sietää - mikäli haluaa sananvapauden olevan totta, eikä jokin Pohjois-Korean versio siitä.

Ja mikään ylläoleva ei poissulje sitä, että sananvapaus olisi ilman vastuuta - kyllä laittomuuksista tulee joutua leivättömän pöydän ääreen edelleenkin.
Daddy
huhti 11, 2019, 15.35
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Risto R kirjoitti:Ka niin. Aikoinaan kylillä kulki juttua että jotkut oli maalannu auton sinisellä ja valkoisella ja kirjottanut siihen POJAT. Kaikkihan sen näki ettei se ollut oikea poliisiauto, mutta niin vain Poliisi pakotti maalaamaan auton uusiksi. En tiedä pitääkö juttu paikkaansa ja onko käytänteet muuttuneet. Enkä oikein tiedä että liittyykö tämä tähän juttuun ollenkaan. Tuli vaan tuosta mieleen...
Tästä tulikin mieleen, että kyllähän itseasiassa poliisilaista löytyy penalttipykälä poliisin tunnuksen, tai sitä erehdyttävästi muistuttavan merkin oikeudettomasta käytöstä https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110872#L9P7

Että tuohon varmaan perustui POJAT-auton kohtalo.

Ja voi perustua Keijo Kaarisateen käyttämä visualisointi. Sakkorangaistus tosin "vain", ellei sitten mene siihen virkavallan anastus, tai johonkin muuhun ankarampaan pykälään.
Daddy
huhti 11, 2019, 14.35
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

DeusVult kirjoitti:Syytökset poliisina esiintymisestä menevät tietenkin ohi maalin, sillä "Keijo Kaarisateen" profiilitekstissä on ymmärtääkseni aina selvästi lukenut "parodiatili.", sekä profiilikuvana on ollut koomikko Louis C.K:n kasvot. Jos ei vihapuhepoliisia erota oikeasta edes noilla vihjeillä, niin sitten ei varmaan erota Reinikaista tai muita komediahahmojakaan. Jos joku erehtyy luulemaan jotain kummelipoliisin vitsiä poliisin aidoksi kannanotoksi, niin onko vika silloin Kummelissa, poliisissa vai erehtyjässä? :D
Itse kiinnitin huomiota myös tuohon logoon.

Kuva
Daddy
huhti 11, 2019, 12.50
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Tämän kohun myötä nousi jukisuuteen myös se, että poliisin voi katsoa syyllistyneen ennakkosensuurin yrittämiseen. Tuo on maksumuurin takana, jutun referoinnin voi käydä lukemassa vaikkapa täältä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005401071.html
(Pahoittelen HS:n otsikon raflaavuutta, eli liene syytä tässä yhteydessä mennä siihen)

Sulkemisvaateensa perusteeksi Taponen kertoo, että on vaara että ihmiset erehtyvät parodiapoliiseja luulemaan oikeiksi poliiseiksi, kuten on käynytkin. Joo ihan hyvä peruste muuten, mutta Suomen perustuslain mukaan ennakkosensuuri on yksiselitteisesti kielletty, ja että julkisen vallan (siis mm poliisin) tulee tulee turvata mm sananvapauden (siis myös parodian) toteutuminen.

Se, että joku erehdyttää muita luulemaan itseään poliisiksi, on kriminalisoitu teko, rikosnimikkeeltään virkavallan anastus.

Ja näin siis suomalainen oikeusjärjestelmä toimii: ei ennakkosensuuria, mutta töppäilystä tulee penalttia.
Daddy
huhti 11, 2019, 12.27
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Hesarin Nyt-liite on oikein uutisoinut tästä Keijo Kaarisateen twitter-jäähystä:
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006065927.html

Ihan ansiokas juttu, käsittelee laajasti asiaa, sisältää useita linkkejä asiaan liittyviin muihin juttuihin, mukaan lukien myös linkin Kaarisateen blogiin sekä Turun Sanomien kompurointiin oman mielipidepalstansa suhteen.

Tuskimpa tämä parodiahahmo olisi saanut näin paljon julkisuutta ilman twitter-tilinsä sulkua. Esim en itsekään tiennyt Kaarisateen parodioista kuin niiden olemassaolon, nyt sitten tietysti tuli tutustua paremmin - mikä olisi jäänyt tekemättä jos Kaarisade ei olisi saanut bänniä. Se, että VN sattumalta julkaisi informaatiovaikuttamis-oppaansa samaan aikaan, oli tietenkin bensaa kohun liekkeihin - ja siis tunnettavuutta lisäävä seikka.

Että se twitterjäähy ei pienentänytkään internetin sananvapautta, vaan pikemminkin lisäsi sitä kohdentamalla yleisön mielenkiinnon asiaan.
Daddy
huhti 11, 2019, 11.37
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Muuten kyllä tuo VN:n opas on ihan jees ja sen avulla pääsee hyvin perehtymään propagandan informaatiovaikuttamisen alkeisiin. Plussana nimenomaan nuo selkeät kuvat&kaaviot, joista nopeasti pääsee tavan tallaajakin asiaan käsiksi.

Miinuspuolena tuo, että alussa on sivutolkulla virkamiesjargonia; on kuvailulehtiä, tiivistelmää, esipuhetta, johdantoa, kuivaa pohjustusta jne. Vasta sivulla 25 päästään itse asiaan. Ainakin pohjustukset olisi voinut siirtää loppuun niitä lukijoita varten, jotka niistä ovat kiinnostuneet. Näin olisi saatu "asian pihvi" lähemmäksi alkua ja vältytty siltä, että mielenkiinto oppaan lukemiseen hiipuu kun itse asiaan ei päästä millään. Julkishallinnon julkaisut ilmeisesti edellyttävät nuo "tekniset sivut" (tiivistelmä yms) alkuun, joten niille ei kait voi mitään.

Löytyy siis tästä linkistä:

Informaatiovaikuttamiseen vastaaminen
Opas viestijöille
Valtioneuvoston kanslian julkaisuja 2019:11

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161512/VNK_11_2019_Informaatiovaikuttamisen%20vastaaminen_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Daddy
huhti 11, 2019, 11.17
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Niin kun Taponen rajasi loppuosan "symboliset teot" pois omasta kuvastaan, niin syyllistyikö hän itseasiassa paheksuttavaan informaatiovaikuttamiseen levittämällä disinformaatiota?

VN:n oppaan mukaan (s 31):
"Disinformaatiolla tarkoitetaan virheellistä tai manipuloitua informaatiota, jota levitetään tahallisesti tarkoituksena johtaa harhaan"

No enivei, jotenkin erikoista että Taposen kuvasta niin nätisti rajautui osa pois - ja sattumoisin hän seuraavassa twiitissään tuo painokkaasti esille nimenomaan disinformaation, mm kuvan manipuoloinnin poistamalla siitä jonkin elementin.

Varmaan tahatonta, rajautumisen syynä voi hyvinkin olla vaikka kännykällä tehty ruutukaappaus jolloin kaikki ei ole mahtunut mukaan tms. Mutta yhtä kaikki, kyllähän tässä väkisinkin hiipii mieleen, että ei tässä mitään erityistä parodiapolisiia tarvita, poliisi tekee sen parodian ihan itse :enmä:
Daddy
huhti 10, 2019, 11.23
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Niin kysymys olikin nimenomaan siitä, miten Keijo Kaarisade toimi twitterissä, ei tietenkään siitä mitä hänen takana oleva henkilö(t) toimivat twitterin ulkopuolella - mehän emme edes tiedä kuka hän/he ovat.

Juu ja en ohittanut Antin varsin ansiokasta viestiä, vaan koitin vain hahmottaa mikä DV:n pointti olisi voinut olla. Nopeasti lukemalla tänne postattu sisällysluettelon, voi saada käsityksen että siinä on kysymyksessä listaus jotenkin moitittavista toimista. Siinä on mukana on "satiiri ja parodia", joten voi päätyä helposti siihen lopputulokseen, että myös sekin on jotenkin haitallista.

Varsinkin kun puhdas parodiatili suljettiin twitteristä jostain syystä juuri näin vaalien aattona.
Daddy
huhti 10, 2019, 11.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 10, 2019, 10.41
Jotenkin tässä DV:n esiintuonnissa on sellainen pohjavire että valtioneuvosto olisi tehnyt jotain väärin julkaistessaan oppaan. Tulkitsenko oikein?
Olettaisin DV:n pointin olevan, että kun parodia ja satiiri on katsottu tuossa oppaassa (paheksuttavaksi) informaatiovaikuttamiseksi, niin se ikäänkuin on oikeuttanut Twitterin sulkemaan Keijo Kaarisateen parodiatilin.
Daddy
huhti 10, 2019, 11.01
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Internet ja sananvapaus

DeusVult kirjoitti:
huhti 9, 2019, 22.53
Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 22.46
Mutta kun facebookin käyttö ei ole mikään asiakaskokemus vaan sopimus siitä että käyttäjä saa verkoston käyttöön ja verkosto käyttäjän.
Pointilta hyvä pointti, joka ei edes tullut itselle ensin mieleen.
Siis missä se periaatteellinen ero siis on vaikka ravintolan ja verkkopalvelun välillä? Miksi ravintola ei voi laatia sääntöjä, joiden nojalla se voisi rajoittaa kävijäkuntaansa esimerkiksi mielipiteiden perusteella?
Lienee siis syytä katsoa, mitä lainsäätäjä on rikoslakiin kirjannut:
Rikoslaki 11 luku kirjoitti:11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

Alleviivasin kohdat, jotka ajattelin liittyvän tähän caseen. Twitteri voitaneen katsoa yleisönpalveluksi ja Keijo Kaarisateen harrastama parodia yhteiskunnalliseksi mielipiteeksi / poliittiseksi toiminnaksi.
Daddy
heinä 5, 2018, 00.54
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Joa ymmärsin oikein, niin tuo Artikla 13 käsittelee tekijänoikeuden alaista materiaalia - eli sananvapauden kannalta ei-niin-ytimessä olevaa asiaa?

Elikkäs edelleen säilyisi oikeus tuoda omat näkemyksensä esille, sekä vastaanottaa muiden näkemyksiä. Vasta kun hommassa on mukana tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, niin hommaan tulee mutka tai kaksi mukaan.
Daddy
kesä 20, 2018, 21.39
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Tervon käytös kuulostaa samalta kuin George Orwellin mainitsema intelligentsia: vain tietynlaiset näkemykset voivat olla esillä, muut vaietaan hiljaiseksi.
Daddy
kesä 19, 2018, 22.47
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Totelta vallan erinomaista settiä! Itse lisäisin mukaan myös ajatuksen sosiaalisista seurauksista - tässä nyt ei tietenkään olla sananvapauden ytimessä, mutta kuitenkin.

Tarkoitan siis sitä leimakirveen heiluttelua jota varsinkin somessa (ml tämä foorumi) kohtuu ahkerasti harrastetaan. Kun tuskin kukaan haluaa tulla leimatuksi suvakiksi, rasistiksi ja mitä näitä nyt on - varsinkin aiheetta Pahimmillaan moinen leima voi jopa vaikeuttaa työpaikan saamista, tai jopa pitämistä.
Daddy
kesä 19, 2018, 22.40
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Internet ja sananvapaus
Vastaukset: 804
Luettu: 37195

Re: Internet ja sananvapaus

Mika kirjoitti:
Daddy kirjoitti:
kesä 19, 2018, 21.15
Muutoin toivoisin, että et tekisi omia johtopäätöksiä ajatuksistani, olkinuket kun ovat sangen ikäviä keskustelun laadun kannalta.
Olkinukke? Nyt en ymmärrä. Minusta olet aika selvästi ollut sitä mieltä, ettei Ruotsalan työsuhdetta olisi pitänyt purkaa.

"Toisessa ääripäässä on sitten he, joilta menee työ alta. Mikä vasta väärin onkin - ainakin täällä Suomessa."

"Itse pidän ehdottoman vääränä sitä, että vääristä mielipiteistä saa pshaa niskaansa, potkut on aivan liikaa."

"Siitä lienemme samaa mieltä, että vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa kenenkään ei tulisi menettää työpaikkaansa väärien mielipiteiden takia."
Voidaan palata tähän jahka ensin kommentoit kysymystäni irtisanomisen laillisuudesta.