MtJ kirjoitti: Metsästyskoiriin asia ei sinällään liity, ne eivät useimmiten tule lähellekään vieraita ihmisiä. Omatkin koirat pitävät vieraaseen ihmiseen noin 100-300m etäisyyden ollessaan töissä (siis ilman ihmisen valvontaa).

Litukoirat pois lukien. Ne kyllä useimmiten menevät lähestulkoon tyhmän rohkeasti ventovieraidenkin ihmisten luokse. Ovat kyllä lähes poikkeuksetta hyvin ihmisystävällisiä.

JanneM kirjoitti: Ymmärrän idean rajoituksissa toisaalta, mutta en ymmärrä miten rotukohtaiset rajoitukset auttavat ja miksi rajoitukset eivät koske kaikkia rotuja.
Vähän niin kuin neekerit matkustakoot bussin perällä...

Keskustelu kulkee pahasti kehää mutta sanoisin (yhä edelleen) siksi, että koirarotujen luonteissa on jalostuksesta johtuen valtavia eroja ja osa koiraroduista on jo lähtökohtaisesti taipuvaisempia agressiivisuuteen kuin toiset. Suomessa on sikäli hyvä tilanne, että koiran omistaja on vastuussa kaikista lemmikistään aiheutuvista ongelmista. Jos joku nyt kuitenkin välttämättä haluaa itselleen haastetta ja näin ollen mahdollisimman hankalasti käsiteltävän koiran hänen pitäisi vähintäänkin olla valmis antamaan perusteet kyseisen rodun pitämiselle. Aseenkantolupa tyyppisesti. Itse listaisin aika suurenkin määrän rotuja tähän kiellettyjen rotujen listaan. Niin ja Koirasudet olen muuten unohtanut mainita aikaisemmissa viesteissä ne pitäisi tietysti kieltää aivan ensimmäisenä.

Tietysti on myönnettävä, että kielto ei poistaisi kokonaan ongelmaa. Kyllä näitä tietysti paperittomana tehtailtaisiin kiellon jälkeenkin. Koko termi "roturasismi" on aivan typerä ja tekaistu. Tietyistä roduista on ajan saatossa tullut ongelmia kun ne toimivat muussa kuin alkuperäisessä tehtävässään. Se ei ole roturasismia jos haluaa keskustella kyseisestä ongelmasta. Sekään ei ole rasismia todeta, että on tiettyjä ihmisryhmiä tietyissä maissa jossa esim. miehet syyllistyvät useammin raiskauksiin kuin jossain muissa maissa. Aina voidaan tietysti Jeesustella, mutta totuus ei pala tulessakaan!

MikkeM kirjoitti: Taisin sanoa, tuossa toisessakin ketjussa, mitä mieltä olen tuosta videosta, hiukan epäilen, että kun koiralla on kunnon aggre päällä niin ei lähde tumpusta noin leppoisasti.

Kyllä tiedän, tosin ihan satavarmana ei voi sanoa, onnistuisiko se mitä yritän, esim virkavallalla on irroitusrautoja joilla avataan leuat jos ei muuten saa auki(pääasiassa käytettäneen treeneissä, tositilanteessa varmaan voimankäyttövälinettä koiraan jos ei muuten laske irti).

Kyllä kurkku on koiralla(kin) melko herkkä alue, joten pannasta ylös nostaminen ja samalla ikään kuin kuristaen on kyllä tapa mikä yleensä neuvotaan tekemään. Olet kyllä sikäli oikeassa, että jos esim 80kg Mastiffi pitäisi irrottaa kyseisellä tavalla, niin ei tosiaan ole silti ihan helppoa.

Mika kirjoitti: @mappe, ei tässä mistään saivartelusta ole kyse. Suoraan sanoen ilmaisit itseäsi puutteellisesti. Kirjoitit näin:

"Raatelu tapauksia sen sijaan on todella paljon ja vain murto-osa tulee julkisuuteen."

Muokkaan tuota niin, että väärinkäsityksiltä olisi luultavasti vältytty:

"Raatelutapauksia sen sijaan on uskoakseni todella paljon ja luullakseni vain murto-osa tulee julkisuuteen. Faktapohjaisesti en tätä tiedä, mutta olen ollut havaitsevinani tällaista."

Noin.

Mitä sitten taas tulee näihin ns. taistelukoiriin, niin onhan se vähän ikävä yhdistelmä, jos koirien kouluttamisesta mitään tietämätön tai sitten muuten vähän epävakaa henkilö hankkii keskivertoa vaikeamman ja isomman koiran itselleen leluksi ja miehisyytensä pönkittäjäksi (toimii se naisillekin, kuten tuosta tuoreesta tapauksesta voimme päätellä, kun poliisi suoraan kertoi, että ko. naisella on ollut samanlaisia ongelmia aiemminkin). Tässä nyt sivusta seurailen yhtä tällaista tapausta. Kyseinen koirarotu on Cane Corso. Vielä muutama viikko sitten tällä sankarilla oli muistaakseni mastiffi. Tällaisissa tapauksissa ihmettelen kovasti kasvattajien toimintaa.

Olet oikeassa! Myönnetään, että asetin sanamuodon väärin. Veikkaan kuitenkin, että Mjölkkis oikeasti ymmärsi mitä hain takaa, mutta kenties ei tietoisesti halunut ymmärtää. Siitä tämä avautumiseni saivartelusta.

Mjölnir kirjoitti:

Mappe kirjoitti:

Mjölnir kirjoitti: Mutta tiedät kuitenkin, että vain murto-osa tulee julkisuuteen? Eli sulla täytyy olla tilastoja siitä, että niitä tapahtuu oikeasti (aseta tähän se tietämäsi luku) joka on huomattavasti isompi kuin julkisuuteen tuleva...

Nyt ei vaa enää jaksa! Se on täällä näköjään aina tätä samaa saivartelua. Kattos ku mä en voi sulle ny Mjölkkäri tässä tilastoksi muuttua. Sovitaan sitten niin, että koska en nyt pysty repimään mistään tilastotietoja, niin tätä avaamani aiheen ongelmaa ei ole olemassa. Kaikki olkohon vain suurta harhaa koirat eivät ole raadelleet ihmisiä "oikeasti". Valtakunnassa kaikki hyvin menkäämme rakkahat lapset yöpuulle

Olisit heti sanonut, että sulla ei ole mitään faktaa, vaan keskustelet "mutu"-pohjalta.

Eli toisin sanoen jos jostain aiheesta haluaa täällä avata keskustelun pitää mielestäsi ensin olla kaivaa kattavat tilastotiedot kehiin. Joopa joo... Kai sinä sellaiset pystyt itsekin loihtimaan siinä missä minäkin jos kerran luotettavia tilastotietoja on aiheesta helposti saatavilla.

Kaikista maailman koirien historian saatossa ihmisiin kohdistuneista hyökkäyksistä en vielä ole saanut luotettavaa tilastotietoa. Laitetaas tähän nyt silti muutama yksittäistapaus, niin sinäkin uskot että ainakin lehtitietojen perusteella tallaista on joskus ihan "oikeasti" tapahtunut.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 10989.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 28501.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.pohjolansanomat.fi/Paikallis ... ssa.html#/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mjölnir kirjoitti: Mutta tiedät kuitenkin, että vain murto-osa tulee julkisuuteen? Eli sulla täytyy olla tilastoja siitä, että niitä tapahtuu oikeasti (aseta tähän se tietämäsi luku) joka on huomattavasti isompi kuin julkisuuteen tuleva...

Nyt ei vaa enää jaksa! Se on täällä näköjään aina tätä samaa saivartelua. Kattos ku mä en voi sulle ny Mjölkkäri tässä tilastoksi muuttua. Sovitaan sitten niin, että koska en nyt pysty repimään mistään tilastotietoja, niin tätä avaamani aiheen ongelmaa ei ole olemassa. Kaikki olkohon vain suurta harhaa koirat eivät ole raadelleet ihmisiä "oikeasti". Valtakunnassa kaikki hyvin menkäämme rakkahat lapset yöpuulle

JanneM kirjoitti:

Mappe kirjoitti:

JanneM kirjoitti: Monta koiran aiheuttamaa kuolemaa suomessa noin ylipäätään edes on?

Ei tietoa! Raatelu tapauksia sen sijaan on todella paljon ja vain murto-osa tulee julkisuuteen.

No monta näitä on?

Ei ole mulla tilastoja.

JanneM kirjoitti: Monta koiran aiheuttamaa kuolemaa suomessa noin ylipäätään edes on?

Ei tietoa! Raatelu tapauksia sen sijaan on todella paljon ja vain murto-osa tulee julkisuuteen.

Taijin harjoittaja kirjoitti: Kuinka monella täällä on taistelukoira?

Jep mulla on! Irlanninsetteri (taistelee päivittäin lasten lattialle jättämien pehmolelujen kanssa).

Mjölnir kirjoitti:

Mappe kirjoitti:

Taijin harjoittaja kirjoitti:

Mjölnir kirjoitti: mutta jos fifin emäntä olisi koulutettu koirien käyttäytymiseen, hän olisi voinut paremmin välttää konfliktin eskaloimisen omalla toiminnallaan. Eli periaatteessa hän ei tehnyt mitään väärää, mutta teki kuitenkin, koska toimi hölmösti noin koirien käyttäytymistieteiden perusteella

Totta.

Mielestäni ei voida kuitenkaan lähtökohtaisesti olettaa, että ulkopuolisten pitäisi osata toimia oikein ettei joudu koiran raatelemaksi. Esimerkkinä: lähdin viitisen vuotta sitten kesällä polkupyörällä lähikauppaan. Naapurissamme kylässä ollut Beaucenpaimenkoira kävi naapurin pihasta yllättäen kimpuuni. Muuta vahinkoa ei onneksi päässyt käymään kuin että sortsin lahje jäi koiran hampaisiin. Sain pyörällä ajaessa sen verran annettua kärnäriä koiran kuonolle, että pääsin jatkamaan matkaa. Tiedostan kyllä, että ajaessani polkupörällä laukaisin koiralle luonnollisen saalistus vietin. Olisi saatanut olla viisanta pysähtyä mutta koira vaikutti hyökätessään sen verran agressiiviselta ettei tullut mieleen pysähtyä ja jäädä katsomaan rauhoittuuko se.

Tämä on juuri esimerkki missä en ulkopulisena ihmisenä ollut tehnyt mitään värää. Minulla kun on oikeus kulkea polkupyörällä lähikauppaan ilman että koira tulee puremaan minua. Omistan kanssa (joka oli Beaucenpaimenkoirien kasvattaja) asiasta sovittiin hyvässä hengessä ja hän oli tapahtuneesta hyvin pahoillaan.

Minullakin on oikeus mennä sanomaan liivimiehelle, että hänellä on tyhmä mopo ja lisäksi hän on pelkuri, kun roikkuu jengissä tuolla tavalla, mutta fiksua se ei ole.

Kiitos avasit silmäni! Hieno vertaus Mjölkkäri! Juu onhan se nyt tietysti ihan liikaa vaadittu jos haluaa mennä polkupyörällä lähikauppaan. Täytyy keksiä jotain muita ratkaisuja.

Taijin harjoittaja kirjoitti:

Mjölnir kirjoitti: mutta jos fifin emäntä olisi koulutettu koirien käyttäytymiseen, hän olisi voinut paremmin välttää konfliktin eskaloimisen omalla toiminnallaan. Eli periaatteessa hän ei tehnyt mitään väärää, mutta teki kuitenkin, koska toimi hölmösti noin koirien käyttäytymistieteiden perusteella

Totta.

Mielestäni ei voida kuitenkaan lähtökohtaisesti olettaa, että ulkopuolisten pitäisi osata toimia oikein ettei joudu koiran raatelemaksi. Esimerkkinä: lähdin viitisen vuotta sitten kesällä polkupyörällä lähikauppaan. Naapurissamme kylässä ollut Beaucenpaimenkoira kävi naapurin pihasta yllättäen kimpuuni. Muuta vahinkoa ei onneksi päässyt käymään kuin että sortsin lahje jäi koiran hampaisiin. Sain pyörällä ajaessa sen verran annettua kärnäriä koiran kuonolle, että pääsin jatkamaan matkaa. Tiedostan kyllä, että ajaessani polkupörällä laukaisin koiralle luonnollisen saalistus vietin. Olisi saatanut olla viisanta pysähtyä mutta koira vaikutti hyökätessään sen verran agressiiviselta ettei tullut mieleen pysähtyä ja jäädä katsomaan rauhoittuuko se.

Tämä on juuri esimerkki missä en ulkopulisena ihmisenä ollut tehnyt mitään värää. Minulla kun on oikeus kulkea polkupyörällä lähikauppaan ilman että koira tulee puremaan minua. Omistan kanssa (joka oli Beaucenpaimenkoirien kasvattaja) asiasta sovittiin hyvässä hengessä ja hän oli tapahtuneesta hyvin pahoillaan.

JanneM kirjoitti: Nimen omaan niille lampunharjoille se ajokortti olisi kaikkein tärkein. Niitä kun yleensä ottaa ne kaikkein paskimmat koiran omistajat.

Lamppuharjojen omistatajat ovat niitä usein hieman mukavuuden haluisempia ihmisiä jotka ajattelevat että pikku Fifin kanssa pääsee helpommalla. Niin kuin olen aikaisemmin todennut lamppuharjat ovat kuitenkin vähemmän vaarallisia ympäristölleen joten ongelma ei näiden kanssa ole niin ilmeinen.

JanneM kirjoitti:

Mappe kirjoitti:

JanneM kirjoitti: Miten rajoittaisit sitä?

Hyvä kysymys! Minulla ei ole tähän ongelmaan suoraa vastausta. Olen toistaiseksi tyytynyt toteamaan, että ongelma on olemassa. Kenties tiettyjen rotujen hankiminen pitäisi tehdä luvan varaiseksi, niin että koiran hankintaan pitäisi esittää perustelut aivan kuten aseenkantoluvissa.

Mun mielestä tuo sama pitäisi päteä kaikkiin koiriin. Vrt. Aiemmin ehdottamani koira ajokorti.
Mutta uskon, että jos olisi joku oikea taho myöntämässä koiranpitolupia (ei kennelliitto) niin se voisi hyvinkin poistaa ainakin osan ongelmista.

Eihän tuokaan välttämättä huono idea olisi. Jotenkin kuitenkin tuntuu hieman liioittelulta jos jokaisen lamppuharjan hankitaan tarvittaisiin erillinen lupa tai suoritettu koira-ajokortti.

MtJ kirjoitti: Lybeckille vinkiksi, että kultainen noutaja on ykkönen purematilastoissa Suomessa. Kielletäänkö? Rajoitetaanko rotua jotenkin? Mitä tälle pitäisi tehdä?

Usein nämä purevat kultaiset noutajat ovat todellisudessa vaaleita Hovawartteja. Yhdennäköisyys on maalikon silmissä moinen koirien luonne ja käyttöomonaisuudet taas tyystin toisenlaiset. On kyllä totta, että kultaisen noutajan suosio jossain vaiheessa lisäsi tehotuotantoa ja sen mukana myös luonnevikaisia yksilöitä.

MtJ kirjoitti: Jos ajattelit muuten kieltää loogisesti vammojen vakavuuden perusteella jonkun lemmikkieläimen, niin kiellä kissat. Niiden aiheuttamat vammat ylittävät moninkertaisesti minkään yksittäisen koirarodun tekemät. Myös vakavuudessa (esimerkiksi vakavista vaaroista käyköön toksoplasmoosi).

Enemmän itseäni kiinnostaa se, että mistä tällainen kiihko koirarotuja vastaan kumpuaa. Ylivoimaisesti eniten koiranpuremia kun eivät suinkaan aiheuta nk. "taistelukoirat", eivätkä ne ole tilastoissa kärjessä edes vammojen vakavuudessa. Siellä tilastojen kärjessä nimittäin keikkuvat ihan muut rodut, kuin taistelukoirat.

Joten onko kyseessä perinteinen todellisuusvääristymä uutisten ja todellisuuden välillä?

En ainakaan itse avannut keskustelua missään kiihkoilumielessä. Halusin vain kriittisesti tarkastella tätä asiaa josta on ollut aika ajoin tiedoitusvälineissäkin keskustelua. Olen itse elänyt koirien parissa ison osan elämästäni, joten väitän tuntevani koirat siinä määrin ettei omalla kohdallani voida ainakaan mistään todellisuusvääristymästä puhua. Minä pidän koirista, mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä ettei kaikkia rotuja pitäisi olla kenen tahansa saatavilla.