Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 31 tulosta

Oar
syys 6, 2019, 19.06
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Atticora kirjoitti:
syys 6, 2019, 14.59
Liikkuu tuo turvattomuusmaali nyt niin, etten saa siitä kiinni.
Kysymys 1: Ei katoaisi, mutta kun sitä ei siis ollutkaan
Väite1: En minäkään usko, että kovin moni nyt pelkäöä tulevansa ammutuksi kadulla.
Ei se mihinkään liiku, vaan kysymyksen eteen voi laittaa vaikka "jos oletetaan, että tämä on totta." Vaikka en usko, että ulkona sataisi, voin silti esittää kysymyksen siitä, kuinka tehokas kuivana pysymisen keino tasajalkaa pomppiminen on, jos tälläistä on sateenvarjon vastineeksi tarjottu sellaisen toimesta joka uskoo, että ulkona sataa. Sen jälkeen voin argumentoida, miksi mielestäni ulkona ei sada. Sademaali ei tässäkään tapauksessa liiku.
Oar
syys 6, 2019, 14.45
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Atticora kirjoitti:
syys 6, 2019, 14.31
Oar kirjoitti:
syys 6, 2019, 14.22
En kyllä jaksa uskoa, että kukaan ihan hirveästi kokisi turvattomuutta tämän asian tiimoilta.
Kyllä muuten näin on, että tämän ja vastaavien tapausten osalta koetaan turvattomuutta monissa piireissä tässä maassa. Ei ole keltaisen lehdistön löylynheittoa se. Siitä en tiedä, että koetaanko sitä ihan hirveästi vai vähemmän hirveästi.
Niin, katoaisiko se turvattomuus sillä, että poliisi kertoisi jonkun tarinan tästä tapauksesta? En itse heti keksi, että mitä poliisi voisi sanoa mitä se ei ole jo sanonut, mikä vähentäisi tätä turvattomuutta.

En kyllä niele purematta myöskään sitä, että tälläisistä tapauksista oikeasti koetaan turvattomuutta. Sitä en epäile, etteikö ihmisiä olisi, jotka esim. somessa väittäisivät kokevansa turvattomuutta, erinäisin motiivein. Mutta en usko, että nämä ihmiset oikeasti joka päiväisessä elämässään, kadulla kulkiessaan, ovat huolissaan siitä, että joku tulee ja ampuu. Väittäisin, että tämä "turvattomuus" on kauhuleffa-tasoa. Kiva aina välillä fiilistellä, kun on tylsää ja nyky-yhteiskunta muuten niin turvallinen, mutta ei vaikuta arkielämään mitenkään.
Oar
syys 6, 2019, 14.22
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

En kyllä jaksa uskoa, että kukaan ihan hirveästi kokisi turvattomuutta tämän asian tiimoilta. Kuulostaa minusta pikemminkin tekosyyltä uteliaisuudelle. Vai tunteeko joku jonkun, joka on nyt todella huolissaan, että häntä ammutaan kun liikkuu kadulla? Ja tämä huoli katoaisi täysin, jos poliisi tiedottaisi tapahtumien eksaktin kulun? Sillä johan poliisi on jo tiedottanut, että tarkoitus oli nimenomaan tehdä se, minkä tekivät, eli ampua poliisia. Eli ei mitään syytä tavallisen kansalaisen huolestua. Ei sillä, että olisi, vaikka kyseessä olisi satunnainen ammuskelu. Suurempi riski jäädä vaikka jääkaapin alle.

Kuten aikaisemmin sanottu, kaikki tulee aikoinaan ilmi, kun esitutkinta valmistuu. Poliisi ei spekuloi, ja parempi niin. Kyllä sen tajuaa tyhmempikin hallintoalamainen, että poliisi on saanut jotain selville, vaikka ei vielä ole tutkinnan ollessa kesken siitä kansaa informoinut.

Itseänikin kovasti kiinnostaisi kuulla tapauksesta lisää, on se niin päättömän kuuloinen, mutta ymmärrän kuitenkin, että mitään oikeaa tarvetta tiedolle ei todellakaan ole.
Oar
elo 29, 2019, 19.44
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Itse veikkaisin, että poliisien määrään vaikuttaa pikemminkin se, että epäillyt ovat vahvoja miehiä joista ainakin toisella kamppailulajitaustaa, ja ovat osoittaneet, että poliisien vahingoittaminen on heille ihan OK.
Oar
elo 29, 2019, 19.20
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Niin no, saa nähdä kuinka moni näistä eri lehtien nimettömien lähteiden kertomuksista paljastuu sitten loppujen lopuksi todeksi.
Oar
elo 28, 2019, 10.38
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

En usko, että kyseessä oli mikään päihtynyt päähänpisto. Kavereilla näytti olevan luotiliivit pidätyskuvissa, ja heidän motellihuoneensa oli siivottu ja avaimet palautettu.
Oar
touko 31, 2019, 03.44
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Noiden sivustakatsojien kommentit saa kyllä aina verenpaineen nousemaan, on niin harvinaisen tyhmää settiä. Ja aina samat jutut, "teitä on enemmän! Älkää hakatko! Väkivaltaa!" Melkein aina, kuten tässäkin tapauksessa, poliisit/vartijat eivät edes juuri tee mitään, kunhan pitävät kiinni. Silti neuvojia ja paheksujia riittää.
Oar
touko 4, 2019, 21.03
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Tässä nyt ainakin joitain videoita. Ei tosin käytä kahvaa, vaan lyö "normaalisti."









Oar
tammi 19, 2019, 13.14
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisi pamputtaa taas

DeusVult kirjoitti:
tammi 19, 2019, 12.34

Siellä joku löi pöytään esim tällaisen artikkelin: https://www.policeone.com/patrol-issues ... actically/ jonka perusajatus on että "jos laitetaan sut häkkiin vihasen tiikerin kanssa niin kokeileppa ampua sitä kerran ja kato kuin käy, lol". Pohjimmiltaan siis kyse on nimenomaan siitä mitä sinappikin tuossa selitti, että Suomen poliisi käyttää ampuma-asetta voimankäyttövälineenä, yrittäen sitäkin käyttäessään noudattaa pienimmän haitan periaatetta, kun taas poliisi rapakon takana käyttää asetta ilmeisesti vain itsepuolustukseen ja saa silloin ampua niin paljon että vaikutusta ei tarvitse arvailla. Tätä eroa ei ilmeisesti monet sattumanvaraiset kommentoijat aina ymmärrä.
"On mahdotonta ampua ketään jalkaan/vain haavoittaakseen" on kyllä iskostettu erittäin tehokkaasti jenkkien päähän. Jos väittää muuta, tunne on vähän sama kuin keskustelisi hartaan uskovaisen kanssa ateismista, tai litteään maapalloon uskovan kanssa siitä, onko maapallo litteä vai ei.

Ja todisteiksi lyödään tosiaan noita artikkeleita, joiden argumentit ovat valehtelematta juuri luokkaa "kokeileppa ampua tiikeriä jalkaan kun se yrittää syödä sut!!!"

Ymmärrettävää toki miksi poliisit siellä ovat niin jyrkästi nykyisen kannan puolella. Suurin pelko on varmaan se, että jos laki tai käytäntö muuttuisi, poliiseilta ruvettaisiin vaatimaan epärealistisia suorituksia silloinkin, kuin se haavoittaminen ei oikeasti olisi mitenkään mahdollista poliisin/sivullisten turvallisuutta vaarantamatta.
Oar
tammi 19, 2019, 07.24
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisi pamputtaa taas

Ile kirjoitti:
tammi 18, 2019, 22.10

Sen verran ehdin kaivaa, että olin saanut tuon ajatuksen Malcolm Gladwellin teoksesta "Blink".

Siinä on nopeaa päätöksentekoa - pitkälti poliisien aseenkäytön näkökulmasta käsittelevä - jakso, johon on haastateltu "The gift of fear"- kirjan kirjoittajaa Gavin de Beckeriä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gavin_de_Becker

Jutun mukaan kaksin partioivat eivät olleet yhtään paremmassa turvassa. Samalla kaksin partiointi johti useammin asiakkaan loukkaantumiseen jne..

Peruspointtina about se, että yksin partioiva toimi hitaammin ja harkitummin, ja pyysi kyllä tarvittaessa lisävoimia.

Siinä myös väitetään, että juuri tästä syystä olisi monin paikoin siirrytty yksin partiointiin. Ja että sitä tietysti vastustettiin poliisien keskuudessa. :)

Mene ja tiedä, minä en nyt vauhdissa hahmottanut millaisiin aineistoihin tuo perustui ja miten kova tekijä toi Becker on ja miten laajasti tuota ajattelua on sovellettu.
Epäilen kyllä erittäin vahvasti tuon paikkansa pitävyyttä edelleen. Niin epäilee vissiin myös jenkkien poliisitkin. Monessa paikassahan esimerkiksi siirryttiin ainakin väliaikaisesti kaksinpartiointiin sen jälkeen, kun oli aalto poliisimurhia. Kaksinpartiointia harrastetaan myös joissain paikoissa vain yöllä. Ei varmaan siksi, että yöllä on turvallisempaa joten voi ottaa lisäriskin loukkaantumisesta. Beckerillehän väite on tosin kätevä, koska se osoittaisi taas kuinka pelko on "lahja" (buy my book btw). Myös tässä kyselyssä poliisit olivat eri mieltä: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/ ... ode=pijpsm

Beckerin väite tulee ilmeisesti tästä:
Citizens who com- plained about two-officer patrols were more likely to have been injured than those who complained about a single-officer patrol. The authors interpreted this result as indicating that officers patrolling alone exercise “more prudence and/or restraint” (Decker and Wagner, 1982: 379).
Eli kyseessä ei ainakaan ole ilmasta vedetty väite, mutta se, että katsotaan kuinka monta poliisien toiminnasta valittajaa on loukkaantunut ja sitten vedetään johtopäätös, että soolokytät olisivat "harkitsevaisempia" ilman mitään sen kummempia analyysejä tai kyselyitä miten tilanteet joista on valitettu ovat menneet on aikamoisen absurdia. Etenkin, kun kaksimiehisiä partioita lähetetään erilaisille keikoille kuin yksimiehisiä, ja esim:
The analysis of incident disposition indicated that two-officer units were more likely to take citizens into cus- tody. They were also more likely to charge them with assault (29.5 percent of two-offi- cer arrests vs. 15.9 percent of one-officer ar- rests).
Totta kai kansalaiset jotka valittavat poliisien toiminnasta ovat loukkaantuneet useammin kaksimiehisen partion toimesta, jos kaksimiehiset partiot pidättävät enemmän ihmisiä, ja myös kohtaavat enemmän pahoinpitelyitä. Nämä kaksi asiaa tarkoittavat, että myös poliisien toiminta tulee olemaan useammin väkivaltaista, jotta epäillyt saadaan rautoihin ja asemalle.

Wilson ja Brewer toteavatkin, että:
The broad significance of the Decker and Wagner (1982) findings for the evaluation of alternative patrol modes is difficult to inter- pret since their study focused only on the na- ture of police-citizen interactions that were associated with citizen complaint. The find- ings do suggest, however, that the nature of policing may vary qualitatively between the two patrol staffing modes. Additional inves- tigations need to be undertaken to establish in what ways, if any, the two do vary and what the implications of these differences are for effectiveness in policing.
Boydstun et al. ( 1977) kysely poliiseilta:
The remaining closed questions revealed a tendency among the respondents to perceive single-officer units as more likely to use excessive force. As a whole, the attitudinal measures indicated a preference among patrol officers for a two- person patrol arrangement. The preference was particularly strong among those officers who had experience in two-officer patrolling of the highest-risk areas.
Loppukaneettina:
The studies reviewed here invested consid- erable effort in the attempt to understand per- ceptions of danger. The results indicated a general feeling among patrol staff that single- officer patrols are less safe than two-officer patrols. The reality of the situation is yet to be fully determined. One way of comparing the relative dangers for two- and one-person patrols would be to investigate the total num- ber of injuries incurred by police according to their unit assignment at the time of injury. Data analyzed by the U.S. Department of Justice (1989) indicated that 16.104 officers working in two-officer units were assaulted in 1988 (with 7 feloniously killed), compared with 12,295 officers (24 killed) from single- officer units and 19,416 (I4 killed) from as- sisted single-officer units. At face value, this suggests that single-of- ficer patrol is considerably more dangerous than two-officer patrol. However, as Dart (1989) has pointed out, the data are uninter- pretable without some idea of the relative numbers of staff operating in one- and two- person units ...

... There are a number of issues that remain unanswered by the investigations reviewed thus far. Neither the San Diego nor the Ka- plan study considered the nature and extent of injuries. In addition, they did not consider possible differences in the circumstances un- der which these injuries occurred. It is pos- sible that injuries to police in single-officer (or two-officer) units were incurred in a man- ner. or were of such a nature, as to produce more serious long-term physical effects. Al- ternatively, one might speculate that police officers injured when on single-officer pa- trol, unassisted by any backup support, might have experienced more significant psycho- logical trauma. Unfortunately, answers to such questions are not readily available.
Asiasta ei siis edes ole mitään hyvää tutkimustietoa, koska kaikki saatavilla oleva data on puutteellista (jostain syystä, jota tutkijatkin ihmettelevät, poliisien turvallisuutta ei seurata melkein missään laitoksessa). Siitä datasta mitä saatavilla on, voi tehdä johtopäätöksiä mihin suuntaan tahansa, kunhan on valmis sivuuttamaan sen faktan, että lähteissä on isoja puutoksia eikä tietoja ole voitu tasapäistää. Datan ollessa mitä on, itse uskoisin eniten poliisien itsensä useissa (kaikissa?) kyselyissä kertomaa siitä, että kaksin on turvallisempaa, puhuvathan he kokemuksesta.
Oar
tammi 18, 2019, 04.18
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisi pamputtaa taas

Tulee mieleen esim. tämä:



Tilanne olisi varmasti näyttänyt todella erilaiselta, jos poliisilla olisi ollut kaveri mukana.

Oli varmaan muuten myös aika orpo olo odotella yksin apujoukkoja latinonaapurustossa sen jälkeen kuin ampui tuon miehen. Onni oli mukana siinäkin, että perheenjäsenet katsoivat vain sivusta. Ei ole herkkua toi yksinpartiointi.
Oar
tammi 18, 2019, 02.44
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisi pamputtaa taas

Olisin kyllä erittäin yllättynyt, jos yksin partiointi vähentäisi harkitsemattomia ampumisia. Löisin vaikka vetoa, että se on juuri päinvastoin. Jos on tukijoukkoja, niin ei tarvitse niin herkästi turvautua siihen ampuma-aseeseen kun on paljon enemmän pelivaraa.

Eiköhän kyse ole ihan puhtaasti rahasta.
Oar
joulu 23, 2018, 21.17
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 23, 2018, 20.48
On eri asia kritisoida jotain tutkimusta perustellusti, vähän niinku sä tossa teit, kuin vaan suoralta kädeltä tuomita scheisseksi kaikki sellaiset tutkimukset jotka eivät tue sitä omaa maailmankuvaa ja todeta päälle jotain että "no kaikenmaailman tutkijat nyt sanoo mitä sanoo ja sitäpaitsi se on vaa yks tutkimus".
En ole eri mieltä, ja vaikka tutkimuksiin kannattaa yleensä suhtautua jonkinasteisella skeptisyydellä, ne ovat silti usein paras saatavilla oleva asia jonka pohjalta muodostaa mielipiteitä. Internetissä kun on jokseenkin vaikea saada sävyeroja esille, niin on vaikea tehdä pesäeroa sen välille, että epätoivon vimmalla keksii oikein keksimällä asioita, jonka vuoksi joku tutkimus olisi väärässä, ja sen, että tuo esille asioita, jonka vuoksi yksittäisen tutkimuksen perusteella ei välttämättä kannata uskoa hirveän tosissaan sen löytämiin tuloksiin, mutta mikä ei tarkoita sitä, ettei sen pohjalta kannattaisi kuitenkin päivittää uskomuksia johonkin suuntaan, jos parempaa ei ole saatavilla ja tutkimuksen metodit eivät aivan ilmiselvästi ole kuraa.

Tämä oli ensimmäisen viestini pointti, kun olin nopeasti lukenut vain sen itse tutkimuksen läpi. Sen jälkeen, kun luin sen tutkijoiden kirjoittaman artikkelin jossa heidän kidutettu logiikkansa, mielipiteiden toteaminen faktana ja täysin perusteeton luottamuksensa tiettyihin tuloksiin olivat esillä, ja luin tutkimuksen uudelleen huolella läpi, olen kuitenkin sitä mieltä, että tähän nimenomaiseen tutkimukseen kannattaa suhtautua enemmän kuin yleisellä skeptisyydellä, joka oli myöhempien viestieni pointti. Ja katsoin, ovatko muut tutkijat saaneet ristiriitaisia tuloksia, jottei pelkästään Dunning-Kruger voisi olla kyseessä. Ja he olivat, eikä tarvinnut etsiä ensimmäistä googlesivua pidemmälle neutraaleilla hakusanoilla, joten vaikka olisi minun analyysistani mitä mieltä, niin tutkimuksen tulokset on syytä kyseenalaistaa ihan vain sen takia, että muut tutkijat ovat saaneet tulokseksi jotain ihan muuta.

Itselläni ei ole mitään G-mersuja vastaan, mutta Amerikan mallin militarisointi menee mielestäni liian pitkälle, ja uskon muuten myös siihen, että kyllä sillä on vaikutusta, jos huonosti koulutetulle ja väljistä valintakokeista läpipäässeille kavereille antaa maastopuvut ja rynkyt käteen ja rummutetaan jotain SWAT-honoria. Mutta uskon myös, että asia ei ole juuri verrannollinen Suomeen, koska Suomen poliisi on todella erilainen verrattuna jenkkien poliisiin, ihan siitä lähtien minkälaista materiaalia polamkkiin valitaan. Koulutus ja kulttuuri ovat mielestäni tärkeimpiä tekijöitä tässä(kin).
Oar
joulu 23, 2018, 20.40
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

DeusVult kirjoitti:
joulu 23, 2018, 12.20
Muttakun kyse ei ollut Suomen poliisista, vaan jenkkilän poliisista. Siellä kuolee ilmeisesti noin tuhatkunta ihmistä poliisin luoteihin joka vuosi.
Siellä, missä tutkittiin, ei kuollut tuhatkunta ihmistä poliisin luoteihin. Sillä ei ole väliä, kuinka monta ihmistä poliisin luoteihin kuolee tutkimuksen ulkopuolella olevissa paikoissa, koska nämä luvut eivät tietenkään sisälly tutkimuksen tuloksiin. Ja niin, ei puhuttu Suomen poliisista, enkä niin koskaan väittänytkään, vaan kyseessä oli ns. analogia, jonka tarkoitus oli osoittaa, että ne prosenttiluvut eivät ole paras tapa katsoa tuloksia.
DeusVult kirjoitti:
joulu 23, 2018, 12.20
Passkapuhetta. Ensimmäisen kerran kun otin tutkimuksen puheeksi, aloitin sanoilla "on kuitenkin viitteitä siitä että..." Sen jälkeen olen pari kertaa kysynyt jotain tyyliin "mites ne koirat?", kun jengi vain itsepintaisesti väitti kausaliteetin olevan väärinpäin vaikka eivät olleet lukeneet sitä iltapulun juttua sen enempää kuin sitä washington postin juttua, siitä varsinaisesta tutkimuspaperista nyt puhumattakaan.
Sanoit mm. "ilmeisesti myös ne koirat ja muut lemmikkieläimet ovat riskimpiä niillä riskialueilla, koska niitäkin kuolee enemmän?" Kyllähän tämä vähän viittaa siihen, että se tutkimuksen tulos on suoralta käsin hyväksytty todeksi, mutta se ei ole nyt hirveän relevanttia, onko tutkimusta pidetty ihan täytenä totena vai onko keskustelu vain painottunut liian paljon yhden tutkimuksen ympärille, pointtini kannalta. Lasse myös sanoi, että tutkimusta "ohitetaan ikävästi." Pointtihan oli ja on se, että yhdelle tutkimukselle ei kannata antaa liikaa painoarvoa, varsinkaan jos se tutkii asiaa jenkkilän eri olosuhteissa, ja varsinkaan tälle spesifille tutkimukselle.

Tutkimuksessa katsottiin vain muuten koiria, ei muita lemmikkieläimiä.
DeusVult kirjoitti:
joulu 23, 2018, 12.20

Lähtökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että tutkijat tietävät tutkimastaan asiasta oikeasti aika paljon enemmän, kuin tyypit jotka keskustelupalstoilla vetävät puhtaasti mutulla ja maalaisjärjellä.
Eli olet sitä mieltä, että koska ne on teh Tutkijoita, ne voivat vetää täysin tuulesta temmattuja päätelmiä, eikä heitä voi kritisoida? Muuttuuko heidän ilmiselvästi puutteellinen koirakuolemapäättelyketju jotenkin paremmaksi, koska he ovat Tutkijoita? Ja niin edespäin?

Ja johan olen jo linkittänyt useita tutkimuksia, joiden löydökset ovat täysin päinvastaisia tämän tutkimuksen kanssa. Eli jotkut Tutkijat ovat mokanneet pahasti datansa tai sen tulkinnan kanssa. Joku ei ilmiselvästi tiedä tutkimastaan asiasta niin kovinkaan paljoa.
Oar
joulu 23, 2018, 09.09
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226701

Poliisin voimankäyttö

Tuossa Washington Postissa mainitussa tutkimuksessa on muuten myös todella kidutettua dataa. Siinä käytetään tärkeinä lähteinä kahta eri epävirallista, siviilien hallitsemaa tietolähdettä jotka molemmat ovat epätäydellisiä, monta asiaa on vain osittain arvioitu koska dataa puuttuu, esim. väkivaltaisen rikollisuuden määrää, ja tulokset on "viivytetty", koska tutkijat ovat päättäneet että kestää vuoden jotta varusteiden efektit näkyvät -- ehkä, mutta kyseessä pelkkä mutu. Tutkijat myös myöntävät, että "empirically establishing a causal relationship between killings and military transfers presents a challenge", ja pystyvät osoittamaan tämän kausaalisen suhteen pelkästään koira-vertauksensa avulla, jonka ongelmista jo mainitsinkin, ja jossa käytetään "Puppycide" sivua lähteenä, joka puolestaan saa statsinsa satunnaisilta ihmisiltä jotka jaksavat mennä sivulle ja ilmoittaa lehdissä lukemistaan koirien kuolemista tai oikeusjutuista.

Tähän kaikkeen kun lisätään se, että otanta ei ole iso, ja verrattain pienetkin vaihtelut aiheuttavat prosentuaalisesti suuret erot, niin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä sen suhteen, kuinka tosissaan tutkimuksen tulokset kannattaa ottaa. On myös mielenkiintoista, että tutkijat eivät ikinä kerro tai näytä oikeita eroja piirikuntien välillä, vaan puhuvat vain abstraktisti siitä, kuinka monta siviilikuolemaa odotetaan jos X. Tutkimuksen resoluutio on myös todella alhainen: ei tehdä mitään eroa eri varusteiden välillä, ei katsota väkivallan olosuhteita, ei eroja koulutuksissa, eikä oikeastaan mitään muuta paitsi ne ylimalkaisimmat kuten kuinka monta mustaa piirikunnassa on, joista niistäkin osa on jouduttu arvioimaan.

Aikaisemmin puhuin ristiriitaisista tuloksista, niin tässä olisi pari:

https://afinetheorem.wordpress.com/2017 ... ed-police/
Despite the different local margins these two instruments imply, the findings in both papers are nearly identical. In places that get more military equipment, crime falls, particularly for crime that is easy to deter like carjacking or low-level drug crime. Citizen complaints, if anything, go down. Violence against police falls. And there is no increase in officer-caused deaths. In terms of magnitudes, the fall in crime is substantial given the cost: the Warwick-NHH paper finds the value of reduced crime, using standard metrics, is roughly 20 times the cost of the military equipment. Interestingly, places that get this equipment also hire fewer cops, suggesting some sort of substitutability between labor and capital in policing. The one negative finding, in the Tennessee paper, is that arrests for petty crimes appear to rise in a minor way.
https://www.researchgate.net/publicatio ... n_on_Crime
Wefind that (i) military aid reduces street-level crimes; (ii) the programis cost-effective; and (iii) there is evidence in favor of a deterrence mechanism
http://cber.haslam.utk.edu/staff/harris/lesopaperv5.pdf
Our results indicate that the
effects of the 1033 Program are beneficial and consistent with it’s stated objectives.
Acquiring tactical items is linked to lower property crime rates and increased arrest
rates for drug and weapons charges. Further, we find no evidence of negative externalities from the 1033 Program. Acquiring tactical items reduces citizen complaints,
reduces the probability and number of police officers assaulted with guns, and does not
lead to increases in offender deaths.
Jonkun täytyy olla väärässä. Jos tutkijoita tai tutkimuksia ei saa kritisoida, niin ei varmaan voi uskoa ikinä mihinkään, kun tutkimuksetkaan eivät osaa päättää miten asian laita on. Vaikka on oikein ammattimaisia tutkijoita asialla, jotka kyllä ottavat kaiken huomioon.