Kylmä-, lämpö- tai kylmä-lämpöhoidon kipua lievittävä vaikutus perustuu pitkälti ns portti-kontrolliteoriaan (gate controll). Särkyä / kipua (ja osittain myös kuuman tuntemuksen) välittävät, ns C-hermosäikeet ovat hitaita hermosäikeitä, joissa impulssin nopeus on n 1-2,5 m/s. Ns A-delta säikeet välittävät mm kylmän, kevyen ja voimakkaan paineen ja myös kuuman aikaansaamat hermoimpulssit - näiden säikeiden impulssien johtumisnopeus on 6-30 m/s. Selkäytimen takasarvessa näilla nopeimmilla ( on myös vielä nopeampia A beta säikeitä 30-100 m/s) säikeillä on kyky estää hitaampien kipusäikeiden impulssiliikennettä ylöspäin. Tämä menkanismi on osittain akupunktion, TNS:n, hieronnan, manipulaatiohoitojen vaikutuksen takana.
Toki pitää muistaa palcebo vaikutuksen osuutta.
Tuoreessa vammassa sen sijaan voisi tämä ns vaihtokylpy ainakin teoriassa pahentaa venrenpurkautumaa mikäli se aiheuttaa verisuonten laajentumista.

Haluan MikaelF:n mielipiteen siitä, että miten kolmen k:n hoito edesauttaa semmoisten "pienten" kudosvaurioiden paranemista. Ja miten hoidon jättäminen pois aiheuttaa komplisoitumista vamman paranemisprosesseissa?

Yritän tässä vastata lyhyesti tähän asiaan. Ymmärrän mitä kysymyksella haetaan mutta kommetoin hieman sitä ensiksi. Tämä on ehkä hieman saivartelua kielenkäytöstä (ja kuten jotkut ovat huomanneet niin en ehkä ole oikea henkilö korjata suomenkielen virheitä...). Jos ollaan tarkkoja niin KKK ei edesauta vamman paranemista. Kudoksen paranemiselle on olemassa kudoskohtainen (osittain teoreettinen) aikataulu, KKK ja muidenkin hoitotoimenpiteiden tarkoitus on optimoida paranemisolosuhteet, jotta pysyttäisiin mahdollismman normaalissa paranemisaikataulussa.

Rami on tässä jo ottanut hyvin kantaa tähän asiaan. Kudosvauriota seuraa siis ensin tulehdusreaktio jonka klassiset merkit ovat calor, rubor, dolor, tumor et functio laesa - allekirjoittaneen oma suomenkielinen versio "kuumoTUS, punoiTUS, jomoTUS, turvoTUS ja alentunut toimintakyky".

Kaikki nämä reaktiot ovat tärkeitä mitä tule kudoksen parenemiseen mutta "liika on aina liika". KKK:n merkitys on rajoittaa ko reaktioita, ennen kaikkea turvotuksen ja verenpurkautuman rajoittamista.

Purkautuessaan kudosten ja solujen väliin sekä veri että kudosneste mahdollistaa paranemisen kannalta tärkeän arven muodostumisen. Mitä suurempi verenpurkutuma ja mitä voimakkaampi turvotus on sen todennäköisempää on että kehittyy turhan laajoja kiinnikkeitä vamma-alueelle ja sen välittömään läheisyyteen terveen kudoksen puolelle. Näillä kiinnikkieillä taas on negatiivinen vaikutus liikkuvuuden ja venyvyyden, ja sitä kautta toimintakyvyn normalisoinnissa.

Tässä nyt pääpiirteittäin vastaus.

Sami kirjoitti:

Mitä todennäköisemmin Mikael puhuu kliinikkona ja jatkohoitoja suunnittelevana/toteuttavana tahona

Kyllä vaan, pääsääntöisesti toimin tässä roolissa (mutta kyllä sitä kokemusta ja tietoa on akuuttien tilanteiden hoitamisessa ja nimenomaan pehmykudosvammojen osalta) mutta kudosvamma / paranemis prosessit on hyvin tutut ja joudun huomioimaan kuntoutuksessa sen mitä on tehty / jätetty tekämättä (ja siihen tekemättä jättämiseen voi olla hyvätkin perustelut vamman laadusta riippuen) EA tilanteessa.

Se ettei aktiivisesti toimi kentän laidalla ei tarkoita sitä ettei olisi perillä miten sielä toimitaan ja miten vaikuttaa. Edelleen KKK on se mitä enemmistö alan asiantuntijoista suosittelee pehmytkudosvammojen EA:ksi. Se ettei KKK ole käytetty voi vaikuttaa (ja yleensä negatiivisesti) koko paranemis ja kuntoutusprosessiin.

Ramin kirjoitus kylmästä oli hyvä!

Yksi esimerkki mututiedosta oli Samin kommentti

Kylmällä ei myöskään ole mielestäni juuri mitään vaikutusta kivun lievittämisessä.

ja toinen

Ainoa hyöty mikä tuosta kylmästä on--> se pistää mustelmille kyytiä.

Taisi siinä olla muitakin.

Se toinen asia mitä yritin nopeasti ja hämärästi ilmaista oli tämä: Ihmisillä on käsitys siitä että kyllä luonto / keho /elimistö hoitaa itse asiat parhaiten. Tämä on mielestäni myytti. Keho tarvitsee itse asiassa verrattain usein paljonkin apua ja paranemisprosessit häiriintyvät valitettavan usein spontaanisti (siis ilman mitään vääriä toimenpiteitä) -> tilanteiden kroonistuminen. Tosin tämä siis oli meikäläisen mututieto, joka perustuu vajaan 20v kliiniseen kokemukseen (ja koulutukseen)

Näihin kommeteihin voi taas todeta että paljon mututietoa oli kylmän vaikutuksesta...

Kyllä kylmähoidon vaikutuksesta löytyy tutkittua tietoa, joka puoltaa sen käyttöä mm kivun ja akuuttien vammojen hoidossa, tosin aina löytyy vastakkaistakin tietoa. Kylmän kipua lievittävä vaikutus perustuu ainkin osittain ns kipuportin sulkeutumiseen selkäytimen takasarvessa.

Tämä että luonto ja keho osaa hoitaa asiat parhaiten itse, on minun mutu ja kohta 20v kliiniseen kokokemukseen perustuvaan tietoon myytti.