Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 51 tulosta

Aihki
huhti 30, 2018, 08.36
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Muistelen joskus nähneeni sellaisia hernepussipyssyjä, lyhyt putkenpätkä, haulikoihin taisi olla olemassa saman tyyppisiä kuteja. Ovat ilmeisesti aika lyhyen kantaman aseita. Vaikutus kai perustuu puhtaasti iskuun, kolmen metrin isku eli potku siis.
Aihki
huhti 26, 2018, 13.59
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Sä et olekaan poliitikko!?
Aihki
joulu 18, 2017, 17.10
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Kyllä se ohjeistus voidaan todeta takautuvasti vääräksi, kyseenalaista olisi jos sen perusteella tuomitaan. Tässä tapauksessa edelleen kyse on siitä, että toimintamalli lähes automaattisesti johtaa tuohon. Jossain vaiheessa tulee sitten vastaan yksittäisen poliisin vastuu. Onhan jopa sotilailla vastuu jos noudattavat laittomia käskyjä. Nyt ei ehkä ollut kyse laittomasta, vaan mallista, joka huonolla käskytyksellä ja heikkopäisellä ampujalla melko todennäköisesti johtaa ampumiseen kaikissa tilanteissa. Eikö olisi helpompi ja poliisille "turvallisempaa" ampua heti?
Aihki
joulu 18, 2017, 16.37
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisin voimankäyttö

Jos meillä ollaan siirtymässä moiseen jenkkimalliin niin niitä turhia ampumisia alkaa tulla lisää. Kuten Totte selitti niin tuollainen toiminta lähes väistämättä johtaa siihen.

Olen lisäksi hieman huolestunut kommenteista, että tuohan meni hyvin ja ohjeiden mukaan, tosin viaton ihminen ammuttiin kuoliaaksi, mutta ohjeiden mukaan. Mielestäni perusasenne pitäisi olla, että jos lopputulos on väärä niin ei ohjeistuskaan voinut olla oikein.
Aihki
joulu 18, 2017, 13.39
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

"En syyttäisi ampujaa, koska ilmeisesti aseenkäyttö oli mennyt lakien ja ohjeistuksen mukaisesti koska tuomiota ei tullut, vaan homma meni kiville huonon käskyttämisen johdosta."

Jenkkien alimman tason oikeuksien järjestelmä ei oikein tahdo edes taata laillisuutta, nimenomaan valamiesten kanssa.

Oletko siis sitä mieltä (oikea kysymys), että homma meni hyvin kun aseeton ja ilmeisesti "syytön" tuli ammuttua kuoliaaksi. Tärkeintä, että ohjeistusta oli noudatettu. Vähän niinkuin tuolla tuijotetaan " due process" käsitteeseen oikeusistunnossa riippumatta siitä mitä oikein tapahtui.

"Esimerkiksi kohdehenkilön pelokkuus ei suinkaan ole mikään tae vaarattomuudesta". Ei sitä mikään TAKAA muutenkaan. Milläs takaat ettei poliisi ole murhanhimoinen psykopaatti?
Aihki
joulu 18, 2017, 12.17
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

GROUP FUCK kuten todettu, Totelta selkää analyysiä.

Jos tätä ajatusketjua hieman vielä jatkaa niin kun kohde tietää, että poliisi ampuu milloin sattuu ja herkästi niin jollekin saattaa tulla pientä suurempi kiusaus ampua poliisia koska "sehän ampuu mut kuitenkin". Josta seuraa taasen entistä suurempi poliisin ampumaherkkyys koska "heitähän ammutaan". Noin yleisesti tämänlaiset systeemit, jotka päätyvät positiiviseen takaisinkytkentään eivät toimi, ainakaan hallitusti ja halutusti.

Ampumaoikeus täytyisi antaa näissä tilanteissa vain sellaisille, joiden pää kestää tilanteen. Sitä voidaan varmasti parantaa koulutuksella, mutta kaikista ei vain ole siihen. Tämä lie tunnistettu USAssakin, jossa möhlineitä ent. poliiseja pidetään epäkelpolistalla.
Aihki
joulu 18, 2017, 00.43
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Olen tuttu OODAn kanssa, tämän kaltaisessa tapauksessa on varsin vähän epävarmuuksia ja tiettyjä päätöksiä voidaan tehdä ennakolta, joten täyteen looppiin ei pitäisi koskaan joutua. Nopeuttaa ja helpottaa huomattavasti. Jos pää kestää.
Aihki
joulu 17, 2017, 22.53
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Olen ampunut harrastuksena joitakin kymmeniä tuhansia tähdättyjä laukauksia hyvinkin vaihtelevilla aseilla. Jos minulla on kaveri rynnärin tähtäimissä niin enpä usko hänen ampuvan "montaa poliisia" jos tehtävänä on estää se. Jos tuo hätäilijä on minkään tason ampuja niin suunnilleen siihen pitäisi pystyä, tietysti olettaen, että pää kestää, mikä saattoikin olla varsinainen ongelma. Pää petti.

Jos pistetään heikkopäisiä liikkeelle aseen kanssa löyhällä ohjeistuksella ja liioin oikeuksin niin on odotettavissa turhia syyttömiä ruumiita. Eipä tuo taida olla sen kummempaa. Ymmärtääkseni Suomessa poliisin ohjeistus ja valtuudet ovat kovin toisenlaiset jos ovat olosuhteetkin. En muista, että meillä olisi tällaista tai edes läheskään vastaavaa tapahtunut, joskin onhan niitä jokunen ylilyönti tainnut olla.
Aihki
joulu 17, 2017, 20.51
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Jos poliisi olettaa kaikki aseellisiksi ja ammuttaviksi niin tuo aseen teksti on aivan oikea. Toisaalta se tarkoittaa, että maalipuolen täytyy oman turvallisuutensa takia olettaa, että tehtävässä oleva poliisi voi ampua koska tahansa ja mistä syystä tahansa. Termi "circular group fuck" tulee mieleen, elikkä ei erityisen stabiili tilanne.

Toisaalta jos tähtää rynnärillä maassa olevaa kundia niin saa olla aika fakiiri, joka sieltä muuttuu erityisen vaaralliseksi, se ensimmäinen laukaus lähtee viritetystä varmistamattomasta aseesta aika nopeasti verrattuna maassa olijaan ja pitkästä aseesta melko tarkasti pistooliin verraten.

Toisaalta se etteivät kaikki poliisit jatkuvasti tapa aseettomia kiinniotettavia tarkoittaa, että joillain harkinta toimii, joillain sitten ei
Aihki
joulu 17, 2017, 18.18
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Lukemani perusteella ilmoitus oli aseellisesta henkilöstä, nyt en muista oliko sitten kuulaase tai sitten ei mitään. Mutta mikä sitten tekee tästä sivullisen ilmoituksesta mitenkään luotettavan?

Ymmärrän jos varaudutaan, mutta paikalla ei ammuskeltu tms., Paikalla pitäisi sitten itse osata arvioida asiaa, ei siihen epämääräiseen ilmoitukseen voi kovin paljon vedota. Yleisin tulkinta videosta tuntuu olevan, että yritti vetää housujaan ylös kun ryömiessä valuivat. Ei jokaikiseen liikkeeseen voi vedota, että yritti vetää olematonta asetta. Surkea käskytys ja pelkuri aseenkäyttäjä, taas yksi turhaan tapettu.
Aihki
joulu 17, 2017, 17.45
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Kundilla ei ollut asetta ja teki kaikki älyttömät temput, joita käskettiin ja sitten tapettiin. Mikäs muu kuin subjektiivinen kriteeri tässä nyt voi olla?
Aihki
joulu 17, 2017, 10.01
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Olen kommenteista ymmärtänyt, että ammutun käytös ei mitenkään viitannut SBC, ei sanomansa eikä tekemänsä.

Tämä pelkän subjektiivisen vaaran tuntemisen kriteeri helposti johtaa tällaiseen. Jos poliisi pelkää koko ajan niin tämän mukaan hän saa ammuskella jatkuvasti, ratkaisu tällaisissa tapauksissa näyttäisi olevan erottaminen ja listaus, ei rankaiseminen.

Ilmeisesti vaarattominta olisi leikkiä tajutonta. Vaikka kai sen kuolleenkin voi kokea uhaksi
Aihki
joulu 15, 2017, 17.20
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

Tuo loukkaantuneen heitto lattialle ja se siitä pistää kyllä myös epäilemään Käräjäarvontalaitoksen toimia. MV ne oikein ajattelivat?
Aihki
joulu 15, 2017, 17.00
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

En oikein myöskään ymmärrä, että jos otettiin haltuun niin miksi maahan ja heti ylös ilman mitään muuta toimenpidettä (kuin lonkka sijoiltaan). Kaverithan olivat tukevasti kiinni käsissä eikä juurikaan näyttänyt niitä repivän, näyttäisi hieman pistävän jaloilla vastaan, tosin häntä aluksi viedään ihan muuhun suuntaan kuin kopeille. Tässä vaiheessa emme myöskään tiedä mitä poliisit sanoivat, "nyt me pistetään sua turpaan" voi olla ihan hyvä tapa saada jonkinlainen väkivaltainen reaktio asiakkaasta, joka sitten oikeuttaa vaikka mihin.

Ei toiminta oikein kokonaisuutena vakuuta. Eikä mennyt putkeen oikein kenenkään kannalta.
Aihki
joulu 15, 2017, 14.51
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3376
Luettu: 163419

Poliisi pamputtaa taas

En oikein ymmärrä mihin tuota alasvientiä tarvittiin, ensin kaveri tonttiin ja sitten ylös. Jos sen tekee noin eli toinen jalka pois alta ja toinen ei ja sitten painetaan lähes suoraan alas niin vaara, että se toinen jalka taittuu miten sattuu on jonkinmoinen. Oisko tuohon pitänyt liittää syytä tarpeettomasta ammattitaidottomasta alasviennistä? :-8