Alioppilas kirjoitti: Muualla maailmassa taloudellisesti heikommista oloista tulevalla ei olekaan mahdollisuuksia opiskella alaa jossa voi päästä oikeisiin töihin, ellei jotain stipendiä jostain itselleen kaiva.

No ei ne nyt amerikassakaan kaikki valmistuneet mistään miljonääriperheistä ole. Lainallahan sitä pääsee opiskelemaan mutta se tosin vaatii sen että pääsee sitten valmistumisen jälkeen niihin "oikeisiin töihin" ja voi maksaa takaisin. Suomessa tosin sekään ei taitaisi onnistua kun sitten menee kaikki rahat veroihin.
Summa summarumina voisi sanoa että kannatan sitä että palveluista otetaan hintaa jos se johtaa siihen että tuloverotus alenee. Se että aletaan ottaa maksuja ja kerätään veroja kuten ennenkin on vähän huono yhtälö.

Jostain ihmeen syystä muualla maailmassa voidaan moninkymmenkertaisiakin lukukausimaksuja maksaa, en tiedä kuinka iso summa se on henkivartijoille mutta jos opiskelisin alaa jossa voi päästä oikeasti töihin niin ei se olisi iso summa. Tietysti Suomessa on se periaate että jokaisen halukkaan pitää saada opiskella ilmaiseksi vuoskikaudet päästäkseen lähiruokalan kassalle.

Aleksi T kirjoitti: Ei kyllä houkuta yliopistoon hakeminen, jos tuhannen euron lukukausimaksuja aletaan periä kuten silminnäkijässä ehdotettiin.

On kyllä niin kovan luokan maksuja ettei tosikaan.

sivarinlötkö kirjoitti:

bodyguard kirjoitti: Ei liity aiheeseen mutta toisaalta tuntuu että moni pitää enemmän itselleen sellaista mielikuvaa "noista hiljaisista hissukoista" ja ittestään kauheasti kokeneena pahiksena. Ihan kun se koulumenestys tarkottaisi sitä että elämä on tylsää tai että jos ei juo assalla kiljua joka perjantai niin se elämä on ollut köyhää ja tylsää. Toisten elämästä nyt on aika vaikea sanaoa ulkopuolisen kauheasti muutenkaan joten miksi verrata sitä omaa elämää toisiin?

Kyllä se yleensä sitä tarkoittaa, että ei ole niiden elämän varjopuolten kanssa ollut tekemisissä. Esimerkiksi kaikki kenet tunnen jotka ovat kirjoittaneet tosi hyvin ovat omanneet ehjän perheen. Mun mielestä on vaan hyvä juttu että näin on, ei se elämästä mitenkään köyhää tai tylsää tee.

Joo, toki. En sulle tai Mikalle tota viestiä toki osottanutkaan. Olen samaa mieltä tuosta. Tuossa taannoin (tai joku 2 vuotta sitten) luin Jamie O' Keefen kirjan "What makes tough guys tough" ja kyllä siinä melkoinen yksimielisyys saavutettiin siihen että tietynlaisella nuoruudella on vaikutus. Okei, ei ihan sama asia mutta ainakin viistää samaa aihetta. Tuota arvottamista vaan näkee aika usein ja se on vähintään hassua.

Mutta ei tää tietysti taaskaan liity aiheeseen

Tulee vaan mieleen että mitä helvettiä tekee kymppitonnin autolla

Muttajoo, eri taustoilla tulee ihan ammattilaisia, se lienee selvää kaikille, monimuotoisuus on hieno asia

Ei liity aiheeseen mutta toisaalta tuntuu että moni pitää enemmän itselleen sellaista mielikuvaa "noista hiljaisista hissukoista" ja ittestään kauheasti kokeneena pahiksena. Ihan kun se koulumenestys tarkottaisi sitä että elämä on tylsää tai että jos ei juo assalla kiljua joka perjantai niin se elämä on ollut köyhää ja tylsää. Toisten elämästä nyt on aika vaikea sanaoa ulkopuolisen kauheasti muutenkaan joten miksi verrata sitä omaa elämää toisiin?

Joo, en toki epäile ettei puutteita ole pääsykokeissakin. Ja onhan se pääsykoekirjoilla rahastaminen ihan älytöntä. Miten olisi vaikka joku soveltuvuuskoe + haastattelu tms. joka ei vaatisi joittenkin pääsykoekirjojen pänttäämistä?

Jotenkin naurattaa:

Tavoitteena on myös, että pääsykokeisiin pänttääminen vähenisi. Nykyistä suurempi osa pääsisi käsiksi opiskelupaikkaan ylioppilastutkinnon tai ammatillisen perustutkinnon arvosanojen perusteella.

Miksi se on tavoittelemisen arvoista että korkeakouluihin pääsisi aiempaa vähemmällä lukemisella?

Täytyy sanoa että en itekkään oikein ymmärtäny tota ehdotusta vaikken nyt mitään varsinaisesti koulutusmaailmasta tajuakkaan. Mutta mikä on se mitä sen yo- tutkinnon korostamisealla muka pyritään saavuttamaan? Niinku oikeasti?

heian kirjoitti: Näkeepähän taas, että tårta på tårta välitetään tuommosista, kun ei kosketa itteään tai ees läheltä.

Vaikka ymmärrän miksi Kajaanilaisia kiinnostaa asia niin en tajua miksi jotakuta muuta asian pitäisi kiinnostaa. Jos asuu vaikka Jyväskylässä niin se on ihan yhtä herttasen sama onko yksi koulu kylässä A vai B.

heian kirjoitti: mitä hyötyä siitä on, että kaupunki kuolee koulun mukana?

Kysymyksenasettelu vähintään kummallinen. Ei kai sitä koulua lopeteta siksi että saataisiin kaupunki kuolemaan että saataisiin siitä jotain hyötyä? Oikea kysymys on että mitä hyötyä koulun lopettamisesta on. Siihenhän jussip jo vastasikin.

^sen kuuluisi olla "montako humanistia.."