Andy kirjoitti: Minun käsittääkseni ihmiset tappelevat pääasiassa nimenomaan nyrkein, kun selvitellään sitä, kenelle alfaurokselle mikin naaras kuuluu. Ihan nykyäänkin, vaikka käytössä on paljon tehokkaampia aseita.

Niinhän sitä nykyään usein tehdään. Mutta onko meno ollut samanlaista kivikaudella kun sanktiot ja sivistys on ollut vähän toisen laista. Monet eläinlajithan näissä alfauroskoitoksissa mittelevät tavoilla joissa ei pyritä tappamaan vaan alistamaan. Mutta mulle ei ole ihan selvää ihmiskunnan historiaa kun katsoo, että ihmisillä olisi kaikkina aikoina ollut moisia estoja.

Myöskin väite, että nyrkkitappelulla on saattanut olla vähäinen vaikutus käden kehittymisessä saattaa olla aika vaikeaa todistaa oikeaksi tai vääräksi. Onhan se saattanut vaikuttaa, mutta on saattanut olla vaikuttamattakin.

"Kokeemme osoittivat, että ihmiskäden rakenteesta on etua iskemisessä. Esitämme siis, että käden muoto on voinut osin viilautua luonnonvalinnan kautta tappelumenestyksen myötä."

Kuulostaapa tieteelliseltä. Samaan tapaanhan mm. Newton totesi, että koska kappaleet putoavat kohti toisiaan niiden massalla saattaa olla jotain tekemistä asian kanssa. Hän myös esitti, että kappaleiden kokema voima saattaa osaltaan mahdollisesti olla riippuvainen jotenkin kyseisten kappaleiden massoista. Tai jotain.

Artikkelin mukaan tutkimuksessa ilmeisesti oletetaan, että nyrkkitappelu olisi ollut mekittävässäkin roolissa ihmissuvun varhaishistoriassa. Paha sanoa kun ei tieto riitä. Mutta aivan perstuntumalta kehtaisin melkein väittää nyrkkitappelua suosineen porukan kuolleen sukupuuttoon jo aikoja sitten. Tosin evoluution oikkuna on toki syntynyt uusia alalajeja, kuten homo potkunyrkkeilijänys, joka tosiaan käyttää nyrkkejään aseena ympärillä lojuvista ydinkärjistä huolimatta. Mutta tämä laji nyt ei muutenkaan kulje kehityksen eturintamassa.

Mika kirjoitti:

Andy kirjoitti: Rahanpesijä: ihanko sinä oikeasti kommentoit artikkeleja lukematta niitä?

Se kuuluu hommabottien tehtävänkuvaukseen

Oikeasti, tottahan toki aina voi kommentoida mitä tahansa, mutta kommentoinnin merkityksellisyyttä voi pohtia tovin jos toisenkin. Rahanpesijä kuitenkin oli rehellinen, mitä aidosti arvostan.

Joskus, kuten vaikka tällä kertaa, saatan heittää ihan lonkalta. Aihe kun ei kiinnosta mua mitenkään hirveästi mutta tulipahan kommentoitua. Jos keskustelu on vakavampaa ja/tai olen aiheesta kiinnotunut niin kyllä mä yleensä pyrin lukemaan artikkelit/tutkimukset. Homma out.

Ai se oli noin lyhyt. En jaksanut edes avata tota linkkiä.
Nyt kun olen varsin syvällisesti perehtynyt asiaan niin edelleenhän tuo vaikuttaa vähän keksityltä.

Lasse Candé kirjoitti: Ilman sormia olisi vähän hankala tehdä niitä töitä joita ihmiset ovat ajan mittaan tehneet. Käsien käyttökelpoisuus olisi aika paljon rajoittuneempi.

Niin, olisko sitten nää työt mitkä enemmän ovat vaikuttaneet käden kehittymiseen. Mun on tosin vähän paha väittää mitään tässä asiassa kun en vaan jaksanut lukea tota sun linkkaamaa tutkimusta. Mutta höpöttelen siltä pohjalta, mitä oletan tuossa tutkimuksessa kerrotun. Eli tuntuuhan toi hiukan kaukaa haetulta, että nyrkkitappelu olis jotenkin merkittävästi vaikuttanut käden kehitykseen. Meinaan vaan, että jos se oli merkittävä seikka niin aika surkea on lopputulos.

Vähän kaukaa haetulta kuulostaa. Että käsi on kehittynyt hienoksi ja tarkaksi instrumentiksi, jotta sitä voisi käyttää nuijana. Hyödyllisempää olis ollu evoluution kannalta kasvattaa iso luinen möykky ilman sormia ensinkään. Tääkin mielipide on muodostettu ilman sekunninkaan asiaan perehtymistä.