Kineettinen vaikuttaminen hirveen?

Nykyään sotilas kait vaikuttaa.

Kaima, en kyseenalaistanut tai keskustellut mainehaitasta vaan sen aiheellisuudesta, josta en ole samaa mieltä. Jos tällainen kuvaaminen/ somettaminen nähdään moitittavana, niin sen levittäneet henkilöt tuomittakoon, ei itse metsästystä. Oli tarkoituksena sanoa.

Erauspennun saa ampua ja jutunkin perusteella se on jopa järkevää kannanhoitoa. Jutun perusteella ampumisen ovat hoitaneet muut kuin tuo kerhon jäsenet. Kohuhan ei ole tullut metsästyksestä vaan kuvan julkaisusta. En ymmärrä miten metsästyksen (ehkä) saama kolaus on aiheellinen?

Lisäksi löytyy melkoinen määrä keskustelua ja kaiketi jotain tieteellistäkin siitä, kuinka se lyijy siitä luodista irtoaa tai ei ympäristöön haitalliseksi. Lintukuolemien (lyijymyrkytykseen) määristä on myös paljon heittoa, mutta paljon niitä toki tapahtuu. Aika isolla luudalla taas lasta pestään.

Siinähän se tägeissä lukee, Romungton. Vai oliko kysymys epäuskon ilmasu?

Metsästäminen ei juuri kiinnosta, mutta silti kuuntelin kaiketi elämäni ensimmäisen podcastin. Ei ollut hukkaan heitettyä aikaa. Mielenvikasta läpändeerosta.
Olipahan tuhti annos asiaa, mutta toisaalta, kyseessähän oli miltei kaikkien alojen erikoisosaaja(t).

Aina välillä kannattaa ottaa tuokio ennen kuin klikkaa "Lähetä".

Nämä on niin totta. Tunnen useita seuroista poislähteneitä juurikin tällaisista syistä, myös osa sitä vanhaa kaartia, eli 70+ ikäisiä. Sanalla hirviporukka on monasti varsin ikävä klangi. Metsästyksellä taas ei.

Mätiä omenoita on jokaisessa laarissa, siitä mihinkääm päästä. Jåå, olis niistä kiva eroon päästä, mutta sitte pitäs palata 30-luvun Keski-Eurooppaan ja kannatta End Lösnung tai jotain?
Mutta itse asiasta, jos kundi hakee päivälliseksi kauriin filettä, niin mikä siinä on vialla? (Jåå, on aurinkolasit päässä, mutta jostain kai on alettava)

Jospa tuon toiselle hirnumisen sijaan voisi keskustella?
Yhtäältä airakti sanoit, ettei yhtään eläintä saisi tappaa, mutta ymmärrät harvennukset. Selventäisitkö tätä vähän? Kenen lukuja sitten uskottaisiin ja kuka määrittelisi oikeat tasot? Mitä kaikkia eläimiä voisi/ pitäisi harventaa? Muutko rauhoitettaisiin? Syötäisiinkö harvennetut eläimet vai kuinka?

Oar: en edes sitä, vaan asiaankuulumattomasti todella yleisellä tasolla; miksi kaikkea pitäisi ymmärtää? Mutta siihen oma kommenttisi on silti hyvä vastaus.

No ei toi vastaa mun kysymykseen, mutta menee ehkä jo filosofian(kin) puolelle, ja OT, joten olkoon.

Miksi sun pitäisi ymmärtää muiden kiksejä? Eikö riitä todeta, että niitä on ja itsellä on eri?