Niin, jutussa puhuttiin "monivitamiinivalmisteista".

Siinä todetaan myös, että "Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston tutkimuksen mukaan lähes 50 prosenttia monivitamiineista ei edes sisällä sitä, mitä ne lupaavat".

Kun sitten tutkimuksessa oli seurattu paria miljoonaa ihmista yli kymmenen vuoden ajan, niin onkohan siinä voitu lainkaan kontrolloida, miten laadukkaita pillereitä on syöty?

No, toisaalta ei kai itse asiassa meillä Suomessakaan ole hirveästi mitään monivitamiinivalmisteita enää viime vuosina suositeltu, vai? D-vitamiini taitaa olla erikoistapaus, sitähän kyllä suositellaan otettavaksi purkista, kuten jutussakin tuotiin esiin.

MarkkuT kirjoitti: Tuo UKK-instituutin suosituksen muotoilu on minusta aika pölö. Jos puhutaan oikeasti suuria lihasryhmiä vahvistavista liikkeistä, niin ei ole mitään järkeä tehdä niitä 8-10 kappaletta/treeni.

Joo, siinä puhuttaneen vähän epätäsmällisillä käsitteillä. Ilmeisesti tuossa yksi "liike" on käytännössä sama kuin yksi sarja. Eli 8-10 sarjaa ja niissä kussakin 8-12 toistoa, mikä kuulostaa jo ihan järkevältä.

Ajatuksena on ilmeisesti se, että tehdään jotain kiertoharjoittelun tyyppistä "aloittelijan" treeniä, jossa käydään saman harjoituksen aikana jopa tyyliin kaikki isot lihasryhmät eri laitteissa läpi. Tällöin ehkä tehdään jokaista liikettä about se yksi sarja.

Eli tuossa ei ole ajateltukaan jotain vähän edistyneempää harjoittelijaa, jonka ohjelma on jaettu useampiin osiin ja äärimmillään yhdessä harjoituksessa tehdään vain yhtä varsinaista liikettä (esim. "kyykkypäivä").

Olen näitä jonkun verran googletellut. Alla katkelma nyt pikaisesti löytyneestä Brett Contrerasin jutusta (omia alleviivauksia).

Jossain jutussa mainittiin muistaakseni, että noin parille prosentille treenaaminen aihauttaa lähinnä tulehduksen kaltaisen tilan lihaksiin, eikä kehitystä tapahdu. Käytännössä kaikki muut kuitenkin jollain tapaa hyötyvät harjoittelusta. Esim. lihassolujen aktivaatio ja sitä kautta voima kai yleensä kehittyvät niilläkin, joilla lihasten kasvu on nihkeätä. Ja erot siinä kasvussa voivat siis olla todella suuret, vaikka sitä ei erilaisia treenimetodeja markkinoitaessa tuoda hirveästi esiin....

Strong evidence suggests that the results you see in the gym are highly dependent on the efficacy of satellite cell-mediated myonuclear addition. In laymen's terms, your muscles won't grow unless the satellite cells surrounding your muscle fibers donate their nuclei to your muscles so they can produce more genetic material to signal the cells to grow.

Petralla showed that the difference between excellent responders in comparison to average and non-responders in strength training was mostly due to satellite cell activation. Excellent responders have more satellite cells that surround their muscle fibers, as well as a remarkable ability to expand their satellite cell pool via training.

In this study, excellent responders averaged 21 satellite cells per 100 fibers at baseline, which rose to 30 satellite cells per 100 fibers by week sixteen. This was accompanied by a 54% increase in mean fiber area. The non-responders averaged 10 satellite cells per 100 myofibers at baseline, which did not change post-training, nor did their hypertrophy.

How Genetics Affect Muscle Growth[/linkki]

Edit. Itse siis olen ihan maallikko näissä, enkä ota kantaa noiden juttujen tieteelliseen laatuun.

Fubarbarian kirjoitti: Jyväskylän yliopisto oli tutkinut miten voimaharjoittelu vaikuttaa lihaksiin: lopputuloksena on se, että erot ovat suuria ja perimällä on iso vaikutus. ”Erot ovat huomattavia. Näyttää siltä, että joillakin kunto, on se sitten kestävyyskunto, lihasvoima tai -massa, ei kehity lainkaan. Mittaustulokset voivat olla jopa negatiivisia. Joillakin ne kehittyvät todella paljon”, sanoo yliopistotutkija Juha Ahtiainen liikuntabiologian laitokselta.

Mielenkiintoinen aihe! Käsittääkseni tuosta on jotain ulkomaistakin tutkimusta ja keskustelua, kuten tuollakin kommenteissa todettiin. Perinteisesti kai low-respondereita on vaan syytetty evottamisesta.