Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Haku löysi 14 tulosta

Ile
touko 20, 2019, 10.50
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Hyvä teksti.

Hauska toi lähdeviitteissä ollut Peugeotin logon evoluutio. Oma suosikki vuoden -55 versio.

Onneksi muuten Leijonat kaatoi eilen Ranskan.
Ile
touko 19, 2019, 21.03
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Joo, leijonalla on tainnut ollut symbolista merkitystä aika monessa kulttuurissa ainakin tiettyjen pituuspiirien alueella (olisko idempänä sitten tiikeri isompi juttu?) Kuuluuhan se kristilliseenkin kulttuuriin raamatun kertomuksista ja Juudan Leijonasta alkaen.

Maallikkona olisi helppo assosioida se johonkin ristiretkeläisten ja tutkimusmatkailijoiden/valloittajien matkakertomuksiin. Voisi myös arvata sen kasvaneen myyttisiin mittoihin juuri siellä, missä se ei ole hirveän arkinen otus?
Ile
touko 19, 2019, 15.20
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Oho, aina oppii :jepa:
Ile
touko 19, 2019, 11.58
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Sitä paitsi on outoa, että Suomessa leijona on vanhastaan tunnettu myös nimellä jalopeura.

Jaloksi peuraksi voisi ennemminkin kutsua hirveä, joka on heimonsa suurin ja jolla on komea sarvikruunukin.

Kaukainen ja pelottava petoeläin leijona puolestaan voisi hyvin olla suomenkieliseltä nimeltään hirvi(ö).
Ile
touko 19, 2019, 00.15
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Ennemminkin biologista omimista, mikäli sen noin kytkee alueelliseen esiintyvyyteen luonnossa. :P Kulttuurihan on sitä ihmisten välistä sukupolvelta toiselle muuten-kuin-geneettisesti siirtyvää informaatiota.
Ile
huhti 25, 2019, 13.34
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Onks tolla heebolla skottiruudullinen palestiinalaishuivi? Ei paljon omimisväitteet puristele...
Ile
huhti 25, 2019, 13.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Atticora kirjoitti:
huhti 25, 2019, 12.56
Palestiinalaisia sun muita joille rievulla oli enemmänkin merkityksiä tietysti harmitti.
Olikos tuo muuten pelkästään noin. Itse en asiaa kovin hyvin tunne, mutta eivätkös nuo rievut olleet muotia ns. Palestiinan ystävienkin - siis kantasuomalaisten sellaisten - keskuudessa ihan jotkut Tarja Haloset mukaanlukien, enkä ainakaan muista kuulleeni omimisväitteitä ainakaan noilta osin...(mikä ei toki todista etteikö sellaisia olisi voinut olla). Tai siis itse muistelen, että huivin käyttö olisi täällä ajateltu lähinnän kannanotoksia palestiinalaisten puolesta.
Ile
heinä 6, 2018, 22.02
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Joo, vaikea sanoa, edistävätkö nämä tyypit transsukupuolisten oikeuksia mitenkään tuolla kiukuttelulla, vai olisiko kannattanut vain ottaa jollain myönteisellä tavalla kaikki irti siitä, että aihepiiriä tuodaan esiin Scarlett Johanssonin kaltaisen megatähden tähdittämässä elokuvassa.
Ile
touko 18, 2018, 13.05
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

DeusVult kirjoitti: En näe kansallisuusrihkaman myynnissä muuta eroa Skotlannin ja saamelaisten välillä kuin sen, että toisella on näennäisesti oma tarkkaan rajattu maa-alue ja...
Niin, maakysymys käytännön seurannaisineenhan saattaa jo sinänä ollakin aivan radikaalilla tavalla merkityksellinen asia. Siis jos miettii, minkälaiseksi kokevat asemansa jne...

Sinänsä on vähän yksinkertaistavaa vertailla yhden tai kahden muuttujan perusteella. Jossakin kulttuurissa vaatteet ovat enmmän the juttu, jossain toisessa joku muu asia.

Itse yritän tässä lähinnä ymmärtää, mistä nuo loukkaantumiset/"loukkaantumiset"/"puolesta loukkaantumiset" tulevat. Ja kuten edellä olen sanonut, niin niille tulee antaa melko rajallinen merkitys. Pääsääntöisesti saa tietysti lainata ja matkia.
Ile
touko 18, 2018, 11.47
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Mutta se tässä cultural appropriation -keskustelussa on hienoa, että ne, jotka normaalisti vastustavat kaikkea monikulttuurisuutta, yhtäkkiä hehkuttavat miten hyväksyttävää, hienoa ja väistämätöntä kulttuurinen lainailu ja asioiden sekoittuminen on, ja suvakki-mokuttajat puolestaan puolustavat henkeen ja vereen yksittäisten kulttuurien piirissä esiintyvää kansallismielisyyttä. :D
Ile
touko 16, 2018, 18.30
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Joo, skotit on kyllä hienosti brändänny esim. kiltin.

Tosin, kyllähän sieltä nillittäjiä löytyy, jos käytät ilman lupaa jonkun tietyn klaanin värejä.

Geneerisiä värejä sallitaan kuitenkin kaikkien käyttää.

Toki skotlantilaiset joistakin historiansa käänteistä huolimatta ovat omine parlamentteineen ja itsehallintoineen olleet jo kauan ihan erilaisessa asemassa maailmassa kuin vaikkapa saamelaiset tai intiaanit - siis jos asiaa haluaa tarkastella "imbalance of power" -näkökulmasta ja huomioida, että esim. saamelaisten keskuudessa katsotaan (ainakin osa katsoo), että heidän oikeuksiaan ei valtion toimesta ole täysimääräisesti toteutettu eikä asioita korjattu aikaisemman "riiston" jäljiltä.

Se, että skotit myyvät kansallisuuskamaa ei mielestäni vertaudu niinkään minkään sorretun alkuperäiskansan toimintaan vaan siihen, miten monessa valtiossa ihan yleisesti myydän vaikka maan lipulla tms. tunnuksilla varustettua krääsää ja alueelle ominaisia vaatteita.
Ile
touko 14, 2018, 17.37
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Rahanpesijä kirjoitti: Eli juuri niin kuin Timo sanoo, en kyllä olis uskonut ton olevan noin vajaata settiä. Eli käytännössä valkoinen länkkäri ei saa ottaa vaikutteita muista kulttuureista koska...jotain. No jos pelisäännöt on tällaset niin sitten vastaus on seuraavanlainen: Omin kulttuuristanne mitä huvittaa koska...imbalance of power. Vois vielä lisätä pipari vuoksi (koska suurelta osin tuo ei ole muuta vastausta ansainnut), että olkaa tyytyväisiä, että tårta på tårta löytyi jotain matkittavaa.
No, siinähän mennään tietysti metsään jos valkoinen länkkäri ei saisi ottaa vaikutteita mistään, koska joidenkin valkoisten länkkärien esi-isät harjoittivat jossakin kolonialismia vuonna Kolumbus tai Leobold.

Mutta noin periaatteessa on mielestäni täysin ymmärrettävää, että juuri imbalance of power on (yksi) tekijä, joka tyypillisesti liittyy lainaamisen loukkaavuuteen silloin kun sellaista esiintyy.

Kuitenkin - kuten edellä viittasin - sillä lainaamisella pitäisi olla jollain tapaa konkreettinen yhteys siihen imbalance of power -asetelmaan. Käytännössä esimerkiksi niin, että sama henkilö tai ryhmä, joka osallistuu siihen lainaamiseen on samalla myös melko konkreettisesti jonkinlaisessa "sortajan"(tai sorrosta hyötyjän) roolissa siihen ryhmään nähden, jonka kulttuuria lainataan. Tai jotain.

Ja siltikin, näen että se omiminen voi olla lähinnä tyylitöntä, noloa, emotionaalisesti loukkaavaa tms.. mutta ei sitten hirveän paljon enempää. Itse pidän pääsääntönä, että totta kai saa lainata ja matkia.
Ile
touko 14, 2018, 11.25
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Lasse Candé kirjoitti: Hieman kyllä ollaan liiankin yksimielisiä nyt täällä. Olisi kiva saada sellainen näkemys joltakulta, mikä puolustaisi edes jotakin aspektia käsitteen oikeutuksessa. Nuo ovat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia asioita, joten oletan olevan olemassa jonkin hyvän ja tähän ketjuun tuoreen pointin. Suoraan sanottuna uteliaisuus tästä sai minut tuomaan koko aiheen tänne, missä yleensä kaikki relevantit pointit tulevat esiin.
Mun mielestä on mahdollista, että kulttuurinen lainaaminen tehdään jossakin tapauksessa loukkaavalla tavalla. Ja "loukkaava" tarkoittaa tässä lähinnä "mielipahaa aiheuttavaa" eikä niinkään jotain oikeuksien loukkaamista.

Ehkä silloin kulttuurinen omiminen voi olla ihan kuvaava käsite. Mutta tällöinkin se on lähinnä "heuristinen" ja suuntaa antava käsite eikä sille voi määritellä tarkkaa tunnusmerkistöä. Se siis lähinnä kuvaa henkilöiden subjektiivisia kokemuksia - ja tämä tietyllä tavalla rajaa sitä, mikä merkitys asialle on syytä antaa.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että kulttuurinen omiminen oikeasti merkityksellisessä negatiivisessa mielessä esiintynee todennäköisesti jonkun isomman ja konkreettisemman oikeuksien loukkauksen (tai valta-asemien epäbalanssin) sivutuotteena ja riittävän läheisessä yhteydessä siihen.

On aika kaukaa haettua, että israelilainen ei saisi esiintyä kimonossa tai että suomalainen kirjailija ei saisi kuvata amerikanjuutalaisen elämää.

Point osittain sanoi sen, mitä itsellänikin oli mielessä. Nimittäin ongelmallisen tästäkin asiasta tekee ainakin mustavalkoiseen kommentointiin ja reagointiin perustuva "some-keskustelukulttuuri", jossa ajaudutaan joko/tai- ratkaisuihin ja aina kahteen toisistaan kaukana olevaan leiriin.

Eli jos yksikin ihminen sanoo, että inkkaripäähine jossain kontekstissa on kulttuurista omimista, niin sitten asianosaisten (esim. TV-kanavan) pitää tehdä joku radikaali johtopäätös sillä uhalla, että muuten saa ihan kohtuuttoman somevihan niskaansa (tai senhän voi saada joka tapauksessa, teki niin tai näin). Ja myös se asian alunperin esiin nostanut voi kohdata kohtuuttoman vastareaktion, koska lievempikin keskustelunavaus voidaan tulkita niin, että "nyt taas halutaan loukkaantua ja kieltää kaikki".
Ile
touko 13, 2018, 21.13
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Kulttuurinen omiminen
Vastaukset: 175
Luettu: 8861

Kulttuurinen omiminen

Alkaa joku Hokutoryu näyttää ja kuulostaa jo aika pahalta! :)